Дело № 12-645/2021
РЕШЕНИЕ
22 ноября 2021 года г. Владивосток
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Хренков О. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Чутова Евгения Владимировича - Чемякиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 30.07.2021 Чутов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей c лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Защитником Чутова Е.В. – Чемякиной Е.В. на указанное постановление подана жалоба, в обоснование которой указано, что в нарушение установленного порядка инспектор ДПС указал на отказ Чутова Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования, в то время как Чутов Е.В. был согласен пройти его. В медицинском учреждении Чутова Е.В. не ознакомили с сертификатом об исправности алкотестера, а в процессе оформления административного материала ему не были разъяснены его права и обязанности. На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
В судебное заседание Чутов Е.В., его защитник Чемякина Е.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.
Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).
В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут в районе <данные изъяты> водитель Чутов Е.В. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>,с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта.
Согласно протоколу <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Чутову Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чутов Е.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Порядок № 933н).
В соответствии с п. 4 Порядка № 933н медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.
Согласно п. 8 Порядка № 933н в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
В силу п. 11 Порядка № 933н положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.
Согласно п. 15 Порядка № 933н медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится, в частности, в случае освидетельствования лиц, указанных в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
По результатам проведенного 06.06.2021 в отношении Чутова Е.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение об установлении состояния опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 06.06.2021 № 1858).
Из содержания указанного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Чутова Е.В. составила в результате первого исследования в 05:20 часов – 0,72 мг/л, в результате повторного в 05:36 часов – 0,72 мг/л. Исследование проведено с использованием поверенного ДД.ММ.ГГГГ технического средства измерения <данные изъяты> сведения о котором внесены в п. 13.1 акта медицинского освидетельствования.
Оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования и сведениям, зафиксированным в акте от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.
В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.
Таким образом, действия Чутова Е.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении инспектором ДПС порядка освидетельствования Чутова Е.В. и привлечения его к административной ответственности суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат содержащимися в материалах дела об административном правонарушении документами.
Так, права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 32.2 КоАП РФ, и положения ст.ст. 45, 51 Конституции РФ были разъяснены Чутову Е.В., однако от подписи о разъяснении он отказался в присутствии двух свидетелей, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.06.2021; все процессуальные действия, в том числе, отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах.
Собранным доказательствам при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Постановление о привлечении Чутова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 30.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чутова Евгения Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Судья О.В. Хренков