Решение по делу № 2-1456/2020 от 03.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2020 года

№

50RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                                                                                             г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Татьяны Александровны,

При секретаре судебного заседания Нашкевич Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 ФИО3, ФИО6 о солидарном взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ

Уточнив исковые требования, ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просит солидарно взыскать 116700 руб. с ФИО7 ФИО3 и ФИО6, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2, договорилась с ФИО7 ФИО3 о покупке квартиры и в подтверждение договоренности истица передала ФИО7 ФИО3 аванс в размере 50000 руб. по расписке. Позже, в счет предстоящей сделки истица перевела ответчику денежные средства в сумме 40000 рублей. Сделка должна была состояться до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение достигнутых договоренностей сделка не состоялась. Решением Подольского городского суда <адрес> иск ФИО2 к ФИО7 ФИО3 был удовлетворен частично и взысканы денежные средства с Ответчика в размере 51700 руб. Таким образом, с Ответчика были взысканы денежные средства в размере 51700 руб.

В настоящее время Ответчик находится в браке с гражданкой ФИО6 и сделка, которая должна была осуществиться ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялась для семейных целей ФИО7, в связи с чем истец полагает, что ввиду того, что сделка купли-продажи не состоялась, ответчики должны солидарно вернуть полученные денежные средства.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - ФИО7 ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что данный спор ранее рассматривался в Подольском городском суде, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены частично, решение суда исполнено.

ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.10.2018г. ФИО2 передала ФИО7 ФИО3 50 000 рублей в счет оформления договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пом.2, что подтверждается распиской от 08.10.2018г. (л.д.10-11). Стоимость квартиры составляет 1 700 000 рублей, окончательный срок исполнения до 01.11.2018г. Кроме того ФИО2 в пользу ФИО7 ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 40000 рублей. Сделка купли-продажи между сторонами не состоялась. Ввиду указанных обстоятельств ФИО2 обратилась в Подольский городской суд с иском к ФИО7 ФИО3, решением Подольского городского суда №, указанные выше обстоятельства были установлены, решением суда в рамках гражданского дела № исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО7 Р.Д. ФИО3 в пользу ФИО9 были взысканы денежные средства по договору в сумме 50.000 рублей, расходы п плате государственной пошлины в сумме 1.700 рублей, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору свыше 50.000 рублей было отказано(л.д.6-7). Ответчиком ФИО7 Р.Д. ФИО3 решение суда исполнено в полном объеме (л.д.47;50-51;78). Ответчики состоят в зарегистрированном браке и имеют двоих несовершеннолетних детей ( л.д.81-82;84-92).

Судом установлено, что расписка, согласно которой ФИО2 передавала ФИО7 ФИО3 50000 рублей в счет аванса по предстоящей сделке и перевод на сумму 40000 рублей уже ранее являлись предметом спора по гражданскому делу №, исковые требования удовлетворены частично, решением суда постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО7 ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО7 ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Кроме того, в рамках гражданского дела № истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг (л.д. 49-50 гр.дело №), данное требование было удовлетворено частично в сумме 25000 рублей, (Л.д. 69). Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что в сумму настоящего иска включены расходы на оплату услуг представителя понесенных ФИО2 в рамках гражданского дела 2-1390/19.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

        В силу ст. 34 СК РФ « Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью…. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства….».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с вышеизложенным, поскольку настоящий предмет спора ранее был разрешен судом между ФИО2 и ФИО7 ФИО3, последний погасил задолженность взысканную с него по решению суда в полном объеме, поэтому, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Иных правовых оснований для удовлетворения исковых требований о солидарном взыскании заявленной суммы и с ФИО7 ФИО3 и с ФИО6 стороной истца не представлено, поскольку истом не представлено доказательств наличия иных финансовых обязательств между ФИО2 и ФИО6, а спор относительно денежных средств в сумме 90000 рублей, переданных ФИО2 ФИО7 ФИО3, а так же взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, был разрешен Подольским городским судом в рамках гражданского дела №, решение суда вступило в законную силу и добровольно исполнено ответчиком ФИО10ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО7 ФИО3, ФИО6 о солидарном взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины- оставить без удовлетворения.

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме

Решение суда в окончательной форме будет принято в течение пяти дней с момента провозглашения резолютивной части решения суда.

Председательствующий судья       Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>