Решение по делу № 33-4415/2022 от 09.06.2022

Дело №33-4415/2022 (27RS0001-01-2020-008214-13, судья Н.А. Чижова)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2022 года                                 г.Хабаровск

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Хабаровского краевого суда Верхотуровой И.В.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «СпецСнаб71» - Ю.М. Сергеевой на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 мая 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1843/2021,

у с т а н о в и л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Курганову М.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору от 02.02.2018 в размере 268 000 руб.

Ответчик иск не признал, указав на то, что кредитный договор не заключал и не подписывал.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Курганов М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «СпецСнаб71» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., понесенных при рассмотрении гражданского дела.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 11.05.2022 с ООО «СпецСнаб71» в пользу Курганова М.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В частной жалобе представитель ООО «СпецСнаб71» - Ю.М. Сергеева ставит вопрос об отмене определения суда с разрешением вопроса по существу об уменьшении размера судебных расходов. Указывает также о том, что представитель общества о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов не был извещен.

Согласно ч.ч. 3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд первой инстанции установил, что решение суда состоялось в пользу ответчика Курганова М.А., и пришел к правильному выводу о взыскании судебных расходов в полном объеме по следующим основаниям.

В силу абз.1 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 02.04.2021 с ИП Черкасским В.А. Стоимость услуг по данному договору составила 60 000 руб. и оплачена согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 14 от 02.04.2021.

Согласно указанному договору ИП Черкасский В.А. (исполнитель) обязался оказать услуги: изучить документы; консультировать заказчика; составить и подать письменный отзыв на исковое заявление; составлять иные необходимые заявления и ходатайства; представлять интересы заказчика в судах всех инстанций.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика ИП Черкасским В.А. в интересах ответчика принималось участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 12.03.2021, 08.04.2021, 06.05.2021, 28.07.2021, 01.12.2021, составлено и подано ходатайство о назначении экспертизы от 08.04.2021, составлено и подано ходатайство о возмещении судебных расходов от 24.09.2021, принималось участие, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.03.2022.

Заявитель жалобы, ссылаясь на чрезмерность заявленных расходов, доказательств обратного не представил.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Оценивая обстоятельства дела, участие Черкасского А.В. в суде первой и апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несении ответчиками судебных расходов в разумных пределах с учетом объема материалов гражданского дела категории спора, значимости его для ответчика - гражданина, объема оказанных представителем услуг.

Довод жалобы о неизвещении о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления в адрес ООО «СпецСнаб71» судебного извещения о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов 11.05.2022 в 11 часов, получено адресатом 26.04.2022. 19.04.2022 на адрес электронной почты ООО «СпецСнаб71» направлено аналогичное извещение.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «СпецСнаб71» - Ю.М. Сергеевой – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья