Решение от 17.03.2020 по делу № 33-4526/2020 от 14.02.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33- 4526/ 2020 (дело № 2-5519/2019)

17 марта 2019 года          г. Уфа                                 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Вахитовой Г.Д.,

судей                                Арманшиной Э.Ю.,

                                    Киньягуловой Т.М.,

при секретаре                        Воробьеве А.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Багаева К. Е. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Багаева К. Е. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия – отказать,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багаев К.Е. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Yeti, принадлежащего на праве собственности и под управлением Багаева К.Е., автомобиля ВАЗ 21150, принадлежащего на праве собственности Фахретдинову Р.Р. и под управлением Мамалеевой Д.Х. Причиной ДТП является нарушение Правил дорожного движения РФ водителем Мамалеевой Д.Х. Гражданская ответственность владельца ТС Фахретдинова Р.Р. согласно полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Багаев К.Е. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако ПАО СК «Росгосстрах» истцу страховое возмещение не выплатило. Багаев К.Е. заключил с ИП Кабировым А.Ф. договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании акта осмотра транспортного средства, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, были составлены экспертные заключения об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и утраты товарной стоимости автотранспортного средства Skoda Yeti. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 71 800 руб., утрата товара стоимости - 8 798 руб. Претензия с требованием об осуществлении страховой выплаты оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 71 800 руб., утрата товарной стоимости - 8 798 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 руб., расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля - 8 000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1 400 руб., штраф в размере 40 299 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии - 2 000 руб., расходы оплате услуг представителя - 8 000 руб., расходы оформлению нотариальной доверенности - 460 руб., почтовые расходы - 2 350 руб., расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий - 560 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, Багаевым К.Е. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, указывает, что договор ОСАГО заключен дата, то есть до введения в действие Закона «Об ОСАГО», вступившего в законную силу дата, поэтому считает, что на спорные правоотношения требования по предоставлению ТС на осмотр страховщику положения Закона РФ «Об ОСАГО» не распространяются. Также ссылается на то, что непредставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии п.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Yeti, государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Багаева К.Е., автомобиля ВАЗ 21150, государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности Фахретдинову Р.Р. и под управлением Мамалеевой Д.Х.

Согласно административному материалу от дата причиной ДТП является нарушение пп. 1.3 Правил дорожного движения РФ водителем Мамалеевой Д.Х., ответственность за которое предусмотрена частью 2.16 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца Багаева К.Е. согласно полису ОСАГО серия ... №... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца ТС Фахретдинова Р.Р. согласно полису ОСАГО серия ... №... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

По утверждению истца, дата Багаев К.Е. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, однако заявление возвращено почтовой службой в связи с отказом адресата от получения корреспонденции.

Затем истец Багаев К.Е. самостоятельно обратился в ООО «Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля.

На основании акта осмотра транспортного средства ООО Центр Технических экспертиз СПЕКТР от дата были составлены экспертные заключения от дата об оценке стоимости по восстановительному ремонту и утрате товарной стоимости автотранспортного средства Skoda Yeti, государственный номер ....

Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 71 800 руб., утрата товарной стоимости - 8798 руб.

дата истец обратился к ответчику в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении с приложением документов, в том числе извещения о ДТП (л.д. ...).

дата страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» направила Багаеву К.Е. телеграмму об организации осмотра поврежденного транспортного средства на дата. Автомобиль на осмотр истцом представлен не был (л.д. ...).

дата ПАО СК «Росгосстрах» повторно была направлена телеграмма истцу об организации осмотра автомобиля истца на 05.04.2017г. Автомобиль истцом на осмотр в установленное страховщиком время предоставлен не был (л.д. ...).

дата страховая компания возвратила истцу пакет документов, указав, что в случае предоставления транспортного средства готова рассмотреть заявление.

дата Багаев К.Е. обратился с претензией о возмещении ущерба, которая страховой компанией оставлена без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда адрес от дата в удовлетворении требований Багаева К.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано (л.д. ...).

дата Багаев К.Е. уведомил ПАО СК «Росгосстрах» об организации осмотра транспортного средства на дата.

Согласно письму от дата ПАО СК «Росгосстрах» указало, что Багаевым К.Е. подано исковое заявление в Советский районный суд адрес о взыскании страхового возмещения и данный вопрос будет разрешаться при рассмотрении исковых требований.

дата Багаев К.Е. обратился повторно с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение об оценке восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости автомобиля от дата

дата истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в связи с ДТП (л.д....).

ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства, направив истцу телеграммы дата и дата (л.д....). В обоих случаях телеграммы были вручены супруге истца Багаевой О.А. Однако автомобиль истцом на осмотр ответчику ПАО СК «Росгосстрах» представлен не был, в связи с чем страховая компания возвратила пакет документов заявителю.

Багаев К.Е. обратился в Октябрьский районный суд адрес РБ о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, где определением суда от дата исковые требования оставлены без рассмотрения, разъяснено истцу о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Багаев К.Е. вновь обратился с иском в суд о взыскании страхового возмещения, где определением Октябрьского районного суда адрес от дата требования истца оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, определение истцом не обжаловано, вступило в законную силу.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска Багаеву К.Е., суд первой инстанции исходил из того, что страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» были предприняты все меры, предусмотренные Законом РФ «Об ОСАГО» по организации осмотра поврежденного транспортного средства, направив в адрес истца соответствующие телеграммы о необходимости представления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику. Однако в указанное время ответчиком в телеграммах истец не представил к осмотру поврежденное транспортное средство. При этом суд первой инстанции указал, что ответчик предпринимал все необходимые меры для урегулирования

спора по возмещению убытков путем организации осмотра транспортного средства, истец же в свою очередь автомобиль на осмотр не представил, в связи с чем лишил ответчика организовать осмотр транспортного средства и произвести выплату страхового возмещения. Данное обстоятельство истцом фактически не оспаривается.

Кроме того, суд также правильно указал на то обстоятельство, что по представленным истцом заключениям экспертиз выплату произвести невозможно, так как на осмотр ТС на дата ответчик не извещался и автомобиль ПАО СК «Росгосстрах не осматривал, не присутствовал при осмотре ТС ввиду неизвещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Skoda Yeti ░░░░ (░░░ ...) ░ ░░░░ (░░░ ...). ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ Skoda Yeti ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░ ... ░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31.03.2016░., ░ ░.11 ░░.12 ░░░░░░ «░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 04.07.2016░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.47 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.01.2015░. N2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░/░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░). ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 20 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                             ░░░░░░░░░ ░.░.

                                 ░░░░░░░░░░░ ░.░.