Решение по делу № 2-873/2016 от 20.04.2016

                                                                                       Дело 2-873/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2016года                                           с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Константиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к ПАО «Росбанк» о расторжении кредитного договора и признании недействительными пунктов договора,

У с т а н о в и л:

         Б обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №THSJGW460063 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 432433рублей.

По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

27.01.2015 она направила в ПАО «Росбанк»     претензию о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. Считает, что пункты кредитного договора в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки недействительны. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Императивное требование Закона N 395-1 обязывает банк информировать заемщика об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата представленных по договору денежных средств, и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика. Банком нарушены Указания ЦБР N 2008-У - информация о полной стоимости кредита не была доведена до нее ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Считает, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по кредиту, в связи с чем просит об ее уменьшении. Считает, что ПАО «Росбанк»      причинил ей значительные нравственные страдания, поскольку банком умышленно списываются денежные средства на иные операции.

Просила расторгнуть кредитный договор от 21.03.2013 г, признать положения Информационного графика платежей от 21.03.2013 г.) в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки недействительными, признать незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредит до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Б не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ПАО «Росбанк»       в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном возражении представитель ответчика     указала, что требования истца о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению, потому что согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. У заёмщика имеется задолженность по кредитному договору и, соответственно, не исполненное обязательство по возврату кредита. Кроме того, Банк уже не является стороной по указанному кредитному договору, новым кредитором является СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В кредитном договоре нет пунктов о доведении или недоведении до заёмщика сведений о полной стоимости кредита, потому заёмщик безосновательно просит признать недействительным пункт договора, которого в договоре нет. Договор заполнялся при заёмщике, с его слов, как в части данных о нём, так и в части параметров выбранного им кредита. Первоначально заёмщик обратился в Банк 15.03.2013 г., выбрал подходящие ему условия кредитования, ему был предоставлен предварительный информационный график погашения и лишь 21.03.2013 г. ему был согласован кредит, о чём ему было сообщено. Таким образом, у заёмщика было достаточно времени, чтобы принять решение о необходимости получать кредит на таких условиях или нет, или обратиться в другой банк. Заёмщик до заключения Кредитного договора, был полностью ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора.. Просят суд применить срок исковой давности, который истцом был пропущен по требованиям о признании условий договора недействительными.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает, что в иске истцу следует отказать.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.п.1,2 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями ст.168 ГК РФ (в редакции, действующей с 1.09.2013) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела. 03.2013 г. между истцом и ПАО «Росбанк» был заключен договор о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» на сумму 432 433рублей сроком до 21. 03.2018 г.

В соответствии с законом, а также Условиями договора, Банк предоставил истцу кредит, путем перечисления на его счет денежных средств, что не оспаривается истцом.

До заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности. В случае несогласия с условиями кредитного договора, истец вправе был отказаться от его заключения, выбрав иной банк.

Подписывая договор, истец согласился с его условиями и признал их подлежащими исполнению.

При заключении кредитного договора были соблюдены все требования закона, Б при заключении договора действовала по своей воле, имела возможность ознакомиться с условиями кредитного договора, вправе была потребовать дополнительную информацию в случае неясности.

Заключение указанного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Не доказанными являются доводы истца о том, что Банк нарушил требования Указаний ЦБР от 13.05.2008 г. N 2008-У о предоставлении истцу информации о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и после его заключения.

Указания договора на то, что процентная ставка годовых составляет 22.40% и полная стоимость кредита составляет 29.67% фактически опровергают доводы истца о не предоставлении ей информации о процентах по договору, о полной стоимости кредита в процентах. Информация о полной стоимости кредита в рублях была указана в полученном истцом информационном графике платежей.

При получении информационного графика заёмщик также расписывается в нём, в подтверждение того, что информационный график им получен, что подтверждается копий информационного графика с подписью истца.

При заключении договора ответчиком была предоставлена вся необходимая информация для истца, о чем свидетельствует предоставленный истцом, подписанный ею график платежей и другие представленные документы.

Данных о том, что кредитный договор изменялся, вследствие чего изменялась бы полная стоимость кредита, в деле не имеется, поэтому отсутствуют основания для вывода о том, что у Банка имелась обязанность доведения до истца информации об изменении полной стоимости кредита после заключения кредитного договора, соответственно, поскольку стоимость кредита не изменялась.

Требования Б. о признании незаконными действия Банка в части включения в кредитный договор завышенной неустойки, суд также считает не обоснованными.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу указанной нормы, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, только в том случае, когда банком заявлены требования о её взыскании.

В условиях отсутствия в рамках настоящего дела спора о взыскании задолженности по кредитному договору статья 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения размера неустойки, не подлежит применению.

Само по себе наличие в договоре, подписанном сторонами условий об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде определенной сторонами неустойки, не делает данный пункт договора недействительным или противоречащим закону.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку условия кредитного договора между сторонами были согласованы и тем самым действиями Банка не были допущено нарушения требований закона, в том числе, и положений Указания Банка России N 2008-У от 13.05.2008 "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, на которое в обоснование своей позиции ссылается истец.

Истцом в нарушение ст. ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что для нее наступили какие-либо неблагоприятные последствия в связи с заключением вышеуказанного договора, а потому основания для признания условий кредитного договора недействительными отсутствуют, как и отсутствуют основания в соответствии с правилами ст.451 ч.2 ГК РФ для расторжения договора в связи с непредставлением истцом доказательств.

Не установив нарушения прав истца Банком по заявленным в иске доводам, суд не усматривает оснований к применению п.6 ст.13, ст.15 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем принимает решение об отказе истцу в иске о взыскании морального вреда.

По п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитный договор заключён 21.03.2013 г., срок исковой давности по требованиям о признании положений Информационного графика платежей от 21.03.2013 г, которые заёмщик просит признать недействительными и ущемляющими его права, закончился 21.03.2014 г., иск датирован 14.04.2016 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о признании положений Информационного графика платежей от 21.03.2013 г. в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки недействительными истек.

Истцом были заявлены требования о расторжении кредитного договора только к ПАО «Росбанк», тогда как новым кредитором является СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора цессии (об уступи права требования ) № SC -CS/16/02 от 21.03.2016 г., требований к которому истец не предъявлял, в связи с чем суд рассмотрел дело в рамках заявленных истцом требований к ПАО «Росбанк», оснований к удовлетворению которых суд не находит по доводам, изложенным выше.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ суд

Решил:

░ ░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.03.2013 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2016░.