Решение по делу № 2-4889/2021 от 11.01.2021

Дело №

24RS0№-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в гражданское дело по иску Татаурова ФИО5 к ТСЖ «Возрождение» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Возрождение» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ТСЖ «Возрождение» управляет домом, расположенным по адресу: <адрес>., собственником <адрес> указанном доме является истец. ТСЖ Возрождение в нарушение действующего законодательства начисляет плату за электроэнергию без учета фактических показаний индивидуального прибора учета - электросчетчика, несмотря на предоставление истцом показаний. Начиная с октября ДД.ММ.ГГГГ года ответчик начисляет плату за электроэнергию с учетом повышающего коэффициента в размере 414 квт в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о перерасчете по электроэнергии с указанием фактических показаний электросчетчика в размере 7 683,74 рублей. ТСЖ отказалось учитывать фактические показания счетчика и предложило ввести счетчик в эксплуатацию по прошествии 15 лет с момента его установки застройщиком. Данное заявление ответчика является безосновательным и нарушает нормы действующего законодательства. Все электросчетчики в квартирах в указанном доме были установлены и согласованы застройщиком ООО ФСК «Монолит» в ДД.ММ.ГГГГ году, дом был введен в эксплуатацию вместе с электросчетчиками согласно договору о совместной деятельности. Установленный электросчетчик Меркурий 201 имеет межповерочный интервал 16 лет. На основании изложенного просит признать незаконными действия ответчика по начислению платы за электроэнергию с повышающим коэффициентом без учета показаний индивидуального прибора учета; исключить из оплаты сумму за электроэнергию в размере 7 683,74 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф; сумму юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, до судебного заседания направил заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, просил взыскать понесенные по делу судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Возрождение» ФИО4, факт добровольного удовлетворения требований истца подтвердила, пояснив, что ТСЖ «Возрождение» решило пойти истцу на уступки, однако полагает, что действия ответчика законны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с представленными в материалы дела договором на оказание возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру ФИО1 за оказание юридических услуг ООО «Антарэс» оплачено 5 000 рублей, включающих в себя: изучение материалов, подготовку в суд искового заявления.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, а также пунктами 11-13, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Возрождение» о защите прав потребителей.

Взыскать с ТСЖ «Возрождение» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                     С.Ю. Кеуш