Решение по делу № 2-2274/2017 от 07.04.2017

Дело № <данные изъяты>

Изготовлено: 06 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.С. к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.С. обратился в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя, признании незаконным начисление задолженности по кредитному договору сверх согласованного сторонами графика возврата кредита и уплаты процентов, обязании внесения изменений в кредитную историю об отсутствии задолженности, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №<данные изъяты> на приобретение автомобиля, согласно которому банк предоставил Иванову А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки сроком на пять лет с даты предоставления кредита с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Истцом надлежащим образом исполнялись условия договора, однако <данные изъяты> банк предоставил ЗАО «<данные изъяты>» сведения о допущенной просроченной задолженности по договору, в результате чего кредитная история истца испорчена.

В результате запросов выяснилось, что <данные изъяты> года <адрес> ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении Иванова А.С., <данные изъяты> года рождения уроженца <адрес>а <адрес>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии у должника счетов в банках с указанием даты рождения, ИНН, места регистрации Иванова А.С.

При обработке данных, предоставленных приставом-исполнителем, ответчиком допущена ошибка в установлении должника, в результате чего взыскание по исполнительному производству было произведено со счета истца, имеющего такую же фамилию, имя, отчество и дату рождения.

Неоднократные обращения в банк не привели к положительному результату, поскольку истец до настоящего времени считается допустившим просрочку платежа по уплате кредита, изменения в кредитную историю не внесены, банк продолжает начислять проценты за просрочку внесения денежных средств.

Полагает, что банком нарушены его права как потребителя, просит признать незаконным начисление задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года сверх установленного графиком возврата кредита и уплаты процентов; обязать ответчика внести изменения в кредитную историю истца об отсутствии задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, и почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил в суд своего представителя.

Представитель истца <данные изъяты>., действуя в рамках предоставленных ему полномочий, уточнил требования о взыскании судебных расходов.

Просит суд взыскать с ответчика помимо указанных расходов, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за предоставление выписки из Бюро кредитных историй. В остальной части настаивал на удовлетворении требований, изложенных в иске, указав, что истец является аккуратным плательщиком кредитов, просрочки платежей никогда не допускал. После возникновения указанной ситуации, неоднократно обращался в банк посредством электронной почты с просьбой разобраться в ситуации, а именно на обращения от <данные изъяты>, <данные изъяты> из службы поддержки клиентов ПАО «БАНК УРАЛСИБ» <данные изъяты>.<данные изъяты> и <данные изъяты> поступили ответы, что клиенту необходимо обратиться в офис Банка УРАЛСИБ. На обращение от <данные изъяты> службой поддержки <данные изъяты> был дан ответ о направлении претензии в профильное подразделение Банка.

Одновременно им было направлено заявление в <адрес> ОСП <адрес>. Согласно ответу ОСП, при обработке постановления судебного пристава-исполнителя, кредитной организацией была допущена ошибка в установлении должника. Аналогичный ответ <адрес> ОСП <адрес> направил в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в ответ на запрос банка.

Однако <данные изъяты> года банком направлен ответ в адрес истца, что списание средств со счета Иванова А.С. производилось в строгом соответствии с полученным постановлением судебного пристава-исполнителя. Также банк проинформировал, что начиная с <данные изъяты> после списания денежных средств по постановлению, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на <данные изъяты> не погашена, поскольку возврат денежных средств от ОСП до настоящего времени не поступил. Предлагалось истцу внести денежные средства на счет за январь <данные изъяты> года самостоятельно, после чего банк готов рассмотреть вопрос об аннулировании суммы штрафных санкций и корректировке кредитной истории.

Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик извещался судом в установленном законом порядке, в судебное заседание представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 ГПК РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, суд не усматривает оснований для признания причин неявки ответчика уважительными и отложения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица –ЗАО «<данные изъяты>, извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, мнения относительно заявленных требований не представили.

Выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <данные изъяты> года между Ивановым А.С. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому банк предоставил Иванову А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки сроком на пять лет с даты предоставления кредита с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Целью предоставления кредита явилось приобретение транспортного средства.

С этой целью в соответствии с п. <данные изъяты> Банком открыт счет № <данные изъяты> (карточный счет).

Согласно п. <данные изъяты> договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом м сумму погашения основного долга.

Календарный период от одной даты платежа по кредиту до другой даты платежа по кредиту в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение№<данные изъяты>), за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом, обозначается процентным периодом.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения.

Как следует из копий платежных документов и истории операций по счету, истцом надлежащим образом исполнялись условия договора, просрочки оплаты платежей по кредиту истцом не допускалось, денежные средства поступали на счет в соответствии с датами и суммами платежей, установленными графиком погашения.

Согласно истории операций по счету за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года <данные изъяты> года банком произведено списание денежных средств согласно постановлению судебного пристава-исполнителя №<данные изъяты> от <данные изъяты> года (исполнительное производство <данные изъяты>-ИП) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> истец произвел перевод денежных средств на счет <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения кредита за январь <данные изъяты> года (с учетом праздничных выходных дней). <данные изъяты> года денежные средства зачислены на счет.

Также <данные изъяты> года произведено списание денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству в размере <данные изъяты> рублей. При этом, истец не был уведомлен банком об аресте счета.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>, Ивановым А.С. посредством электронной почты были направлены обращения в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с просьбой разобраться в неправомерном списании денежных средств, внимательно изучить постановление, поскольку он не является лицом, в отношении которого судебными приставами-исполнителями возбуждено исполнительное производство. Просил разъяснить какие действия ему необходимо совершить в целях недопущения увеличения долга по кредиту. Согласно ответам службы поддержки клиентов ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от <данные изъяты> истцу рекомендовано было обратиться в офис банка УРАЛСИБ.

<данные изъяты> года истцом вновь было направлено обращение с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, поскольку в настоящее время банком начисляется неустойка в связи с арестом счета и отсутствием возможности погасить кредит иными способами. Также сообщил, что по информации судебных приставов-исполнителей <адрес> постановление об исполнительном производстве возбуждено в отношении иного лица, имеющего аналогичные фамилию, имя, отчество и дату рождения.

На указанное обращение <данные изъяты> сотрудниками службы поддержки вновь было рекомендовано обратиться в офис Банка.

<данные изъяты> года на повторное обращение Иванова А.С., сотрудником службы поддержки было сообщено, что по его обращению направлена претензия в профильное подразделение банка.

Одновременно Ивановым было направлено обращение в ОСП <адрес>, на которое <данные изъяты> года

Старший судебный пристав Ленинского РОСП <адрес> сообщил, что <данные изъяты> вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства истца, которые направлены в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». При этом, приставом указано, что при обработке постановления судебного пристава-исполнителя, банком допущена ошибка в установлении должника.На запрос ПАО «БАНК УРАЛСИБ», начальник <адрес> ОСП <адрес> <данные изъяты> дал ответ, что в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, судебным приставом –исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии у должника счетов в банках с указанием даты рождения, ИНН, места регистрации Иванова А.С..

В связи с поступлением информации от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о наличии денежных средств на счете должника № <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, перечислены взыскателю. Поскольку указанный счет принадлежит лицу, не являющемуся должником, судебным приставом-исполнителем направлено требование взыскателю о возврате денежных средств. При поступлении денежных средств, указанная сумма будет возвращена на счет Иванова А.С..

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 7 Закона "Об исполнительном производстве").

Взаимосвязанные положения пункта 2 статьи 12 и пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" в части, касающейся обязательности для банков, иных кредитных организаций и их служащих требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении ему - в связи с исполнением им постановления суда - сведений о денежных вкладах физических лиц, в их конституционно-правовом истолковании означают, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках публичной функции по принудительному исполнению постановления суда, вправе требовать предоставления сведений о банковском вкладе физического лица, а банк, иная кредитная организация обязаны предоставить такие сведения - в пределах задолженности, подлежащей взысканию согласно исполнительному документу.

В силу статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем в рамках проведения исполнительных действий были направлены запросы в кредитные организации о наличии у должника счетов в банках с указанием даты рождения, ИНН, места регистрации Иванова А.С..

Между тем, при направлении ответа на запрос судебного пристава-исполнителя, Банк не проверил тождественность данных должника Иванова А.С., указанных в запросе судебного пристава-исполнителя данным клиента, с которым заключен кредитный договор, а именно не проверил на соответствие дату и место рождения, место регистрации, ИНН клиента.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно действия Банка, предоставившего недостоверную информацию о наличии счета истца, повлекли за собой последующее обращение взыскания на денежные средства истца, арест его счета и списание денежных средств, внесенных Ивановым А.С. на погашение кредита.

Кроме того, Банк не уведомил клиента об аресте его счета и необходимости внесения необходимой суммы во избежание возникновения просроченной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Закона "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона "О кредитных историях").

Согласно запрошенной истцом выписки из ЗАО «Объединенное кредитное бюро», следует, что банк передал сведения об имеющейся просрочке задолженности. Указанные сведения Банком в добровольном порядке, не изменялись, корректировка сведений в кредитную историю истца не вносилась.

Поскольку в действиях истца отсутствует вина в образовавшейся задолженности, суд полагает, что имеющиеся в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения не соответствуют действительности.

Таким образом, действия банка о начислении штрафных санкций за просроченные платежи по кредиту, в отсутствие виновных действий со стороны заемщика, а также передачу недостоверных данных в кредитное бюро, суд признает неправомерными, нарушающими его права как потребителя.

В связи с чем, требования истца о признании незаконным начисления задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> сверх согласованного графика возврата кредита и уплаты процентов, обязании ответчика внести изменения в кредитную историю истца об отсутствии задолженности подлежат удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании в ее пользу компенсации причиненного морального вреда.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение прав потребителя, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика, повлекших переживания истца, что в силу статьи 15 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 указывает на возникновение условий для возмещения морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степени вины исполнителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в общей сумме в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением от <данные изъяты> года, квитанцией НО МОКА.

Исходя из требований разумности и справедливости, категории дела, не относящегося к сложным, учитывая фактический объем произведенной представителем работы: консультация, изучение документов, составление искового заявления, представление интересов клиента в суде, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом к взысканию заявлены расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 рублей и услуг по предоставлению выписки из ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в размере <данные изъяты> рублей, которые признаются судом необходимыми, подтвержденными документально и полежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░