Решение по делу № 2-1328/2024 от 29.01.2024

Гр. дело № 2-1328/2024

УИД 21RS0023-01-2024-000617-27

                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                    именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года                                                                              г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Обриванову Александру Михайловичу о взыскании убытков в порядке регресса,

                                                    у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что дата между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис -----, как владельца автомобиля ------

дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки ------ причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Обриванов Александр Михайлович при управлении автомобилем ------, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки ------ (согласно имеющимся расчетам) составил 172 000,00 руб..

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 15.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу перечисленных норм закона, дата АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

На основании вышеизложенного просят взыскать с ответчика сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 172 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 640,00 руб..

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Третье лицо Васильев Е.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд считает необходимым рассмотреть дело в данном порядке.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Васильев Е.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.7 ст.14.1 вышеуказанного Закона, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Из представленных доказательств следует, что дата между Васильевым Евгением Анатольевичем и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ------, как владельца автомобиля ------

дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием застрахованного ТС, а именно: Обриванов А.М., управляя ------, в адрес на адрес нарушил п.9.10 ПДД РФ не выбрал правильную дистанции до движущегося впереди ТС ------, и совершил с ним столкновение.

Обриванов А.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Также он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (не был включен в страховой полис ОСАГО).

В результате ДТП автомобилю марки ------ причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего по ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 172 000,00 руб..

АО «МАКС» возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 172 000,00 руб. платежным поручением ----- от дата.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 172 000,00 руб. в возмещение убытков от выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 640,00 руб. исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ,

                                                          р е ш и л :

Взыскать с Обриванова Александра Михайловича (паспорт серии -----) в пользу АО «МАКС» (-----) убытки от выплаты страхового возмещения в размере 172 000,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 640,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 12.04.2024

копия верна судья: