Решение по делу № 7р-143/2021 от 17.03.2021

7р-143

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2021 года                                                                            город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев протест Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пономарева Р.В. на решение судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 10 февраля 2021 года,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11 января 2021 года федеральное казенное учреждение «Колония - поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Архангельской области» (сокращенное наименование – ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 10 февраля 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения.

Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пономарев Р.В. в протесте просит решение судьи отменить, считая его незаконным.

В отзыве законный представитель ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Ковтун В.В. просил оставить судебное решение без изменения, а протест рассмотреть без своего участия.

В областном суде помощник Архангельского прокурора за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях Лисин Д.А. доводы протеста поддержал.

Проверив дело и рассмотрев доводы протеста, не нахожу правовых оснований для его удовлетворения.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Как усматривается из материалов дела, в период с 3 декабря по 18 декабря 2020 года Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена плановая проверка соблюдения ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области законодательства об исполнительном производстве.

В ходе проверки установлено, что на исполнении в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области находились исполнительные документы о взыскании алиментов с осужденных А., А., И. и С., которые отбывали наказание соответственно по 13 апреля 2020 года, по 18 июня 2020 года, по 3 июля 2020 года и по 31 июля 2020 года включительно (в отношении осужденного К. судья пришел к выводу об обоснованности доводов защитников об отсутствии состава административного правонарушения в несвоевременном отправлении исполнительных листов).

Вместе с тем в нарушение части 4 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы в службу судебных приставов по месту жительства должников направлены только 16 апреля 2020 года, 23 июня 2020 года, 7 июля 2020 года и 4 августа 2020 года соответственно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о нарушении ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области законодательства об исполнительном производстве, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи подтверждается приведенными в судебном решении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства дела, судья пришел к выводу, что несвоевременное возвращение исполнительных документов с пропуском в один день ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям, в связи с чем мотивировано признал его малозначительным и прекратил производство по делу.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при рассмотрении дела не допущено.

Протест Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не содержит данных о причинении действиями юридического лица вреда и наступлении последствий, представляющих существенное нарушение прав граждан, интересов общества и государства.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы протеста, не имеется. Решение судьи принято в пределах представленных полномочий и соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Несогласие Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с выводами судьи само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Пинежского районного суда Архангельской области 10 февраля 2021 года оставить без изменения, протест Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пономарева Р.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                             А.С. Харлов