Решение по делу № 2-159/2024 от 07.06.2024

    Дело № 2-159/2024

    24RS0051-01-2024-000226-29

ЗАОЧНЧОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево                                                                            08 июля 2024 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Тасеевского района Красноярского края Коршуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тасеевского района Красноярского края в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Киселеву Евгению Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов),

УСТАНОВИЛ:

Истец – прокурор Тасеевского района Красноярского края обратился в Тасеевский районный суд Красноярского края в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ответчику Киселеву Е.Ю. с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов). Свои исковые требования мотивировал тем, что прокуратурой Тасеевского района Красноярского края проведена проверка по соблюдению требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которой установлено, что в начале марта 2023 года Киселев Е.Ю. в нарушение требований ст. ст. 30, 75 Лесного кодекса РФ совершил незаконную рубку 1 дерева породы сосна в <адрес>. Кроме того, в период с 24 марта 2023 года по 07 апреля 2023 года Киселев Е.Ю. совершил незаконную рубку 14 деревьев породы сосна, 26 деревьев породы береза, 16 деревьев породы осина, 1 сухостойкного дерева породы сосна в <адрес>. Факт незаконной рубки леса и причинение ущерба государственному лесному фонду РФ подтверждается приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 14 октября 2023 года, согласно которому Киселев Е.Ю. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260, ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ. Согласно справки, представленной КГБУ «Усольское лесничество», площадь территории, в границах которой Киселев Е.Ю. совершил незаконную рубку деревьев, составила 0,016 га <адрес> и 0,653 га <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что вследствие незаконной рубки лесных насаждений Киселевым Е.Ю. среда обитания охотничьих ресурсов со временем восстанавливается, поэтому период воздействия для зоны необратимой трансформации принят равным периоду восстановления молодняков – 25 лет. Период воздействия на территориях сильного, среднего и слабого воздействия равен времени, в течение которого осуществлялись факторы беспокойства – работа техники. Ответчик осуществлял незаконную рубку в марте 2023 года, в течение 1 дня и в период с 24 марта 2023 года по 07 апреля 2023 года в течение 5 дней, в связи с чем период взаимодействия принимается равным 1 дню (0,0027 лет) и 5 дням (0,013 лет) соответственно. С учетом положений Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», Методики исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08 декабря 2011 года № 948, в результате незаконных действий Киселева Е.Ю. причинен вред охотничьим ресурсам в размере 71594 рубля 41 копейка. Просит взыскать с Киселева Е.Ю. ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участках, расположенных <адрес>, а также в <адрес> в размере 71594 рубля 41 копейка в пользу бюджета муниципального района – <данные изъяты>.

В судебном заседании старший помощник прокурора Тасеевского района Красноярского края Коршунова О.А. заявленные исковые требования поддержала по фактическим и правовым основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Киселев Е.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине неявки не уведомил, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие старшего помощника прокурора на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из положений ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» утверждены методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, и таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, включает в себя: а) расчет вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности; б) расчет вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей (далее - расчет вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов); в) расчет вреда вследствие локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов.

Размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия) по формуле № 2:, где: - суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия, руб.; - вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории необратимой трансформации, руб., ; - вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории сильного воздействия, руб.,; - вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории среднего воздействия, руб.,; - вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории слабого воздействия, руб.;, - фактическая численность охотничьих ресурсов данного вида, обитающих (обитавших, в случаях, когда не проводился расчет вреда от намечаемой хозяйственной и иной деятельности, представляющей экологическую опасность) на соответствующей территории воздействия, особей; - норматив допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в процентах; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; t - период воздействия, лет. При бессрочном периоде воздействия применяется период воздействия продолжительностью 30 лет. 0,75 - пересчетный коэффициент для территории сильного воздействия; 0,5 - пересчетный коэффициент для территории среднего воздействия; 0,25 - пересчетный коэффициент для территории слабого воздействия. В отношении видов охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется без утверждения лимита добычи, и для которых не установлен норматив допустимого изъятия, при расчете суммарного вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия, в качестве норматива допустимого изъятия охотничьих ресурсов () используются показатели: для зверей - 30%, для птиц - 50%.

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2023 года Тасеевским районным судом Красноярского края вынесен приговор, которым Киселев Е.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260, ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ.

Указанным приговором суда установлено, что в начале марта 2023 года в дневное время (более точное время не установлено) Киселев Е.Ю. находился в лесном массиве, расположенном <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесного насаждения породы сосна, с целью ее реализации и извлечения прибыли. В начале марта 2023 года в дневное время (более точное время не установлено) Киселев Е.Ю., достоверно зная о необходимости наличия для заготовки древесины разрешительных документов, но не располагая таковыми, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку дерева породы сосна, которое произрастает в лесном массиве, расположенном <адрес>, за границами указанных делянок. Находясь в указанном лесном массиве, используя принадлежащую его сестре ФИО7 бензопилу марки «<данные изъяты>», действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность предстоящей лесозаготовительной деятельности в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации, и, желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений» и ч. 4 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации «В договоре купли-продажи лесных насаждений указывается местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины» незаконно спилил 1 дерево породы сосна общим объемом 2,23 куб.м <адрес>, относящееся к группе лесов эксплуатационные леса, расположенное на территории <данные изъяты>. Согласно расчету ущерба площади от незаконной рубки 1 дерева породы сосна объемом 2,23 куб.м <адрес>, причиненный ущерб составил 18545 рублей. Ущерб рассчитан с учетом требований постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства РФ», постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «Об утверждении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки плат за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства РФ от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом требований п. 5 Приложения № 4 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства РФ», размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля, согласно которых стоимость 1 куб.м одного дерева породы сосна составила 55 рублей 44 копейки, стоимость 1 дерева породы сосна объемом 2,23 куб.м с учетом повышающего коэффициента 3 и 50 – кратной стоимостью древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема, составила 18544 рубля. Своими преступными действиями Киселев Е.Ю. причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб на общую сумму 18545 рублей, который является значительным размером.

Кроме того, в период с 24 марта 2023 года по 07 апреля 2023 года (более точное время не установлено) у Киселева Е.Ю., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений с целью извлечения прибыли. В вышеуказанное время Киселев Е.Ю., достоверно зная о необходимости наличия для заготовки древесины разрешительных документов, но не располагая таковыми, решил незаконно заготовить древесину для дальнейшей ее реализации с целью получения прибыли, для чего Киселев Е.Ю., взяв с собой принадлежащие его сестре ФИО7, две бензопилы марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», на тракторе марки <данные изъяты> регистрационный знак №, с прицепом регистрационный знак №, принадлежащем Киселевой Е.Ю., совместно со своим знакомыми ФИО9 и ФИО8, которых он нанял для заготовки древесины, при этом последние, были убеждены, что у Киселева Е.Ю. имеются разрешительные документы на рубку лесных насаждений, тем самым они были введены в заблуждение относительно законности своих действий, проехал 1900 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, в <адрес>, относящихся к группе лесов: эксплуатационные леса 2 группы, где действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность предстоящей лесозаготовительной деятельности в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации, и, желая наступления общественно опасных последствий, в период с 24 марта 2023 года по 07 апреля 2023 года (более точное время не установлено), используя бензопилу марки «<данные изъяты>», в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений» и ч. 4 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации «В договоре купли-продажи лесных насаждений указывается местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины» Киселев Е.Ю. в течение 5 дней, незаконно произвел вырубку до полного прекращения роста 14 деревьев породы сосна объемом 47,09 куб.м, 26 деревьев породы береза объемом 21,66 куб.м, 16 деревьев породы осина объемом 8,55 куб.м, а всего 56 деревьев общим объемом 77,3 куб.м, а также одного сухостойного дерева породы сосна общим объёмом 7,55 куб.м, относящихся к группе лесов эксплуатационные леса 2 группы, расположенные на территории <данные изъяты>, ФИО8 произвел чекеровку незаконно срубленной древесины, а ФИО9 раскряжевал. Согласно расчету ущерба площади от незаконной рубки 14 деревьев породы сосна объёмом 47,09 куб.м, 26 деревьев породы береза объемом 21,66 куб.м, 16 деревьев породы осина объемом 8,55 куб.м, всего 56 деревьев общим объемом 77,3 куб.м, одного сухостойного дерева породы сосна объёмом 7,55 куб.м, совершенной в <адрес>, причиненный ущерб составил 490075 рублей. Ущерб рассчитан с учетом требований постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства ФЗ», в том числе в соответствии с п. 1 Приложения № 1 указанного постановления Правительства РФ, размер ущерба от незаконной рубки рассчитывается как 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема, а также с учетом постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «Об утверждении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства РФ от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в соответствии с которыми в 2023 году ставки платы за единицу объема применяются с повышающим коэффициентом 3. Расчет объема древесины незаконно срубленных деревьев произведен с использованием сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденных Председателем Гослесхоза СССР А.С. Исаевым (приказ № 177 от 21 ноября 1989 года), согласно которых стоимость: 1 куб.м дерева породы сосна составила 55 рублей 44 копейки, стоимость 14 деревьев породы сосна объемом 47,09 куб.м, с учетом повышающего коэффициента 3 и 50-кратной стоимость древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема составила 391600 рублей 44 копейки; 1 куб.м дерева породы береза составила 27 рублей 72 копейки, стоимость 26 деревьев породы береза объемом 21,66 куб.м, с учетом повышающего коэффициента 3 и 50-кратной стоимость древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема составила 90062 рубля 28 копеек; 1 куб.м дерева породы осина составила 05 рублей 58 копеек, стоимость 16 деревьев породы осина объемом 8,55 куб.м, с учетом повышающего коэффициента 3 и 50-кратной стоимость древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема составила 7156 рублей 35 копеек. С учетом требований п. 5 Приложения № 4 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам; и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства РФ» (редакция от 18 декабря 2020 года), размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля, причиненный ущерб от незаконной рубки 14 деревьев породы сосна объёмом 47,09 куб.м, 26 деревьев породы береза объемом 21,66 куб.м, 16 деревьев породы осина объемом 8,55 куб.м, всего 56 деревьев общим объемом 77,3 куб.м составил 488819 рублей, причиненный ущерб от незаконной рубки одного сухостойного дерева породы сосна объёмом 7,55 куб.м, с учетом повышающего коэффициента 3, составил 1256 рублей. Своими преступными действиями Киселев Е.Ю. причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб на общую сумму 490075 рублей, который является особо крупным размером.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит установленным факт совершения Киселевым Е.Ю. незаконной рубки лесных насаждений в 16 выделе 102 квартале Тасеевского участкового лесничества Усольского лесничества Красноярского края, а также в 39 выделе 99 квартале Тасеевского участкового лесничества Усольского лесничества Красноярского края.

Согласно расчета ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате совершенной Киселевым Е.Ю. незаконной рубки лесных насаждений <адрес>, размер ущерба составил 33708 рублей 99 копеек, вследствие нарушения среды обитания <адрес>, размер ущерба составил 37885 рублей 42 копейки, всего в размере 71594 рубля 41 копейка. Указанный расчет ущерба произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам». Представленный расчет иска судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и ответчиком по существу не оспариваются.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком Киселевым Е.Ю. была совершена незаконная рубка лесных насаждений, что повлекло причинение вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке лесных охотничьих угодий площадью 0,016 га в <адрес> и 0,653 га в <адрес>, то суд приходит к выводу, что ответчик Киселев Е.Ю. обязан возместить ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие совершенной им незаконной рубки лесных насаждений. С учетом того, что на момент рассмотрения гражданского дела обязанность возместить причиненный ущерб ответчиком не исполнена, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора <адрес>, в полном объеме.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, поскольку ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тасеевского района Красноярского каря в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Киселеву Евгению Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Киселева Евгения Юрьевича, <данные изъяты>, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участках, расположенных в <адрес>, а также <адрес> в размере 71594 (семьдесят одна тысяча пятьсот девяносто четыре) рубля 41 копейку в пользу бюджета муниципального района – <данные изъяты>.

Взыскать с Киселева Евгения Юрьевича государственную пошлину в размере 2347 (две тысячи триста сорок семь) рублей 83 копейки в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                    В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года