Решение по делу № 1-265/2016 от 04.05.2016

Дело№1-265/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 5 июля 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Волощенко А.П.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> ФИО47 и ФИО48, подсудимого Петрова И.Н., защитника адвоката Пугача В.В., представившего удостоверение № № и ордер № 6, представителей потерпевшего ФИО45 и адвоката Трубникова В.А., представившего удостоверение № № и ордер № 113,

при секретаре Иминовой Е.Ю.,

рассмотрев уголовного дела в отношении Петрова ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тамбова, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров И.Н. присвоил имущество, вверенное ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В феврале 2012 года в конкретно не установленные органом следствия день и время, Петров И.Н., являясь согласно Приказа №№ от 24.02.2010 г. директором некоммерческого партнерства «Тамбовское региональное общество охотников и собаководов» (далее НП «ТРООиС»), расположенного по адресу: <адрес>, наделенный полномочиями распоряжаться имуществом Партнерства, заключать договоры, пользоваться правом распоряжения средствами и имуществом Партнерства, с учетом ограничений, установленных учредительными документами, обладая неконтролируемым доступом к расчетному счету №№НП «ТРООиС», открытому в Тамбовском отделении ОАО АКБ «Авангард», расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 71, используя свое служебное положение, присвоил, то есть совершил хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного счета НП «ТРООиС», а также материальных ценностей. Петров И.Н. с названного выше расчетного счета НП «ТРООиС», открытого в Тамбовском отделении ОАО АКБ «Авангард» по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 71, по указанному выше адресу, снял наличными и присвоил себе денежные средства НП «ТРООиС»: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 92000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 230000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 48000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 602,25 рублей, а всего на общую сумму 370 602, 25 рублей, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Кроме того, Петров И.Н. 04.05.2012 г., находясь в здании МРЭО ГИБДД России по Тамбовской области по адресу: г. Тамбов, ул. Б. Энтузиастов, 1, путем заключения с ФИО4 договора купли-продажи присвоил и распорядился по своему усмотрению автомобилем УАЗ-31512, 1999 года выпуска, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим НП «ТРООиС», стоимостью 49000 рублей. Преступными действиями Петрова И.Н. НП «ТРООиС» был причинен материальный ущерб на общую сумму 419 602, 25 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый Петров И.Н. вину не признал, показал суду, что в 2010 г. он был избран общим собранием директором НП «ТРООиС», при этом обладал всеми полномочиями - был и директор, и бухгалтер, и во всех инстанциях всю работу выполнял он. В 2010 г. он принял общество с минусовым балансом. Касса была пустая. Основные денежные средства формировались от членских взносов, а путевки на охоту член общества получал бесплатно в течение года на все три вида охоты. У них был расчетный счет, и подключен интернет-банк. Любой член НП, зайдя на сайт, мог проконтролировать деньги: куда они уходят, сколько денег на счету. На начало 2012 г. на расчетном счете находилось порядка 700000 рублей. По поводу общих собраний и заседаний правления в 2012 г. ФИО54 ему сообщил, что было выбрано новое правление, в которое они уже не входят, все подробности он узнал в мае 2012 г., когда ему с МинЮста пришло уведомление, что зарегистрированы изменения в Устав НП и выданы новые документы. После этого уведомления он сделал запрос в налоговую и получил протокол собрания, а после этого подали в суд, однако решение было не в его пользу. Так как согласно устава, Петров мог заключать договора и представлять интересы членов общества в суде, он снял деньги со счета НП, а затем вместе с ФИО5 заключили договора с адвокатом ФИО55 и с юридической фирмой «Консул» об оказании юридических услуг, представление их интересов в суде по обжалованию протокола общего собрания. Договора были подписаны, деньги кому-то были перечислены, кому-то выплачены наличными. ФИО56 и фирме «Консул» было перечислено по 150000 рублей, также было выплачено ФИО5 70000 рублей. Машину УАЗ нашел ФИО4, он на ней сам ездил, заправлял ее и ремонтировал за свой счет. Когда ФИО4 сказал Петрову, что ремонт этого автомобиля УАЗ ему обошелся дороже, чем стоит сама машина, Петров принял решение о передаче безвозмездно машины ФИО4. Бесплатно в ГАИ машину не стали оформлять и сказали, что необходимо указать какую-то стоимость автомобиля, Петров указал 5000 рублей, но денег Петров никаких не брал, автомобиль просто передал бесплатно ФИО4.

Виновность подсудимого Петрова И.Н. в совершении преступления, несмотря на не признание им вины, подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Представитель потерпевшего ФИО45 показал, что он является членом НП «ТРООиС» и членом его правления с 2008 г. В период с 2008 по 2010 г.г. в НП сменилось два директора. В 2010 г. директором НП «ТРООиС» общим собранием был назначен Петров И.Н., который в течение двух лет, с 2010 г. по 2012 г., не давал никаких финансовых отчетов правлению и общему собранию. Члены правления попросили Петрова И.Н. провести проверку и дать финансовый отчет, но он отказался. В связи с этим члены правления НП были вынуждены созвать внеочередное общее собрание и решить вопрос о том, чтобы было не единоначалие, а НП руководило бы правление, а не директор НП. 25 марта 2012 г. состоялось общее собрание, директор Петров И.Н. об этом был извещен, затем он обжаловал в управление юстиции вопрос о том, что собрание созывалось, по его мнению, неправомочно, но управление юстиции ему отказало. На собрании присутствовали представитель Петрова И.Н. по доверенности и его доверенные лица, в частности ФИО11, они участвовали в работе собрания и даже вели видеосъемку. После общего собрания члены правления представили необходимые документы и смогли посмотреть расчетный счет НП «ТРООиС», он оказался пустым, все денежные средства были сняты. Остатки денежных средств Петровым И.Н. со счета НП были сняты 4 мая 2012 г., а расчетный счет НП им был закрыт. ФИО45 просил учесть, что Петров И.Н. никогда не отчитывался перед правлением о расходовании денежных средств, поэтому и было собрано общее собрание. Кроме того, для нужд общества за 70000 рублей приобретался автомобиль УАЗ, был поставлен на баланс НП для обслуживания охотугодий. ДД.ММ.ГГГГ Петровым был продан указанный автомобиль УАЗ за 5000 рублей ФИО4 – также члену НП «ТРООиС», хотя эксперты оценили стоимость автомобиля в 49000 рублей. Кроме того, следствие посчитало, что Петров похитил у НП 370602, 25 рублей, начиная с 03.04.2012 г по 04.05.2012 г. Члены правления согласились с этим, хотя ущерб НП Петровым причинен на большую сумму. Сумма ущерба, которая причинена НП «ТРООиС», является крупным ущербом для организации.

Свидетели ФИО12, ФИО13 и ФИО14, каждый в отдельности и аналогично друг другу, дали показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО45

Свидетель ФИО15показал суду, что НП «ТРООиС» изначально создавалось под его руководством, и он был директором НП в 2000 г. НП долго не давали охотничьи угодья, затем он ушел из директоров, но его включили в состав правления. После него директором стал Матвеев, после Матвеева директором стал Петров. Согласно первоначального устава о некоммерческих партнерствах исполнительным органом был директор и все было под его началом. Когда НП получило охотничьи угодья, пошел поток денег от членских взносов, путевок и разрешений на право охоты, общество стало богатеть. Члены правления попросили Петрова, чтобы он отчитался, куда уходят деньги, но на неоднократные просьбы у Петрова не было никакой реакции, поэтому члены правления НП решили собрать внеочередное общее собрание членов НП и пригласить на него Петрова, чтобы выслушать его о том, куда же уходят деньги. Потом оказалось, что деньги в размере 790000 рублей, якобы ушли на подкормку кабанов и других животных, которых в хозяйстве нет. Объявление о внеочередном общем собрании было опубликовано в газете, сообщено членам НП по телефону, на общем собрании было решено выбрать правление и сделать его основным управляющим органом. Из 85 членов общества на собрании присутствовало около 50 членов. Сам Петров не пришел на это собрание, вместо него пришли его представители – юрист и ФИО57 (директор Рассказовского хозяйства), который все снимал на видеокамеру. На этом собрании было избрано новое правление, затем на заседании правления был избран председателем правления ФИО45 Стали работать, разбираться и выяснилось, что большие суммы денег, которые накопились на счету общества, ушли куда-то просто так, но точно не на интересы НП. Членам правления стало известно, что Петров И.Н. в период с марта 2012 года по май 2012 года распорядился денежными средства на расчетном счете НП «ТРООиС» в своих личных целях. Кроме этого 04 мая 2014 года Петров за 5000 рублей продал, принадлежащий НП «ТРООиС», грузопассажирский автомобиль УАЗ.

Свидетель ФИО16 показал суду, что с 2003 г. он участвовал в организации НП «ТРООиС» и до настоящего времени является его членом. В марте 2012 года от НП «ТРООиС» приезжал автомобиль «Камаз», который был загружен зерном, предназначенным для подкормки диких животных в охотхозяйстве «<адрес>». Какое количество зерна было, он не знает. В последующем он с помощью егерей ФИО27 и ФИО26 в течение примерно десяти дней проверяли выкладку зерна на территории охотхозяйства «<адрес>», а именно в пяти точках прикормки. 25 марта 2012 года ему от кого-то из членов правления НП «ТРООиС» стало известно, что состоялось собрание, по результатам которого, было принято решение о сокращении количества членов правления до семи человек вместе двенадцати. Также он узнал, что Петров был на этом собрании выведен из состава Правления, однако на самом собрании не присутствовал, ему рассказали, что с его стороны участвовал ФИО11, кто был избран на место Петрова, он узнал позже. Спустя несколько дней после собрания ему позвонил по телефону Петров и сказал, что в НП был произведен так называемый рейдерский захват, но на самом деле, так как печать организации находится у него (Петрова), то он имеет право подписи и остается действующим директором НП «ТРООиС». Также ему звонил ФИО5, который разъяснял позицию Петрова, говорил, что собрание, произошедшее 25 марта 2012 года, по его мнению, незаконно, решения собрания нелегитимны, и они отстоят свою позицию, имея ввиду себя (ФИО5), и Петрова. На тот момент ФИО5 оказывал юридическую помощь Петрову. К чему в общей сложности пришел Петров, обжаловал ли он решения членов правления НП, он не знает. Он также слышал от других членов правления, что Петров после того, как был смещен с должности директора Правления, и имея доступ к расчетному счету НП «ТРООиС», снял с него крупные суммы денежных средств, сколько точно или приблизительно – он не знает. На его вопрос, куда Петров дел снятые им денежные средства, тот ему ответил, что расплатился ими за судебные издержки и оплатил услуги адвокатов.

Свидетель ФИО17 показал суду, что в 2003 году гражданами ФИО15, ФИО5 и ФИО25 было учреждено некоммерческое партнерство «Тамбовское региональное общество охотников и собаководов», сокращенно НП «ТРООиС». В учреждении данного партнерства, ФИО58 оказывал значительное содействие, хотя учредителем не является. Членами правления было установлено, что в период с марта 2012 года по май 2012 года Петров И.Н. похитил денежные средства с расчетного счета НП «ТРООиС», а именно 16 марта 2012 года Петров перевел из расчетного счета НП «ТРООиС» денежные средства на расчетный счет ООО «Агромир» в размере 350000 рублей, якобы за фуражную пшеницу, чтобы покормить диких зверей в охотхозяйствах, однако, ФИО59 считает, что пшеницу Петров не покупал, а просто похитил деньги НП. За 11 лет участия в деятельности НП, ни разу не было, что партнерство закупала корм и подкармливала диких зверей. Кроме этого, с этого же расчетного счета Петров снял наличными денежные суммы: 03.04.2012 - 92000 рублей, 26.04.2012 - 230000 рублей, 02.05.2012 - 48000 рублей, 04.05.2012 года- 602 рубля. Кроме того, он же 04 мая 2012 года за 5000 рублей продал автомобиль УАЗ, принадлежащий НП «ТРООиС», ФИО4 ФИО60 считает, что после 25 марта 2012 года Петров И.Н. вообще не имел права распоряжаться имуществом НП, так как с этого дня, он там ни кем не являлся. Об этом Петров узнал в тот же день, так как на этом общем собрании присутствовал его представитель.

Свидетель ФИО18 показал суду, что с 2003 года он вступил в общество НП «ТРООиС» и был внештатным охотинспектором, егерем, это была не оплачиваемая должность и договорные отношения не заключались. Он помогал ездить в рейд, поскольку знал местность, помогал развозить зерно для подкормки животных, в том числе несколько раз на территории Рассказовского района с ФИО61 и с другими охотниками. Данное зерно предназначалось для подкормки диких зверей. ФИО11 давал ему какие-то документы на подпись, как он понял, это были документы, подтверждающие факт его участия в разгрузке зерна, какое количество зерна они разгрузили в полях и лесах, он сказать не может, так как не знает, но много. Откуда было привезено данное зерно, он не знает.

Свидетель ФИО19 показал суду, что с 2011 года он работает в НП «ТРООиС» в должности егеря на общественных началах, трудовой договор не составлялся, деньги за работу ему не платили и в настоящее время он также там работает. 20.03.2012 года он совместно с ФИО4 и ФИО11 на автомобиле УАЗ развозили зерно по охотхозяйствам «<адрес>» и «<адрес>», с целью подкормки диких животных. Количество и объем выгруженного зерна он не помнит, но помнит, что было много. О развозе зерна был составлен акт, в котором он расписывался, откуда и на каких автомобилях было привезено зерно, он не знает и уже не помнит.

Свидетель ФИО11 показал, что является межрайонным директором НП «ТРООиС» по Рассказовскому и <адрес>. 25.03.2012 г. он присутствовал на внеочередном общем собрании членов НП «ТРООиС». В ходе собрания был выбран новый состав правления, но, по его мнению, без лишения полномочий старых членов правления. 20.03.2012 г. им привозилось зерно в поле для подкормки диких кабанов и куропаток. Зерно вывозилось по указанию директора Петрова, при этом присутствовали егеря, при составлялись акты на выкладку зерна, которые были подписаны им и егерями. Перевозка зерна осуществлялась на автомобилях, на каких именно он не помнит, с водителями он не знаком, кто производил оплат он не знает.

Свидетель ФИО20 показал, что 11 марта 2012 года он вносил 1500 рублей через банк как членский взнос на счет организации НП «ТРООиС», при этом в эту сумму также входила стоимость разрешения на охоту на 1 год, то есть за 2012 год. Считает, что денежные средства он внес на счет НП «ТРООиС» для разрешения ему охоты в угодьях, принадлежащих или арендуемых НП «ТРООиС».

СвидетельФИО4показал суду, чтос 12.11.2010 года на общественных началах занимает должность старшего охотоведа «Полевое» <адрес> в НП «ТРООиС», трудовой договор не составлялся, деньги за работу ему не платили. В 2012 году, начальник <адрес> охотуправления ФИО21 на собрании охотоведов, которое проходило в <адрес>, дал распоряжение завести зерно в охотхозяйства, с целью избегания миграции кабана. Согласно распоряжения ФИО21, Петров И.Н., занимающий на тот момент должность директора НП «ТРООиС», закупил зерно в количестве 40 с чем-то тонн. На «Полевое» и «Лесное» охотхозяйство было выделено 23 тонны 636 килограмм. 20.03.2012 года он вместе с ФИО11, ФИО44 производили выгрузку зерна на территории охотхозяйств «Полевое» и «Лесное», зерно было привезено грузовым автомобилем «Камаз» с прицепом, водителя которого он не знает. О выгрузке зерна был составлен акт им подписанный. Было выгружено 23 тонны 636 килограмм, откуда привозили зерно он не знает. В период с сентября 2011 года по май 2012 года он управлял и пользовался автомобилем УАЗ-31512 принадлежащим НП «ТРООиС», в период управления и пользования данным автомобилем, ФИО4 неоднократно производил его ремонт и покупал к нему детали и запчасти. Поэтому директор НП Петров передал ему бесплатно в собственность автомобиль общества. Так как в ГАИ не регистрировали автомобиль без договора, они с Петровым указали стоимость автомобиля 5000 рублей, но денег Петрову свидетель никаких не платил. Чеки и квитанции по обслуживанию этого автомобиля УАЗ у него имелись. Ранее, он был допрошен в городе Тамбове в Октябрьском районе, где им были предоставлены все чеки и квитанции, куда они делись, он не знает. Затем этот автомобиль УАЗ он продал ФИО6, который является мужем его сестры, за 7000 рублей.

СвидетельФИО5 показал суду, а также в ходе следствия (т.3 л.д.37-40, 147-149), что в 2003 году им совместно с ФИО25 и ФИО15 было создано некоммерческое партнерство Тамбовское региональное общество охотников и собаководов», сокращено НП «ТРООиС». За период деятельности НП «ТРООиС» было восставлено членство, в состав НП входило 350 членов. Деятельность партнерства соответствовала целям его создания. Однако в начале 2012 года произошел конфликт между Петровым И.Н. и неким ФИО50, который в состав правления не входил. Конфликт произошел на почве того, что Петров И.Н. запретил ему пользоваться документами НП, следить и распоряжаться расчетным счетом НП. В конфликт подключились ФИО45, ФИО49, ФИО15, ФИО12, которые требовали изъять охотугодия из НП «ТРООиС», и передать их в общее охотпользование. В связи с этим, они неоднократно обращались в различные инстанции, писали заявления и жалобы на деятельность НП «ТРООиС» под руководством Петрова И.Н. Все проверки дали заключение о том, что деятельность НП не содержит нарушений действующего законодательства. О том, что 25 марта 2012 года состоялось общее собрание членов НП, ему известно не было. Впоследствии после указанной даты от ФИО62 он узнал, что произошел рейдерский захват НП «ТРООиС», а также ФИО63 сказал, что Петрова И.Н. на этом собрании от должности генерального ди­ректора не освободили. Затем ФИО5 узнал, что были переизбраны члены правления, но кто имен­но был избран - он не знал. Со слов ФИО64, тот присутствовал на этом собрании, а Петров нет. Насколько ФИО5 известно, Петров не присутствовал по той причине, что считал, что такого рода собрания имеют место быть лишь в том случае, если именно он примет решение о созыве собрания, как директор. Также ФИО5 пояснил, что, по просьбе Петрова, он перед эти собранием обращался в «Юридический Центр Форум», с целью найма юриста для представления интересов Петрова на этом собрании. Но ФИО5 не помнит, каким образом оплачивались услуги по найму юриста и фамилию юриста. В апреле 2012 года к нему вновь обратился Петров И.Н. с просьбой оказать ему юридические услуги, причем на безвозмездной основе. Поэтому, если ФИО5 и получал от Петрова денежные средства, то в целях оплаты услуг адвоката ФИО23, которому было оплачено по договору 150 000 рублей. Денежные средства отдавались наличным. Петров И.Н. эти денежные средства снял с расчетного счета НП «ТРООиС» и передал ФИО5. Впоследствии ФИО5 участвовал во всех судебных заседаниях, которые проводились по исковым заявлениям Петрова, в отношении результатов проведения общего собрания 25 марта 2012 года. Также 24 апреля 2012 года между ФИО5 и Петровым И.Н. был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно этому договору Петров И.Н. выплатил ему денежные средства в сумме 370000 рублей. Данные денежные средства в полном объеме Петровым И.Н. были переданы ФИО5, часть денежных средств - 150000 рублей была потрачена по договору на оказание юридических услуг ООО «Консул» в лице адвоката ФИО22, а часть – 150000 рублей была перечислена по договору на оказание услуг НО «2ТОКА» в лице адвоката ФИО23, остальная часть 70000 рублей была потрачена ФИО5 на технические нужды, а именно ксерокопирование документов, для их последующего направления в суд, на оплату транспортных услуг по доставке свидетелей в судебное заседание, на поездку в г. Москву, куда ФИО5 ездил для обращения в Верховный суд. Из 370000 рублей, полученных ФИО5 от Петрова, только 70000 рублей были им потрачены именно на указанные нужды, в качестве вознаграждения ФИО5 ничего не получал. ФИО5 известно, что в сентябре 2011 года для НП «ТРООиС» на денежные средства НП, был приобретен грузопассажирский автомобиль УАЗ-31512, который впоследствии был передан в пользование ФИО4 для работы в охотхозяйстве. ФИО4 ремонтировал автомобиль за свои личные денежные средства. В начале мая 2012 года Петров и ФИО4 переоформили этот автомобиль, по просьбе ФИО4, на него, так как ФИО4 вклады­вал в автомобиль личные средства. ФИО5 считает, что после общего собрания НП ДД.ММ.ГГГГ Петров И.Н. не перестал занимать должность генерального директора, печать организации находилась у него. 23 апреля 2012 года Петров И.Н. приходил в налоговую инспекцию, где ему переофор­мили свидетельство с правом подписи от НП «ТРООиС», чем подтвердили его полномочия. У НП «ТРООиС» был открыт расчетный счет в банке, куда безналичным расчетом направлялись денежные средства, поступающие как членские взносы членов НП. Периодичность осуществления взносов не устанавливалась. Раз­мер взноса с 2010 года по 2012 год изменялся. Вступительный взнос составлял 1000 рублей. Эти деньги поступали от членов НП, а также от тех кто вступал в члены НП. Эти денежные средства использовались на текущие расходы в целях поддержания деятельности НП. Какая сумма денежных средств находилась на расчетном счете НП в марте-апреле 2012 года ФИО5 не знает, но более трехсот тысяч рублей.

Оглашенными по ходатайству, а также с согласия сторон, показаниями в ходе следствия, согласно которых:

- свидетель ФИО24 (т.3 л.д. 14-18) показала, что в 2008 году ФИО14 предложил ей членство в некоммерческом партнерстве «Тамбовское региональное общество охотников и собаководов», сокращенно НП «ТРООиС». В том же году состоялось собрание НП «ТРООиС», где избирался новый состав членов правления. В ходе общего собрания членами правления НП «ТРООиС» были избраны она, ФИО14, ФИО15, ФИО25, ФИО12, ФИО11, ФИО16, ФИО13, Петров И.Н., ФИО5, ФИО17 и ФИО45, а всего 12 человек. В 2008 году членами правления НП был избран директор НП «ТРООиС» ФИО14 В начале 2010 года, в связи с возникшим спором между членами правления НП, ФИО14 сам по собственной инициативе оставил должность директора НП, а 24.02.2010 года директором был избран Петров И.Н., кандидатуру которого предлагал ФИО5 Петров И.Н. в период с 24.02.2010 года по 25.03.2012 года занимал должность директора НП «ТРООиС» и начал конфликтовать с членами правления, которые не одобряли его действия по поводу руководства НП. Некоторым из них, Петров И.Н. перестал выдавать разрешения на охоту (путевки), в том числе ФИО65 и ФИО66. Петров стал игнорировать правление как вышестоящий орган управления НП «ТРООиС», перестал отчитываться перед правлением НП «ТРООиС» о расходовании денежных средств и другой хозяйственной деятельности. 03.02.2012 года по инициативе членов правления ФИО45и ФИО14 состоялась внеочередное собрание правления, где было предложено провести внеочередное общее собрание членов НП «ТРООиС» и предложить общему собранию внести изменения в Устав НП «ТРООиС» - вместо единоличного исполнительного органа - Директора, ввести коллегиальный исполнительный орган – Правление. Все члены правления единогласно согласились данным предложением и проголосовали «за». Голосование происходило на добровольной основе, ни кто, ни кого не уговаривал и не принуждал. Внеочередное общее собрание членов НП было назначено на 25 марта 2012 года. О дате и времени проведения собрания ФИО67 и ФИО45 сообщили членам НП по телефону, а так же подали объявления в газету «Тамбовская жизнь». 21 марта 2012 года состоялась еще одно собрание членов правления НП «ТРООиС», где присутствовали она, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО45, ФИО71, ФИО72. На данном собрании членами НП «ТРООиС» были приняты 17 граждан, обратившихся с заявлениями о принятии их в членство НП. Насколько ФИО73 известно, по состоянию на 25 марта 2012 г. в НП «ТРООиС» было 85 членов. В день проведения собрания, а именно 25 марта 2012 года, некоторые члены правления, в том числе Петров И.Н. и ФИО5 на собрание не явились. Хотя о том, что в этот день будет проведено, собрание они знали, потому что на этом собрании присутствовал представитель Петрова И.Н. по доверенности, и сторонник Петрова И.Н., член правления ФИО11 На собрании присутствовало 50 членов НП «ТРООиС» из 85 членов, то есть более половины и было принято решение о внесении изменений в Устав НП «ТРООиС», а именно вместо единоличного руководителя был избран коллегиальный орган правления в лице членов правления. Также на общем собрании состав правления был сокращен с 12 членов до 7. В новый состав правления были избраны: Алферов, ФИО45, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77 и ФИО78. ФИО79 и остальные бывшие члены правления в новый состав правления не были избраны. 26.03.12 года члены Правления НП «ТРООиС» избрали ФИО45 ФИО2 Правления, но на этом заседании ФИО80 уже не участвовала. С 25 марта 2012 года по настоящее время ФИО81 является простым членом НП «ТРООиС» и в деятельности правления НП участия не принимает, но интересуется деятельностью НП, поэтому ей известно, что после общего собрания 25.03.2012 г. Петров И.Н. обращался в суд исковым заявлением, однако суд действия, касающиеся изменений в уставе, изменений состава правления НП «ТРООиС» признал законными. Ей также стало известно, что в период с марта 2012 года по май 2012 года Петров И.Н. похитил денежные средства с расчетного счета НП «ТРООиС». Со слов руководства НП, Петров И.Н. 16 марта 2012 года перевел из расчетного счета НП «ТРООиС» денежные средства на расчетный счет ООО «Агромир» в размере 350000 рублей, якобы за фуражную пшеницу. Кроме того, с расчетного счета НП Петров снял наличными деньгами: 03.04.2012 - 92000 рублей, 26.04.2012 - 230000 рублей, 02.05.2012 - 48000 рублей, 04.05.2012 года- 602 рубля, а 04 мая 2014 года Петров И.Н. за 5000 рублей продал автомобиль УАЗ, принадлежащий НП «ТРООиС».

- свидетель ФИО25 (т.3 л.д. 28-30) показал, что в 2003 году им совместно с ФИО5 и ФИО15 было создано некоммерческое партнерство «Тамбовское региональное общество охотников и собаководов», сокращено НП «ТРООиС». 24 февраля 2010 года новым директором НП «ТРООиС» был избран Петров И.Н. С октября 2011 года на протяжении примерно одного года ФИО82 находился на лечении в Саратове, Пензе, Тамбове, весь этот период времени он не вникал в деятельность НП «ТРООиС», и не общался ни с кем из членов правления. По окончанию лечения во второй половине 2012 года он вернулся в НП «ТРООиС», тогда ему стало известно, что Петров И.Н. более не занимает должность директора. За время его работы как члена правления в НП «ТРООиС» никаких автомобилей для развозки зерна у НП не было, о какой-либо деятельности по закупке зерна для животных, он тоже ничего не слышал, и не имеет понятия, производилась ли закупка зерна вообще.

- свидетель ФИО26 (т.3 л.д. 69-72) показал что в охотхозяйстве «Озерское» <адрес> он состоял в должности егеря с 2012 года по 2013 год, при этом работал согласно трудовому законодательству. 20.03.2012 года какое-либо зерно, тем более в количестве 20 тонн, он не выгружал, акты он подписывал, но на такое количество зерна – нет.

- свидетель ФИО27 (т.3 л.д. 75-76) показал, что примерно с 2000 года по настоящее время, он состоит в должности внештатного егеря НП «ТРООиС». В марте 2012 года, в разгрузке 20 тонн зерна для подкормки диких животных в охотхозяйстве он участие не принимал, про документы на данное зерно, ему ничего не известно. Он принимал участие в перевозке зерна по кормушкам на снегоходе, принадлежащем и зарегистрированном на охотхозяйство, но в каком количестве было выгружено зерно и кто еще его развозил, он точно сказать не может.

- свидетель ФИО28 (т.3 л.д. 78-80) показал, что с июня 2012 года он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности генерального директора. В марте 2012 года к ним в офис обратился Петров И.Н. с просьбой об оказании ему юридических услуг и представлении его интересов на собраниях НП «ТРООиС», где Петров занимал должность директора. С Петровым вместе пришел его коллега по фамилии ФИО83. В дальнейшем Петров заключил с ООО «Юридический Центр Форум» договор об оказании юридических услуг. От ООО непосредственно выступал Колупаев. В дальнейшем при общении с Петровым и ФИО84 он узнал, что главной его задачей будет присутствие на общем собрании НП «ТРООиС», которое произойдет ДД.ММ.ГГГГ, эту дату они ему сообщили примерно 22-ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день он составил бланк доверенности, согласно которой интересы НП от имени Петрова, имел право представлять он. По окончанию собрания он сообщил о результатах Петрову, поскольку именно с этой целью и присутствовал на собраниях, и был обязан доложить ему о его итогах. В последующем о каких-либо собраниях НП «ТРООиС» он ничего не помнит, нигде более не участвовал, и юридическую помощь Петрову не оказывал. Оплата его юридических услуг производилась Петровым в счет ООО «Юридический центр Форум», но он не может сказать, сколько денежных средств тот оплатил за его присутствие и представление его интересов на этом собрании. После этого собрания их сотрудничество прекратилось.

- свидетель ФИО29 (т.3 л.д. 92-94) показал, что с 5 августа 2013 года по настоящее время он занимает должность специалиста по работе с недвижимостью в ООО «<данные изъяты>». В конце июля 2014 года к нему обращались сотрудники полиции по вопросу работы организации ООО «<данные изъяты>». Касаемо указанной организации ему ничего неизвестно, как пояснила ему бухгалтер, которая работает в головном офисе ООО «<данные изъяты>» в г. Москве, проверив базу данных за последние пять лет, с указанным наименованием организации никаких договоров не было заключено, то есть такой организации помещения от ООО «Управдом» не сдавались. Что-либо о деятельности ООО «<данные изъяты>» ему не известно, в том числе ему не знаком генеральный директор ФИО30

- свидетель ФИО30 (т.3 л.д. 95-97) показал, что примерно в 2007 или 2008 году, в утреннее время к нему домой приехал его знакомый ФИО85, который пояснил, что собирается открыть фирму, но зарегистрировать данную фирму на себя не может и попросил разрешения зарегистрировать ее на его имя и сообщил, что заплатит 5000 рублей, на что он дал свое согласие. Какую именно фирму ФИО86 зарегистрировал на его имя, как она называлась, он не знает, про фирму ООО «<данные изъяты>», слышит впервые, где она расположена и чем она занимается он не знает, также не знает человека по имени Петров ФИО87, и про некоммерческое партнерство «ТРООиС» никогда не слышал.

- свидетель ФИО31 (т.3 л.д. 99-102) показал, что с начала 2000 года по настоящее время, он работает в такси. В 2008 или 2009 годах он периодически начал развозить одного мужчину, как впоследствии он представился Василий, выдавал ему свой номер телефона, и когда нужно было куда-то поехать, Василий ему звонил. В ходе этого, Василий спросил не смог бы он найти ему человека, на чье имя можно было бы оформить одну фирму, в случае если он сможет ему помочь, то он заплатить 10000 рублей. Он вспомнил про своего знакомого ФИО30 которому и предложил оформить фирму на его имя, на что последний согласился. В Тамбове, у нотариуса, они заверили заявление ФИО30 о создании фирмы ООО «<данные изъяты>», бланк заявления, и как называется фирма, ему передавал Василий, затем заверили это заявление в ИФНС по г. Тамбову. Через неделю, он второй раз привез ФИО30 в г.Тамбов, где в налоговой они получили свидетельство о создании фирмы ООО «<данные изъяты>». Василий по телефону попросил поехать в банк, где впоследствии они открыли расчетный счет, им выдали какие-то документы и дали флеш-карту. Все полученные документы в ИФНС и в банке он передал Василию. С человеком по имени Петров ФИО88 он не знаком и про некоммерческое партнерство «ТРООиС» никогда не слышал.

- свидетель ФИО6 (т.3 л.д.104-105) показал, что в конце мая 2013 года он приобрел у брата своей супруги ФИО4 автомобиль УАЗ № за 7000 рублей, откуда у него этот автомобиль – он точно не знает, периодически автомобилем пользуется он, также на нем иногда на охоту ездит ФИО4 Автомобиль в настоящее время находится во дворе его дома.

- свидетель ФИО32 (т.3 л.д.124-126) показала, что в ее должностные обязанности, в числе прочих входит прием документов от представителей некоммерческих организаций и последующая экспертиза документов, а после принятие решения о регистрации или об отказе в их регистрации.30 марта 2012 года она получила от представителя НП «ТРООиС» ФИО45 документы на гос. регистрацию изменений, вносимых в устав НП, в числе прочих был получен устав в новой редакции от 25.03.2012 года. В дальнейшем были проведена экспертиза по результатам которой нарушений действующего законодательства не было выявлено и 27.04.2012 г. было принято решение о регистрации Устава, о чем в самом уставе сделали запись и поставили штамп. В последствии документы были переданы в УФНС по ТО, где 04.05.2012 г. была внесена запись в ЕГРЮЛ. Именно с 04.05.2012 г. Устав считается зарегистрированным и вступил в законную силу. 05.05.2012 г. документы были получены из ИФНС по ТО, после чего утвердили подписью начальника Управления и отправили в архив.

- свидетель ФИО33 (т.3 л.д.130-132) показала, что с 2009 года по настоящее время она работает в ОАО АКБ «Авангард», должность старшего кассира-операциониста занимает с 2010 года. Следователем ей предъявлены копии расходных ордеров № 7 от 03.04.2012 г., № 13 от 27.04.2012 г., № 5 от 04.05.2012 г., на сумму 92000 рублей, 230000 рублей, 602,25 рублей соответственно. Клиентом по указанным ордерам является НП «ТРООиС», подпись от клиента аналогична друг другу в каждом ордере. При использовании клиентом кэш-карты его личность не удостоверяется, то есть она при проведении операции не требует предъявления документа, удостоверяющего личность, поскольку в случае таких операций клиентом заранее при помощи кэш-карты с использованием сети «Интернет» подготавливается операция, и при этом он получает одноразовый pin-code для ее осуществления в банке «Авангард» и получения наличных денежных средств в кассе банка. Подписи в указанных ордерах от имени «Кассовый работник», «Бухгалтерский работник» оставлены ею.

- свидетель ФИО34 (т.3 л.д.138-140) показал, что с 2004 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимается грузоперевозками, в основном сельскохозяйственной продукцией. С Петровым ФИО89 он познакомился в начале 2000-х годов, у них с ним общие интересы – охота, состоит с ним в товарищеских отношениях. Осенью 2011 года ФИО90 понадобились деньги в сумме порядка 400 000 рублей на личные нужды, для чего он обратился к Петрову, тот ответил согласием. Данную сумму денег Петров передал наличными, никаких документов, подтверждающих данное обстоятельство, при этом не составлялось. В 2012 году Петров обратился к ФИО91 с вопросом о возвращении задолженности, часть денежных средств ФИО93 передал Петрову наличными, примерно 57 000 рублей, потому что более наличных денег у него не было. В это время ФИО92 вел деловые отношения с фирмой ООО «Агромир», которое заключалось в том, что он как ИП предоставлял им транспортные средства для перевозки сельскохозяйственной продукции. У ООО «Агромир» на тот момент перед ним имелась задолженность в сумме более 343000 рублей, поэтому он обратился к бухгалтеру ООО «Агромир» по имени Ирина, о выплате денежных средств за оказанные услуг, при этом попросил перевести денежные средства на счет Петрова И.Н. безналичным расчетом, чтобы рассчитаться с Петровым. Ирина произвела данную операцию, показав мне платежное поручение. В конце 2012 года он перестал сотрудничать с ООО «Агромир», поскольку те сообщили о своем закрытии. Также в конце зимы 2012 года – февраль/марта – Петров обращался к ФИО94 с вопросом закупки зерна для подкормки животных, и он посоветовал Петрову обратиться в ООО «Агромир», что тот и сделал, как впоследствии ФИО95 стало известно.

- свидетели ФИО35 (т.5 л.д.193-195), ФИО36 (т.5 л.д.197-199) и ФИО37 (т.5 л.д.205-207), каждый в отдельности и аналогично друг другу, показали, что действительно в 2012 году вносили денежные средства через банк как членский взнос на счет НП «ТРООиС», для разрешения на охоту в угодьях, принадлежащих или арендуемых НП «ТРООиС», при этом вышеуказанные денежные средства им не должны были вернуть и не были возвращены, так как вносимые деньги принадлежат уже той организации, на счет которой они были внесены.

Оглашенными по ходатайству сторон письменными материалами уголовного дела:

- рапортом ст. следователя СУ УМВД России по г. Тамбову ФИО107 от 12.05.2014 года,согласно которогов период с 04.04.2012 года по 04.05.2012 года неустановленное лицо похитило с расчетного счета НП «ТРООиС» № №, открытый в Тамбовском отделении ОАО АКБ «Авангард» денежные средства на общую сумму 278602,25 рублей (т.1 л.д.2);

- заявлением члена правления НП «ТРОиС» и директора охотхозяйства «Полевое» НП «ТРООиС» в <адрес>ФИО12начальнику УМВД России по Тамбовской области, согласно которого последний считает, что директором НП «ТРООиС» Петровым И.Н. присваиваются денежные средства и просит поручить подразделению по выявлению экономических преступлений провести проверку финансово-хозяйственной деятельности НП «ТРОиС» и при установлении фактов хищения денежных средств привлечь виновных к уголовной ответственности (т.1 л.д.56);

- копией Устава НП «ТРООиС», с изменениями по протоколу №№ от 21.04.2009 г., зарегистрированного в Управлении Минюста РФ по Тамбовской области 27.05.2009 г., согласно которого: НП является, основанной на членстве некоммерческой организацией, созданной для содействия её членам в целях удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, сохранения и развития охотничьих традиций, ведения и развития охотничьего собаководства, проведения культурно-просветительской и спортивной работы, патриотического и гуманистического воспитания, охраны природы. Высшим органом партнерства является общее собрание членов Партнерства. Очередное и внеочередное общее собрание членов Партнерства может созываться по решению Правления Партнерства. К исключительной компетенции Общего собрания Партнерства относится, в том числе, изменение Устава Партнерства, избрание Правления Партнерства, директора Партнерства и досрочное прекращение их полномочий. Правление Партнерства может принять к своему рассмотрению любой вопрос, касающийся деятельности Партнерства, за исключением отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания членов Партнерства. Директор Партнерства, в частности, осуществляет действия от имени Партнерства, представляет его интересы по всем делам и вопросам, вытекающим из деятельности Партнерства, пользуется правом распоряжения средствами и имуществом Партнерства с учетом ограничений, установленных учредительными документами, отчитывается о своей работе перед Правлением Партнерства и Общим собранием членов Партнерства. Полномочия Директора и порядок его деятельности определяются Уставом Партнерства (т.1 л.д.82-87);

- копией Устава НП «ТРООиС», с изменениями по протоколу №№ от 25.03.2012 г., зарегистрированного в Управлении Минюста РФ по Тамбовской области 27.04.2012 г., согласно которого, в частности, Правление Партнерства стало являться коллегиальным исполнительным органом Партнерства (т.1 л.д.179182);

- выпиской ОАО АКБ «Авангард» с расчетного счета НП «ТРООиС» №№, согласно которой Петровым И.Н. были сняты наличными денежные средства НП «ТРООиС», а именно 03.04.2012 года - в сумме 92000 рублей, 27.04.2012 года - в сумме 230000 рублей, 02.05.2012 года – в сумме 48000 рублей, 04.05.2012 года - в сумме 602,25 рублей, а всего на общую сумму 370 602, 25 рублей (т.1 л.д.163-166);

- договором купли-продажи транспортного средства от 04.05.2012 года, согласно которого продавец НП «ТРООиС» в лице Петрова ФИО97, передает транспортное средство грузопассажирский УАЗ 31512, 1999 года выпуска, ПТС № покупателю – ФИО4, а тот уплачивает продавцу его стоимость 5 000 рублей (т.1 л.д.178);

- договором на оказание юридических услуг от 24.04.2012 года, заключенный между НП «ТРООиС» в лице Петрова И.Н. и ФИО5, согласно которого НП «ТРООиС» в лице директора Петрова ФИО98 – «Заказчик» поручает юристу ФИО5 – «Исполнитель» оказание юридических услуг, стоимостью 370000 рублей (т.1 л.д.206-208);

- договором об оказании юридических услуг от 26.04.2012 года, заключенный между Петровым И.Н. и ООО «Консул», согласно которого Петров И.Н., как физическое лицо, выступал в качестве «Доверителя» и поручил ООО «Консул», выступающего в качестве «Поверенного», оказание ему юридических услуг, при этом Петровым И.Н. должно быть выплачено «Поверенному» вознаграждение в размере 150000 рублей безналичным платежом путем перечисления суммы вознаграждения на расчетный счет «Поверенного» (т.1 л.д.238-239);

- копией соглашения от 06.04.2012 г. об оказании юридических услуг, заключенный между НО «2ТОКА» в лице адвоката ФИО23 и ФИО5, при этом указанный адвокат принимает на себя обязательства по защите гр-на Петрова И.Н. в Октябрьском районном суде <адрес>. Стоимость юридических услуг составляет 150000 рублей, которая вносится доверителем до начала работ по оказанию юридической помощи, и копией квитанции-договора №№ без даты расчета об оплате ФИО5 адвокату ФИО39 150000 рублей (т.1 л.д.240, 241);

- справкой главного бухгалтера НО «2ТОКА» ФИО40 без даты, согласно которой денежные средства в адрес НО «2ТОКА» за оказание юридических услуг адвокатом ФИО23 Петрову И.Н., согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Коллегии адвокатов не поступало (т.2 л.д.55);

- протоколом выемки от 04.02.2015 года, согласно которогоу свидетеля ФИО6 был изъят автомобиль УАЗ-31512, 1999 года, государственный регистрационный знак № регион (т.3 л.д.107-109);

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2015 года с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств: автомобиль УАЗ-31512, 1999 года государственный регистрационный знак № регион (т.3 л.д.110-115);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которогоу подозреваемого Петрова И.Н. были изъяты печати НП «ТРООиС» и учредительные документы (т.3 л.д.178-180);

- справкой из УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль УАЗ 31512, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак М927ТТ68, за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с регистрационного учета не снимался (т.3 л.д.203);

- копией газеты Тамбовская Жизнь от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 по адресу: <адрес>, состоится внеочередное общее собрание членов НП «ТРООиС». Начало регистрации 9.00. Правление НП «ТРООиС» (т.3 л.д.229-231);

- справкой из АКБ «Авангард» от 18.07.2014 года, согласно которойс 01.01.2012 г. по 04.05.2012 г. имел правом распоряжаться счетом НП «ТРООиС» - директор НП «ТРООиС» Петров ФИО99, а также со счета НП «ТРООиС» 03.04.2012 г., 27.04.2012 г., 02.05.2012 г., 04.05.2012 г. были сняты денежные средства на суммы 92000, 230000, 48000, 602,25 рублей соответственно (т.3 л.д.233-234);

- ответом из АО «Банк Авангард» от 15.04.2015 г., согласно которому со счета НП «ТРООиС» 03.04.2012 г., 27.04.2012 г., 02.05.2012 г., 04.05.2012 г. были сняты денежные средства в сумме 92000 рублей, 230000 рублей, 48000 рублей и 602,25 рубля соответственно с использованием КЭШ-карты, выданной Петрову И.Н., с прилагаемыми копиями расходных кассовых ордеров (т.4 л.д.2-5);

- протоколом осмотра предметов и документов от 25.05.2015 года, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – печати НП «ТРООиС» и документов (т.4 л.д.226-228);

- заключением эксперта №№ от 16.11.2015 г. с фототаблицей, согласно которого стоимость автомобиля УАЗ 31512, 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, на май 2012 года, с учетом корректировки на его доукомплектование составляла: 49 000 (Сорок девять тысяч) рублей (т.5 л.д.146-152);

- протоколом обыска от 31.10.2015 г. согласно которогоу свидетеля ФИО6 изъят автомобиль УАЗ 31512 г/н № (т.5 л.д.184-186);

- протоколом осмотра предметов от 31.10.2015 года с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств: свидетельство о регистрации ТС №, паспорт транспортного средства <данные изъяты> (т.5 л.д.187-190);

- копиями искового заявления гражданина Петрова И.Н. к НП «ТРООиС» от 18.05.2013 г. в Октябрьский районный суд г.Тамбова о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов НП «ТРООиС», оформленного протоколом № от 25.03.2012 г. с дополнениями, пояснениями, в том числе представителя истца по доверенности ФИО22, а также апелляционной жалобы на решение районного суда от 27.05.2013 г., согласно которых Петров И.Н., как физическое лицо, оспаривал решения и действия НП «ТРООиС» (т.2 л.д.1-46);

- решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27.05.2013 г. по иску Петрова И.Н. к НП «ТРООиС» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 25 марта 2012 г., решения правления от 26.03.2012 г., к Управлению Минюста по Тамбовской области признании недействительным распоряжения, к Управлению ФНС РФ по Тамбовской области о признании недействительным записи в Едином государственном реестре юридических лиц, было отказано; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12.08.2013 г. апелляционная жалоба Петрова И.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27.05.2013 г. оставлена без удовлетворения и решение от районного суда от 27 мая 2013 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу (т.1 л.д.137-146);

- определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 31.10.2013 г., которым заявление НП «ТРООиС» о взыскании судебных расходов удовлетворено и взыскано с Петрова И.Н. в пользу НП «ТРООиС» судебные расходы в сумме 110070 рублей (т.2 л.д.51);

- постановлением о частичном прекращении уголовного преследования от 23.06.2015 г., согласно которого уголовное преследование в части обвинения Петрова И.Н. в совершении хищения денежных средств в сумме 350000 рублей, переведенных на счет ООО «Агромир» как оплата за фуражную пшеницу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ,- в связи с отсутствием в деянии состава преступления (т.5 л.д.7-8).

Согласно приобщенных по ходатайству защитника в судебном заседании, ответа председателя НО «2ТОКА» ФИО41 от 28.06.2016 г. и копии квитанции-договора № от 07.08.2014 г., денежные средства поступили на счет коллегии адвокатов за услуги адвоката ФИО23 от ФИО5 лишь 7 августа 2014 г. (т.7 л.д.1,2).

По ходатайству защитника были допрошены в качестве свидетелей ФИО42 и ФИО43, которые показали, что желали вступить в члены НП «ТРООиС», внесли членские взносы на расчетный счет НП, о существовании НП «ТРООиС» узнали соответственно от ФИО100 и ФИО103, однако затем от них узнали, что они не являются членами НП, а ФИО101 от ФИО102 узнал, что НП «ТРООиС» распалось.

Согласно оглашенных материалов дела Петров И.Н. характеризуется следующим образом: является инвалидом 2-ой группы (т.5 л.д.38), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.5 л.д.39), ранее не судим (т.5 л.д.40), по месту жительства характеризуется только положительно (т.6 л.д.1).

Суд, проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, считает вину Петрова И.Н. доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27.12.2007 г. №51 (с последующими изменениями), присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника и считается оконченным с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. Согласно показаний представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованных письменных материалов дела, Петров, используя свое служебное положение, как директор НП «ТРООиС», обладая неконтролируемым доступом к расчетному счету потерпевшего, снял наличными и присвоил, вверенные ему денежные средства, а также присвоил и распорядился путем заключения с ФИО4 договора купли-продажи автомобилем, принадлежащим НП «ТРООиС», против воли собственника НП «ТРООиС». По мнению суда, показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, подробны, неизменны, последовательны, допустимы, и полностью согласуются между собой и исследованными судом письменными материалами дела, не доверять им оснований у суда нет. Судом установлено, что Петров И.Н. похитил денежные средства, принадлежащие НП, лично снимая их наличными с расчетного счета НП «ТРООиС», и распорядился ими по своему усмотрению, что ни кем не оспаривалось. Также лично распорядился и совершил сделку купли-продажи автомобиля, принадлежащего НП. Указанные действия были совершены Петровым И.Н. с использованием своего служебного положения, вопреки интересам некоммерческого партнерства, хотя в соответствии с Уставом НП директор обязан был действовать лишь в интересах Партнерства, и, с учетом ограничений, установленных учредительными документами. Судом принято во внимание, что согласно Устава НП, действовавшего в период, когда Петров являлся директором НП, досрочное прекращение полномочий директора Партнерства относилось к исключительной компетенции общего собрания членов Партнерства, и Правление Партнерства правомочно было созывать, в том числе внеочередное общее собрание членов Партнерства, о чем обязан был знать подсудимый. Однако, несмотря на то, что внеочередное общее собрание членов Партнерства состоялось 25.03.2012 г., были приняты решения, лишившие директора права являться единоличным исполнительным органом Партнерства, о чем было известно подсудимому, он вопреки интересам Партнерства, используя свое служебное положение, в период, когда совершались регистрационные действия, установленные законодательством России, неограниченный доступ к счетам и имуществу Партнерства, похитил его и распорядился по своему усмотрению. Доводы защитника о том, что обвинение Петрову И.Н. не конкретизировано и сторона защиты не понимает в чем заключается суть обвинение, а также, что денежные средства, находившиеся на расчетном счету потерпевшего, не принадлежали НП «ТРООиС», что подсудимый действовал в интересах какой-то части членов и непризнанных членов НП, являются надуманными, противоречащими не только сути преступления, в совершении которого признан виновным Петров И.Н., но и совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, представленными стороной защиты. Поэтому суд отвергает их. Заключенные Петровым И.Н., как физическим лицом, а равно третьими лицами в интересах Петрова И.Н., договорами (соглашениями) об оказании юридической помощи подсудимому, перечисление либо не перечисление третьими лицами денежных средств от имени Петрова И.Н., как физического лица, в том числе спустя продолжительное время после возбуждения уголовного дела (в частности август 2014 г.), по мнению суда, являются лишь способами придания видимости законности распоряжения Петровым похищенными денежными средствами НП «ТРООиС». О действиях Петрова И.Н. вопреки интересам потерпевшего НП «ТРООиС» свидетельствует также содержание его иска с дополнениями и апелляционной жалобы на решение районного суда, как физического лица, которые предъявлялись именно к НП «ТРООиС».

Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты и отвергает их, расценивая как способ смягчить ответственность подсудимого за содеянное, по следующим основаниям. В ходе следствия и в судебном заседании свидетель ФИО5 давал противоречивые показания, постоянное меняя их, поясняя вначале, что не знал об общем собрании НП, затем пояснил, что помогал Петрову выбрать представителя в юридической фирме до собрания с целью его участия и представления интересов подсудимого на этом общем собрании НП. Аналогично указанный свидетель пояснял и в отношении денежных средств, переданных ему Петровым, вначале показав, что оказывал помощь подсудимому безвозмездно, затем, что действительно получил от него 370000 рублей наличными, но передал их иным лицам по 150000 рублей каждому, однако в связи с чем, указанные денежные средства не были переданы либо были переданы свидетелем спустя более двух лет с момента получения их у Петрова (т.е. лишь в 2014 г.), после возбуждения уголовного дела, указанный свидетель не пояснил суду. Аналогично суд критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО11, ФИО34, ФИО26, ФИО27, ФИО44, ФИО18, свидетелей защиты ФИО4, ФИО42, ФИО43, и отвергает их, поскольку указанные свидетели пояснили лишь, что вносили на расчетный счет НП членские взносы, развозили зерно по охотугодьям, знали о существовании НП «ТРООиС» либо о его расформировании от иных лиц, но не принимали участия в деятельности НП, и тому подобное, однако к обстоятельствам уголовного дела и обстоятельствам уголовного дела и совершения преступления Петровым И.Н., указанные показания, по мнению суда, не имеют никакого отношения.

Суд также критически относится к доводам подсудимого о том, что он не похищал денежные средства НП, а имел право законно ими распоряжаться, поскольку это противоречит доказательствам, собранным по уголовному делу. Указанные доводы Петрова и его защитника опровергаются действиями подсудимого при совершении преступления, а именно, все похищенные денежные средства с расчетного счета потерпевшего НП «ТРООиС» были сняты Петровым И.Н. наличными и он впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. При этом суд критически относится к доводам подсудимого, что он хотел использовать эти денежные средства для целей юридической защиты интересов членов НП «ТРООиС», поскольку часть похищенных денежных средств была им передана третьему лицу, однако законных оснований либо обоснования целесообразности снятия указанных денежных средств с расчетного НП именно наличными, а не перевода денежных средств безналичным перечислением, в судебном заседании подсудимым и его защитником суду представлено не было. Автомобилем УАЗ, принадлежащим потерпевшему НП «ТРООиС», согласно исследованных в судебном заседании доказательствам, подсудимый также распорядился, используя для его хищения своё служебное положение, поскольку после снятия автомобиля с учета в государственном регистрационном органе с баланса НП «ТРООиС». При этом доводы Петрова И.Н., что он безвозмездно передал похищенный у потерпевшего автомобиль ФИО4, без какой-либо корыстной цели, также не состоятельны, поскольку опровергаются не только договором купли-продажи похищенного автомобиля за 5000 рублей ФИО4, но и последующими действиями самого свидетеля ФИО4, который распорядился приобретенным у Петрова автомобилем, перепродав его своему свойственнику (брату жены) ФИО6, но уже за 7000 рублей. При изложенных выше обстоятельствах, суд отвергает показания подсудимого и расценивает их лишь как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания Петровым И.Н., суд учитывает, что им впервые совершено тяжкое преступление, в качестве смягчающих ему наказание обстоятельств суд признает его положительные характеристики с места жительства, а также инвалидность 2-ой группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в ходе следствия и в судебном разбирательстве установлено не было.

Суд согласился с позицией государственного обвинения и полагает целесообразным и справедливым, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ – условно, полагая возможным его исправление без изоляции от общества и реального отбывания указанного наказания. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Петрова И.Н. в период испытательного срока определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, а также ст.64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным применение к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которые не являются обязательными.

По делу заявлен гражданский иск НП «ТРООиС» о взыскании с Петрова И.Н. материального вреда, причиненного преступлением, в пользу НП «ТРООиС» в размере 419602 рубля 25 копеек (т.6 л.д.199), который в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, однако за вычетом из цены иска стоимости похищенного автомобиля 49000 рублей, поскольку указанный автомобиль был обнаружен и изъят в ходе следствия, находится вместе с документами на ответственном хранении в НП «ТРООиС», и после вступления приговора в законную силу, должен быть передан по принадлежности потерпевшему НП «ТРООиС».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова ФИО104 виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (Три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Петрову И.Н. испытательный срок 2 (два) года, и возложив на него в период испытательного срока следующие обязанности: не уклоняться от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере установленном настоящим приговором, ежемесячно не менее 2 раз являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, и не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Петрова И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова ФИО105 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу НП «ТРООиС» - 370 602 (Триста семьдесят тысяч шестьсот два) рубля 25 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль УАЗ-31512, 1999 года выпуска; свидетельство о регистрации ТС №, паспорт транспортного средства №; печать НП «ТРООиС» и учредительные документы, переданные на хранение представителю потерпевшего НП «ТРООиС» ФИО45- оставить по принадлежности в НП «ТРООиС».

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течении 10 дней со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г.Тамбова. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе об участии при рассмотрении его жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.П.Волощенко