Решение от 17.11.2021 по делу № 33-11761/2021 от 01.10.2021

Судья Коротенко Д.И. Дело № 33-11761/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Федоренко И.В.

судей Грековой Н.О., Лымарева В.И.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1974/2021 по иску Харчуковой А. АлексА.ны к ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621, Дубовцовой И. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Дубовцовой И. В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 мая 2021 года, которым, с учетом исправлений внесенных определением Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2021 года, постановлено:

исковые требования Харчуковой А. АлексА.ны к ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Харчуковой А. АлексА.ны к Дубовцовой И. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Дубовцовой И. В. в пользу Харчуковой А. АлексА.ны сумму неосновательного обогащения в размере 405 840 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 258 рублей.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харчукова А.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что в период с 11 июня 2019 года по 04 октября 2019 года она ошибочно перечислила путем банковского перевода на счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621, денежные средства в общей сумме 405 840 рублей 15 копеек. Перечисления вышеуказанных денежных средств подтверждаются выпиской по счету, отчетом по счету карты, представленным ПАО «Сбербанк России».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств и предоставлении сведений о получателе банковской карты № <...>, которая осталась без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дубовцова И.В.

Поскольку между ней и ответчиком какие-либо договорные отношения отсутствуют, более того она не имеет каких-либо обязательств по передаче денежных средств в пользу ответчика, перечисленные денежные средства на общую сумму 405 840 рублей 15 копеек, являются неосновательным обогащением Дубовцовой И.В.

В этой связи, просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 405 840 рублей 15 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дубовцова И.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь, в том числе, на свое ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

Определением от 21 октября 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по иску Харчуковой А.А. к ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621, Дубовцовой И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сведений о надлежащем извещении Дубовцовой И.В. о времени и месте судебного заседания на 26 мая 2021 года материалы дела не содержат.

Истец Харчукова А.А. и ее представитель Тазова Е.С. в судебное заседание не явились. От Тазовой Е.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в виду ее занятости в другом деле в Красноармейском районном суде г.Волгограда, которое было отклонено, поскольку доказательств этому судебной коллегии не представлено.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика Дубовцовой И.В. – Фомина С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Проверив материалы дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в рамках заключенного между Харчуковой А.А. и ПАО Сбербанк Договора банковского обслуживания № <...>, на основании заявления на получение международной дебетовой карты Сбербанка России, ею получена банковская карта № <...>, для отражения операций по которой был открыт счет № <...>.

В соответствии с заявлением истец с условиями использования карт, памяткой держателя, и тарифами Сбербанка России ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Уведомлен о том, что вышеуказанные документы размещены на веб сайте Сбербанка России и подразделениях Сбербанка России.

Услуга СМС-банк подключена к карте Клиента № <...> II.06.2019 номеру телефона № <...>.

Как указывает Харчукова А.А., она ошибочно перечислила на банковскую карту ответчика денежные средства на общую сумму 405 840,15 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в том числе:

27 июня 2019 года в 10:09:46 с принадлежащей ей карты Mastercard Gold № <...> номер документа № <...> на сумму 33021,74 рублей, получатель номер карты № <...>, код авторизации № <...>, получатель платежа И. В. Д.;

11 июня 2019 года в 12:22:14 с принадлежащей ей карты Mastercard Gold № <...> номер документа № <...> на сумму 142 656 рублей, получатель номер карты № <...>, код авторизации № <...>, получатель платежа И. В. Д.;

30 августа 2019 года в 10:05:15 с принадлежащей ей карты Mastercard Gold № <...> номер документа № <...> на сумму 86315,41 рублей, получатель номер карты № <...>, код авторизации № <...>, получатель платежа И. В. Д.;

18 сентября 2019 года в 13:20:55 с принадлежащей ей карты Mastercard Gold № <...> номер документа № <...> на сумму 78611,12 рублей, получатель номер карты № <...>, код авторизации № <...>, получатель платежа И. В. Д.;

04 октября 2019 года в 11:57:32 с принадлежащей ей карты Mastercard Gold № <...> номер документа № <...> на сумму 78349 рублей, получатель номер карты № <...>, код авторизации № <...>, получатель платежа И. В. Д.;

При входе в мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн для совершения вышеуказанных операций были использованы персональные средства доступа Клиента, полученные по карте Клиента № <...>, которые, в соответствии с условиями предоставления услуги Сбербанк Онлайн, являются аналогом собственноручной подписи.

Операции, совершаемые в мобильном приложении системы Сбербанк Онлайн, истребуют дополнительного подтверждения одноразовыми паролями.

Таким образом, Банком были получены и корректно исполнены распоряжения по вышеуказанным операциям.

Согласно действующим технологиям перевод денежных средств в пользу получателя производится в режиме реального времени. Банк не может приостановить корректно проведённую операцию.

В соответствии с действующими процедурами проведения операций по банковским картам Банк не имеет права запретить списание средств со счёта карты по ранее одобренному авторизационному запросу, в связи с чем, отменить операции после их подтверждения при обращении в Банк не представлялось возможным.

Использование реквизитов персональных данных Клиента при проведении расходных операций свидетельствует о том, что операции совершены Клиентом, либо лицом, которому стали доступны указанные сведения.

Переводы осуществлены на карту № <...>, открытую в Банке на имя: Дубовцовой И. В., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Банк выполнил распоряжения от имени истца и не имеет права списать денежные средства со счетов получателей без их согласия, Банком были получены и корректно исполнены распоряжения по переводу денежных средств истца в соответствии с введенными реквизитами.

В соответствии с пунктом 10.17.2 Условий банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей держателя, а также за убытки, понесенные держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Учитывая, что спорные операции были совершены с использованием персональных средств доступа (карта, Мобильное приложение «Сбербанк Онлайн»), причинно-следственной связи, которая могла бы свидетельствовать о вине банка в перечислении денежных средств, не имеется, в связи с чем в иске к Банку истцу следует отказать.

Разрешая исковые требования к соответчику Дубовцовой И.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено, что Харчукова А.А., с принадлежащей ей карты перечислила на банковскую карту Дубовцовой И.В. денежные средства на общую сумму 405 840,15 рублей, в том числе:

27 июня 2019 года сумму 33 021,74 рублей,

11 июня 2019 года сумму 142 656 рублей,

30 августа 2019 года сумму 86 315,41 рублей,

18 сентября 2019 года сумму 78 611,12 рублей,

04 октября 2019 года 78 349 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пояснений представитель ответчика – Фоминой С.А. следует, что фактически денежные средства Харчуковой А.А. перечислялись в счет оплаты за поставленный товар. У ИП Дубовцовой И.В. был заключен договор поручения с Д.Е.А., которая является директором ООО «ЗТБ». Д.Е.А. заказы осуществляла в ООО «КПН» и от ООО «ЗТБ» реализацию товара осуществляла в пользу третьих лиц - юридических, в том числе физических. Так как у неё не было кассового аппарата, то, соответственно, физическим лицам реализацию она делать не могла, в связи с чем Дубовцова И.В. и ООО «ЗТБ» заключили договор поручения.

Директор ООО «ЗТБ» являлась исполнителем именно услуг по договору поручения и когда заказы поступали на ООО «ЗТБ» именно в пользу физического лица, то реализация происходила от ИП Дубовцовой И.В., так как у неё имелся кассовый аппарат.

Д.Е.А. регулярно сотрудничала с представителем таких компаний, как ООО «Рокада», ООО «Строй Альтернатива», и им осуществляла поставки. Директором ООО «Рокада» является Х.М.С. Когда представитель ООО «Рокада» и ООО «Строй Альтернатива» заказывал поставку товара камня бортового в пользу третьего лица, поставка осуществлялась именно от Дубовцовой И.В., поскольку у нее имелся кассовый аппарат. Дубовцова И.В. заказывала, соответственно, товар в ООО «ЗТБ», ООО «ЗТБ» заказывал в ООО «КПН», и ООО «КПН» отдавал товар непосредственно конечному покупателю или водителю этого покупателя на основании доверенности.

Между ООО «Рокада» и Харчуковой А.А. договор не заключался, поскольку эти юридические лица в поставке не участвовали. Участвовала Харчукова А.А., которая заказывала Дубовцовой И.В., а та в свою очередь заказывала в ООО «ЗТБ». ООО «ЗТБ» заказывало в ООО «КПН». В ООО «КПН» приезжал водитель Харчуковой А.А. с доверенностью и забирал этот товар, ООО «КПН» в противном случае не отгрузило бы товар. Подписанные документы на реализацию по физическим лицам возвращались редко. В данном случае по Харчуковой А.А. они также не вернулись Дубовцовой И.В. В приложенных к жалобе универсальных передаточных документах сумма товара, который мы отгружали Харчуковой А.А., совпадает с теми суммами, которые она оплачивала.

Из отзыва Дубовцовой И.В. на исковое заявление следует, что в 2019 году она, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляла поставки товара (бетонной смеси, камня бортового, бордюра, тротуарной плитки и пр.) в адрес ООО «Рокада», директором и участником которой является Х.М.С.

Со стороны ООО «Рокада» заявки на её WhatsApp направлялись К. Андреем, он также присылал заявки на поставку товара от иных лиц, физических и юридических в том числе, он же указывал каким образом будет оплачен поставляемый товар (наличный или безналичный расчет) и в чей адрес (юридического или физического лица) выписывать универсальные передаточные документы. Также он указывал водителя, который от имени потенциальных покупателей будет потом забирать товар у производителя - в данном случае – это ООО «КПН».

ИП Дубовцовой И.В. товар по заявкам К. Андрея заказывался в ООО «ЗТБ», а ООО «ЗТБ» заказывало уже данный товар в ООО «КПН». Заявки от Андрея принимались Д.Е.А., которая в тот момент оказывала ИП Дубовцовой И.В. услуги по договору поручения по сбору и заявок на реализацию товара, заказ товаров у производителя, координации порядка получения товаров покупателями от Поставщика, сбору реализационных документов от Покупателей за вознаграждение.

Так, в частности в июне 2019 года К. Андреем был заказан камень бортовой тротуарный серый на сумму 33 021,74 рубль. К. указал, что товар приобретает Харчукова А.А. и указанный товар должен был быть отгружен её водителю - Т.А.Н. (данные на водителя также были присланы представителем Харчуковой А.А. – К. Андреем на WhatsApp). Из переписки следует, что Харчукова А.А. выбрала расчет путем перечисления на карту, принадлежащую Дубовцовой И.В., и 26.06.2019 года попросила номер карты, на которую переслать деньги. 27.06.2019 года с карты Харчуковой А.А. на карту Дубовцовой И.В. поступил расчет в размере 33 021,74 рубль.

Для поставки бортового камня частному лицу - Харчуковой А.А., ИП Дубовцовой товар был заказан в ООО «ЗТБ» (УПД 060018-17 от 18.06.2019 года), а ООО «ЗТБ» товар был заказан в ООО «КПН» (УПД 544 от 18.06.2019 года) и забирался товар путем самовывоза со склада ООО «КПН» водителем Харчуковой А.А. - Т.А.Н. Водителю же были переданы реализационные документы, выписанные на Харчукову А.А., товар был отгружен по УПД № 544, но подписанную УПД № 544 Харчукова А.А. в адрес Дубовцовой И.В. не вернула.

По аналогичной схеме Харчукова А.А. заказывала в июне 2019 года, также через К. Андрея, тротуарную плитку «Старый город» и «Мюнхен» Пикассо листопад на ░░░░░ 142 656 ░░░., ░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 386 315,41 ░░░., ░ ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 156 960,12 ░░░░░░ (░.░.201-208)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ WhatsApp, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░.121-141), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░». ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░». ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ WhatsApp, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ WhatsApp ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ WhatsApp. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8621, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: