Решение по делу № 21-1145/2021 от 05.10.2021

Судья Ясинская О.О. Дело № 7-21-1145

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ГОСАПТЕКА» Анисимовой Е.Б. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05 марта 2007 года №44-КЗ, в отношении юридического лица - ООО «Городская Объединенная Социальная Аптека» (далее - ООО «ГОСАПТЕКА»),

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от 18 мая 2021 года ООО «ГОСАПТЕКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05 марта 2007 года №44-КЗ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 августа 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО «ГОСАПТЕКА» Анисимовой Е.Б. - без удовлетворения.

С решением не согласилась директор ООО «ГОСАПТЕКА» Анисимова Е.Б., ею подана жалоба, в которой просит решение судьи отменить, освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «ГОСАПТЕКА» не явился, юридическое лицо извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.

Ответственность по статье 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 7.8 Муниципального правового акта от 15 августа 2018 года № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» внешний вид вывесок первого типа и их размещение определяется в соответствии с дизайн-проектом размещения вывески, разработанным в соответствии с требованиями настоящих Правил и согласованным с администрацией города Владивостока, в соответствии с административным регламентом указанной муниципальной услуги за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

Для согласования дизайн-проекта размещения вывески в соответствии с административным регламентом предоставления указанной муниципальной услуги заявитель предоставляет в администрацию города Владивостока дизайн-проект размещения вывески. Требования к дизайн-проекту размещения вывески устанавливаются администрацией города Владивостока.

Согласование дизайн-проектов размещения вывесок на фасадах объектов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, осуществляется администрацией города Владивостока только после получения документа, подтверждающего согласование с уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края в области охраны объектов культурного наследия.

Размещение вывесок первого типа, не соответствующих дизайн-проектам размещения вывесок, согласованным с администрацией города Владивостока, не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты по адресу: <адрес> ООО «ГОСАПТЕКА» разместила вывеску первого типа с информацией «ГОСАПТЕКА» в отсутствие дизайн-проекта размещения вывески, разработанного в соответствии с требованиями муниципального правового акта города Владивостока № 45-МПА от 15 августа 2018 года Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа и согласованного с администрацией г.Владивостока в соответствии с административным регламентом муниципальной услуги «Согласование дизайн-проектов размещения вывесок», чем нарушило пункт 7.8 Муниципального правового акта от 15 августа 2018 года № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа».

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт совершения ООО «ГОСАПТЕКА» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра вывески с приложением фотоматериала; справкой начальника управления наружной рекламы и информации ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ООО «ГОСАПТЕКА» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении был предметом рассмотрения судьи районного суда, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что ООО «ГОСАПТЕКА» не является субъектом административного правонарушения, так как приказом компании ДД.ММ.ГГГГ обязанности по согласованию и установке вывесок были возложены на руководителей аптечных подразделений, несостоятельна, поскольку возложение обязанностей на должностных лиц общества не освобождает юридическое лицо от обязанности по соблюдению требований действующего законодательства.

Указание в жалобе на то, что совершенное ООО «ГОСАПТЕКА» правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, степени вины, судьей районного суда обоснованно был сделан вывод об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «ГОСАПТЕКА» от административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО «ГОСАПТЕКА» в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и является минимальным.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05 марта 2007 года №44-КЗ, в отношении юридического лица - ООО «Городская Объединенная Социальная Аптека» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ГОСАПТЕКА» Анисимовой Е.Б. - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова