Решение по делу № 8Г-26329/2023 [88-31119/2023] от 08.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-31119/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-3460/2023

УИД: 23RS0037-01-2022-004670-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                               5 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н.,

судей Мотиной И.И., Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску               Мазур В.Д. к Новороссийской таможне о выплате единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, по кассационной жалобе Мазур В.Д., поступившей в суд                                   8 августа 2023 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н., выслушав возражения представителей ответчика Кирсановой Е.Г., Корякиной Т.С., судебная коллегия

установила:

Мазур В.Д. обратилась в суд с иском к Новороссийской таможне о выплате единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет.

В обоснование исковых требований указано, что согласно пункту 1.1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» она имеет право на государственную пенсию за выслугу лет, и, как следствие, право на единовременное денежное поощрение, предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 55 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку за весь период службы в таможенных органах взысканий не имела, уволена по инициативе государственного служащего, эффективность подтверждена наградами и поощрениями, отраженными в приобщенной к материалам дела копии трудовой книжки. Между тем, выплату единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет, предусмотренную пунктом 4 части 1 статьи 55 Федерального закона                          от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», она при увольнении не получила.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила суд возложить на Новороссийскую таможню обязанность произвести ей выплату единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет, предусмотренную пунктом 4 части 1 статьи 55 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены.

На Новороссийскую таможню возложена обязанность произвести выплату Мазур В.Д. единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет, предусмотренную пунктом 4 части 1 статьи 55 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мазур В.Д.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2023 г. в связи с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права. По мнению истца, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства и принял законное решение об удовлетворении заявленных Мазур В.Д. требований, указав, что отсутствие соответствующего представления начальника структурного подразделения таможни, в котором Мазур В.Д. проходила службу, не может являться основанием для невыплаты Мазур В.Д. единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет, предусмотренную пунктом 4 части 1 статьи 55 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Также полагает, что суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о Порядке установления и назначения пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим, Порядке назначения и установления государственной пенсии за выслугу лет, о перечне и о предоставлении документов для назначения пенсии, указав, что они не относятся к предмету иска. Вывод суда апелляционной инстанции об отказе в выплате единовременного денежного поощрения не соответствует обстоятельствам дела. Судами установлено, что именно отсутствие представления начальника структурного подразделения в целях принятия решения и издания приказа по таможне явилось причиной невыплаты единовременного денежного поощрения в связи с увольнением, а не отказ начальника таможенного органа. Указывает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и сделал вывод, что спорное поощрение не относится к числу обязательных и гарантированных. Не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, не основан на законе вывод суда апелляционной инстанции относительно возможности выплаты единовременного денежного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет лишь при наличии одновременно ряда условий: выхода на пенсию за выслугу лет, наличия экономии по фонду оплаты труда и приказа по Новороссийской таможне. По мнению истца, единовременное денежное поощрение/пособие при увольнении не зависит от экономии фонда оплаты труда. Также полагает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, так как ответчик в апелляционной жалобе доводов относительно состава денежного содержания и отказа в выплате не заявлял. Судом первой инстанции данные обстоятельства не исследовались.

Истец Мазур В.Д., в судебное заседание кассационной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение вручено адресату.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 8 ноября 1994 г. по 15 июня 2021 г. Мазур В.Д. проходила службу в Новороссийской таможне, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

9 июня 2021 г. Мазур В.Д. обратилась с заявлением к начальнику таможни об увольнении с 15 июня 2021 г. на пенсию за выслугу лет до приобретения права на страховую пенсию по старости (инвалидности) (согласно пункту 1.1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г.                     № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и о расторжении служебного контракта по инициативе госслужащего и увольнении со службы в связи с выходом на пенсию за выслугу лет с 15 июня 2021 г. (пункт 3 части 1 статьи 33, часть 2 статьи 36 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Приказом Новороссийской таможни от 11 июня 2021 г. № 467-К «Об увольнении В.Д. Мазур» истец уволена с гражданской службы                                        с 15 июня 2021 г. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2022 г. по делу № 33-9444/2022 по иску Мазур В.Д. к Новороссийской таможне об изменении формулировки причины увольнения, внесении изменений в приказ, следует, что ввиду отсутствия в Федеральном законе                                         от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» формулировки об увольнении «в связи с выходом на пенсию по выслуге лет», в приказе Новороссийской таможни                                                от 11 июня 2021 г. № 467-К «Об увольнении В.Д. Мазур» формулировка увольнения со ссылкой на увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет указана быть не может.

В апелляционном определении указано, что на основании пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» федеральные государственные гражданские служащие при наличии стажа государственной гражданской службы не менее 25 лет и увольнении с федеральной государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», до приобретения права на страховую пенсию по старости (инвалидности) имеют право на пенсию за выслугу лет, если непосредственно перед увольнением они замещали должности федеральной государственной гражданской службы не менее 7 лет. Таким образом, вводя пункт 1.1 статьи 7 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», законодатель предусмотрел «отложенное право» - право на пенсию за выслугу лет и для лиц, уволившихся с федеральной гражданской службы до приобретения права на страховую пенсию по старости (инвалидности), которое может возникнуть при соблюдении указанных условий после приобретения права на страховую пенсию по старости (инвалидности).

Стаж государственной гражданской службы на момент увольнения составил 29 лет 0 месяцев 29 дней, что подтверждается приказом Новороссийской таможни от 11 июня 2021 г. № 467-К «Об увольнении Мазур В.Д.».

14 июня 2021 г. Мазур В.Д. подала на имя начальника Новороссийской таможни заявление с просьбой выплатить ей единовременное поощрение в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

Согласно ответу Новороссийской таможни от 12 июля 2021 г.                     № 03-45/М-0076 Мазур В.Д. уведомлена, что основания для выплаты единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет отсутствуют по причине отсутствия соответствующего представления начальника структурного подразделения таможни, в котором Мазур В.Д. проходила службу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые, требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона                          от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что безупречная и эффективная гражданская служба истца, а также наличие права на выход на государственную пенсию за выслугу лет являются основанием к выплате единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет, в связи с чем возложил на ответчика обязанность выплатить Мазур В.Д. единовременное поощрение в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет, предусмотренную пунктом 4 части 1 статьи 55 Федерального закона                          от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», указав при этом, что отсутствие представления начальника структурного подразделения таможни, в котором Мазур В.Д. проходила службу, не может служить основанием для отказа в выплате названного единовременного поощрения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции указав, что выплата единовременного денежного поощрения является правом, а не обязанностью работодателя, в результате чего отменил судебные акт суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Мазур В.Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции основанными на верном толковании норм материального права.

Служба в таможенных органах в силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов и организаций Федеральной таможенной службы (далее - таможенные органы), входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

Как следует из статьи 3 названного федерального закона, сотрудниками таможенных органов являются должностные лица этих органов - граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания.

Государственная гражданская служба Российской Федерации согласно статье 5 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и статье 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Статьей 33 Федерального закона Федерального закона                                          от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлены общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в числе основных государственных гарантий для государственных гражданских служащих предусматривает их государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан в Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей (пункт 11 части 1 статьи 52 названного закона).

Такой федеральный закон до настоящего времени не принят.

В настоящее время условия и порядок пенсионного обеспечения за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих определены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" федеральные государственные гражданские служащие имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет, предусмотренной названным федеральным законом, и доли страховой пенсии по старости, устанавливаемой к указанной пенсии за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Условия назначения пенсий федеральным государственным гражданским служащим определены статьей 7 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Одним из таких условий является определенный стаж государственной гражданской службы (пункты 1, 1.1 статьи 7 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона                                 от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", федеральные государственные гражданские служащие при наличии стажа государственной гражданской службы не менее 25 лет и увольнении с федеральной государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", до приобретения права на трудовую пенсию по старости (инвалидности) имеют право на пенсию за выслугу лет, если непосредственно перед увольнением они замещали должности федеральной государственной гражданской службы не менее 7 лет.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", и выплачивается одновременно с ней.

Таким образом, одним из основных условий назначения федеральному государственному гражданскому служащему пенсии за выслугу лет является наличие у него страховой (трудовой) пенсии по старости (инвалидности).

Между тем, сведений о назначении Мазур В.Д. страховой пенсии на момент обращения к представителю нанимателя о выплате единовременного поощрения в связи с выходом на пению, истцом не представлено.

Судом установлено, что на момент увольнения стаж государственной гражданской службы Мазур В.Д. составлял 29 лет 0 мес. 29 дн., при этом стаж федеральной государственной гражданской службы не менее 7 лет.

Статья 55 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» устанавливает различные виды поощрений и вознаграждений для гражданских служащих, а также предусматривает условие, согласно которому поощрения и вознаграждения могут быть применены за безупречную и эффективную гражданскую службу, в том числе предусмотрена выплата единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет (пункт 4 части 1).

В соответствии с частью 2 статьи 55 Федерального закона                                      от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" решение о поощрении или награждении гражданского служащего в соответствии с пунктами в соответствии с пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи принимается представителем нанимателя, а решение о поощрении или награждении гражданского служащего в соответствии с пунктами 5 - 7 части 1 настоящей статьи принимается по представлению представителя нанимателя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 50 ФЗ Федерального закона Федерального закона                   от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Из анализа приведенных норм материального права следует, что выплата единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет к обязательным выплатам не относится, не носит гарантированный характер, в связи с чем выплата единовременного поощрения в отношении каждого гражданского служащего, уволенного со службы в связи с выходом на пенсию, обязанностью нанимателя не является.

Принимая во внимание, что законодательством не предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате истцу единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, представление о выплате Мазур В.Д. единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет начальник структурного подразделения Новороссийской таможни, в котором истец проходила службу, не подавал, соответствующий приказ о выплате истцу указанного единовременного поощрения не издавался, а также учитывая, что спорное единовременное поощрение не относится к числу обязательных и гарантированных, и его выплата возможна лишь при наличии одновременно ряда условий: выхода на пенсию за выслугу лет, наличия экономии по фонду оплаты труда и приказа по Новороссийской таможне, правовые основания для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу указанное единовременное поощрение у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика, проанализировав состав денежного содержания и основания для отказа в выплате единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения законного и обоснованного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушений норм материального, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом все доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств по делу, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу принятого по делу судебного акта и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мазур В.Д. – без удовлетворении.

Председательствующий                        Н.Н. Мартынова

Судьи                                     И.И. Мотина

                                                            Ф.Г. Руденко