КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 1 февраля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Железнова Е.В.,
судей Марковой Г.И., Горенко В.А.,
при ведении протокола секретарем Кувшиновой В.С.,
с участием
прокурора Подражанца В.И.,
адвоката Сиротина К.С.,
осужденного ФИО1.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Михайловского районного суда Амурской области от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 14 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия.
у с т а н о в и л а:
по приговору Михайловского районного суда Амурской области от 11 февраля 2020 года
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> ранее не судимый, -
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 14 апреля 2020 года приговор оставлен без изменения.
ФИО1 осужден за убийство, то есть умышленное причинение 11 октября 2019 года смерти ФИО4.
Преступление совершено в <адрес> Михайловского района Амурской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 утверждает о чрезмерной суровости наказания.
Обращает внимание на то, что ранее не судим, в ходе предварительного расследования давал показания с признанием вины, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Ссылается на противоправное поведение потерпевшего послужившее поводом к совершению преступления.
Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Однако таких нарушений закона не установлено.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении ФИО1 соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности и осужденным не оспариваются.
Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 105, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При определении вида и размера наказания суд учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом приняты во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, оказание иной помощи потерпевшему, явка осужденного в правоохранительные органы, наличие малолетних детей.
При наличии к тому законных оснований отягчающим наказание обстоятельством признано совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре в соответствии с п. 11 ст. 63 УК РФ.
Суд в полной мере учел данные о личности осужденного и пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения обжалуемых судебных решений, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как и к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалоб, в том числе о суровости наказания проверены и признаны несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения и выводов суда о законности, обоснованности и справедливости приговора.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Михайловского районного суда Амурской области от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 14 апреля 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Железнов
Судьи Г.И. Маркова
В.А. Горенко