Решение от 09.09.2020 по делу № 2а-2051/2020 от 30.06.2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-005582-35

Дело № 2а-2051/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Юдиной М.О.,

с участием представителя административного истца Гудковой А.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области Субботиной Л.А.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Карбаинова Владимира Гавриловича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области Субботиной Луизе Александровне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Карбаинов В.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области Субботиной Луизе Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № 71634/20/700003-ИП от 07.05.2020, восстановить срок для его обжалования.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 14.02.2020 Томским областным судом утверждено мировое соглашение между ООО «ТГСК Инвест», Карбаиновым В.Г. и ООО «ТоМаг», по условиям которого ООО «ТГСК Инвест» и Карбаинов В.Г. приняли на себя обязательство погасить задолженность перед ООО «ТоМаг» в общей сумме 6263008,58 рублей в соответствии с графиком, установленном в мировом соглашении. На основании предъявленного к исполнению исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области Субботиной Л.А. 13.03.2020 возбуждено исполнительное производство, впоследствии вынесено оспариваемое постановление № 71634/20/700003-ИП от 07.05.2020 о взыскании с него исполнительского сбора в размере 439651,75 рублей. Указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, кроме того, часть задолженности в размере 1000000 перед ООО «ТоМаг» 14.02.2020 была погашена, в связи с чем исполнительский сбор должен быть исчислен в меньшем размере. ООО «ТоМаг» по условиям мирового соглашения обязалось отозвать исполнительный лист по исполнительному производству № ФСН № 020131942 от 26.12.2019, в рамках которого был наложен арест на денежные средства на счетах ООО «ТГСК Инвест», не выполнило указанное обязатальство, в результате чего выполнить условия мирового соглашения в срок не представилось возможным. Считает, что имеются основания и для снижения исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области Субботина Л.А. административное исковое заявление не признала. Указала, что постановление законно и обоснованно.

Карбаинов В.Н., УФССП России по Томской области, ООО «ТоМаг» в судебное заседание не явились. Извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска Новиковой Л.А. от 13.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 29191/20/70003-ИП в отношении Карбаинова В.Г., предмет исполнения задолженность в размере 6280739,28 перед ЗАО «ТоМаг». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска Новиковой Л.А. от 07.05.2020 в связи с тем, что по состоянию на 07.05.2020 задолженность по исполнительному производству не погашена, постановлено взыскать с Карбаинова В.Г. исполнительский сбор в размере 439651,75 рублей.

11.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска Чалпановой Ш.Ш. исполнительное производство № 29191/20/70003-ИП в отношении Карбаинова В.Г. окончено.

Постановлением от 15.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска Субботной Л.А. возбуждено исполнительное производство № 71634/20/70003-ИП в отношении Карбаинова В.Г., предмет исполнения исполнительский сбор в размере 439651,75 рублей в пользу УФССП России по Томской области.

Оценивая законность оспариваемого постановления, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 ст. 30 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 указанного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику Карбаинову В.Г. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ пропуск срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 105 данного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Доказательства, свидетельствующих о направлении Карбаинову В.Г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2020, и о его получении должником, в материалах дела отсутствуют.

При таких данных постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законными, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.3 ст. 291 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из содержания административного искового заявления, Карбаинову В.Г. стало известно о вынесении оспариваемого постановления 16.06.2020 с Портала Государственных услуг. Сведений о более раннем получении копий постановлении о взыскании исполнительского сбора материалы дела не содержат.

Согласно почтовому конверту с административным иском Карбаинов В.Г. обратился 22.06.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок административным истцом не пропущен, в связи с чем требование о восстановлении срока на его обжалование удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение лишь об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, принятие решение об отмене вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя законом не предусмотрено, а потому соответствующее требование административного истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 71634/20/700003-░░ ░░ 07.05.2020.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

«__» _____________ 20 __ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.09.2020.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-2051/2020 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.