Решение по делу № 2-6315/2016 от 17.08.2016

		Дело № 2-6315/2016
	ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре Горновской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 06 сентября 2016 года гражданское дело по иску МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в интересах Казанцевой Л.Я. к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» обратился в суд в интересах Казанцевой Л.Я. с исковыми требованиями к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области», о защите прав потребителей указав, что между мной Бюджетным учреждением Омской области «Агентство жилищного строительства ***» и ООО «Джаст Фит Лайф» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ХХ, согласно которому застройщик обязуется построить и передать участнику долевого строительства ***, проектной площадью № кв.м., в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: *** В соответствии с пунктом № договора Застройщик обязуется не позднее ХХ передать Участнику долевого строительства. ХХ между ООО «Джаст Фит Лайф» и Курильской Л.Г. был заключен договор № уступки права требования, согласно которому право требования объекта строительства перешло к Курильской Л.Г. ХХ между Курильской Л.Г. и Казанцевой Лидией был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования объекта строительства перешло к Казанцевой Лидии. Квартира участнику долевого строительства передана по акту приема-передачи ХХ. Таким образом, период просрочки передачи квартиры с ХХ по ХХ составляет № дня. В соответствии с п. 2 статьи 6 ФЗ-214 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов». «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере». Просрочка передачи квартиры Казанцевой Лидии в течение продолжительного времени вызвала у нее постоянные переживания за судьбу вложенных значительных денежных средств, тем самым причиняя ей моральный вред, который оценивается ею в № рублей. Просит суд взыскать с Бюджетного учреждения *** «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Казанцевой Л.Я. неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, почтовые расходы по отправлению претензии № рублей, штраф в размере № от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также просит взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» штраф в размере № от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца ОРОО «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» Гайнцев В.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Казанцева Л.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Закон РФ от ХХ № «О защите прав потребителей» в соответствии с преамбулой к нему регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дано толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ХХ № (в редакции Федерального закона от ХХ № 171-ФЗ) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Cогласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012года№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от ХХ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ХХ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.1.4. договора Застройщик обязуется не позднее ХХ передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в состоянии согласно проектной документации (с отделкой «под ключ»), по Акту приема – передачи в порядке, установленном подразделом 2.5. настоящего Договора. Квартира по акту приема-передачи передана Казанцевой Л.Я. ХХ.

В соответствии с п. 2 статьи 6 ФЗ-214 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов». «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Из материалов дела следует, что ХХ между Курильской Л.Г. и Казанцевой Лидией был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования объекта строительства перешло к Казанцевой Лидии Яковлевне, объектом, которого являлось жилое помещение (***) общей (проектной) площадью № кв.м. (с учетом балконов и лоджий), состоящее из № комнаты и расположенное на № этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** ***. Цена договора составляет № рублей (п№ договора).

Факт исполнения Казанцевой Л.Я. обязательств по договору в части оплаты стоимости квартиры, ответчиком не оспаривался.

Статьей 27 Закона РФ от ХХ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п.2.1.4. договора участия в долевом строительстве застройщик обязался не позднее ХХ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Квартира по акту приема-передачи передана Казанцевой Л.Я. ХХ. Таким образом, период просрочки передачи квартиры с ХХ по ХХ составляет № дня.

В связи с тем, что обязательства ответчиком в срок, установленный договором, не исполнены, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательств по передаче потребителям квартиры в период с ХХ по ХХ (№ дня), руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», сумма подлежащей взысканию неустойки составляет № рубля № копеек.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ХХ №-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до № рублей.

При определении размера неустойки в сумме № рублей, судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего дела, период допущенной застройщиком просрочки, отсутствие тяжких последствий для потребителя в результате несвоевременной передачи объекта долевого строительства. Кроме того, суд руководствуется положениями Пленума ВС РФ от ХХ под №, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ХХ № «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, в том числе, степень вины ответчика и объем его фактического участия в правоотношениях по строительству жилого дома, характер допущенного нарушения прав потребителя, принцип разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, являющегося бюджетным учреждением, характер допущенного нарушения прав потребителя, который приобрел жилое помещения для комфортного и безопасного проживания, однако, которое до настоящего времени не передано потребителю с нарушением сроков его передачи, тем самым нарушаются права истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере в размере № рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или орган местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из суммы взыскиваемых сумм размер штрафа составляет № рублей, взыскав с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу истца № рублей и МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» № рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере № рублей, из которых: № рублей – по требованиям имущественного характера, № рублей – по требованиям о компенсации морального вреда, также почтовые расходы по отправлению претензии в размере № рублей № копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в интересах Казанцевой Л.Я. к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» удовлетворить частично:

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Казанцевой Л.Я., неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, почтовые расходы № рублей, штраф за неисполнения в добровольном порядке требований потребителя в сумме № рублей, а всего № (№) рублей № копейки.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» штраф за неисполнения в добровольном порядке требований потребителя в сумме № рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» государственную пошлину в сумме № №) рублей в доход местного бюджета.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Т.Б. Исматов

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2016 года.