Решение по делу № 33-3-11151/2022 от 27.10.2022

Судья Гавриленко О.В. Дело № 33-3-11151/2022

№ 2 – 81/2022

УИД 26RS0016-01-2021-002095-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 01 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судья Мясникова А.А.

судей Чебанная О.М., Евтухова Т.С.

при секретаре судебного заседания Фоминой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика АО «ВЭР» - Ерохина Ю.А.,

на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2022 года,

по гражданскому делу по иску Асафова Бориса Сергеевича к АО «ВЭР», ООО «Группа компаний «СБСВ – Ключавто» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Асафов Б.С. обратился в суд с иском, впоследствии уточненном, к АО «ВЭР», ООО «Группа компаний «СБСВ – Ключавто» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что 21 ноября 2020 года между ООО «Сетелем Банк» и истцом Асафовым Б.С. был заключен договор о представлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Позже из представленных документов он узнал о том, что при заключении кредитного договора на приобретение транспортного средства он оплатил сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы № 28300070880 от 10.11.2020 стоимостью 79 032 руб.26 коп.

Так оплата данной услуги производилась не наличными денежными средствами, внесенными им в кассу и не списанием с его банковской карты, а была включена в сам кредит и перечислена ООО «Сетелем Банк» согласно п. 1.3 кредитного договора от 21 ноября 2020 года на счет ООО «Все эвакуаторы». В связи, с чем о навязанной услуге он узнал не сразу, а спустя время.

03 декабря 2020 года он направил в ООО "Все Эвакуаторы" заявление об отказе от данной услуги, просил возвратить денежные средства.

Письмом от 11 февраля 2021 года ему было отказано в удовлетворении его требования.

Просил суд расторгнуть сертификат № 28300070880 от 10.11.2020 года, взыскать солидарно с АО «ВЭР» и ООО «Группа компаний «СБСВ- Ключавто» в его пользу денежные средства, уплаченные при получении сертификата № 28300070880 от 10.11.2020 на квалифицированную поддержку при потере работы в размере 79 032 руб.26 коп., неустойку за период с 10 декабря 2020 года по 27 октября 2021 года в сумме 79 032 руб.26 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф 50% от присужденной денежной суммы в размере 89 032 руб. 26 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Расторгнуть сертификат № 28300070880 от 10.11.2020 года, между Асафовым Б.С. и ООО "Все Эвакуаторы".

Взыскать с Акционерного общества «ВЭР» в пользу Асафова Бориса Сергеевича денежные средства, уплаченные при получении сертификата № 28300070880 от 10.11.2020 года на квалифицированную поддержку при потере работы в сумме 79 032 руб.26 коп.

Взыскать с Акционерного общества «ВЭР» в пользу Асафова Бориса Сергеевича неустойку в сумме 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ВЭР» в пользу Асафова Бориса Сергеевича компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ВЭР» в пользу Асафова Бориса Сергеевича расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ВЭР» в доход бюджета Кировского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3 581 руб.

В остальной части исковых требований требования Асафова Бориса Сергеевича - отказать за необоснованностью.

Дополнительным решением Кировского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд решил:

В удовлетворении исковых требований Асафова Бориса Сергеевича о взыскании солидарно с ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто» в его пользу денежные средства, уплаченные при получении сертификата к 28300070880 от 10.11.2020 года на квалифицированную поддержку при потере работы в размере 79 032 руб.26 коп., неустойку за период с 10 декабря 2020 года по 27 октября 2021 года в сумме 79 032 руб.26 коп„ компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф 50% от присужденной денежной суммы в размере 89 032 руб. 26 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто» просит решение и суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание апелляционного суда не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 21 ноября 2020 года между ООО «Сетелем Банк» и Асафовым Б.С. заключен договор № 04104961841 о представлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Асафов Б.С. путем подачи заявления в ООО "Все Эвакуаторы" 21 ноября 2020 года присоединился к оферте Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Все эвакуаторы» в пользу физических и/или юридических лиц. Стоимость предоставления поручительства составляет 79 032 руб. 26 коп., срок действия сертификата с 10.11.2020 по 10.11.2022 года. Выбранная программа под ключ 3.5 %.

По договору предоставления поручительства ООО «Все эвакуаторы» выступает поручителем Асафова Б.С. по кредитному договору№ 04104961841, заключенного между Асафовым Б.С. и ООО «Сетелем Банк».

При заключении кредитного договора истец приобрел сертификат № 28300070880 от 10.11.2020 года на квалифицированную поддержку при потере работы ООО «Все эвакуаторы» стоимостью 79 032,26 руб.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора, в качестве одной из целей использования заемщиком потребительского кредита указано об оплате дополнительных услуг (работ).

ООО "Все Эвакуаторы" был выдан сертификат № 28300070880 от 10.11.2020 по тарифному плану "Защита под ключ" по рискам "Потеря работы", сроком действия с 10.11.2020 по 10.11.2022.

Денежные средства за выбранную услугу в размере 79 032,26 руб. были перечислены со счета ООО «Сетелем Банк» в ООО ГК "СБСВ Ключ Авто» в качестве платы, где указано за личное страхование по полису № 28300070880 от 21.11.2020, клиент Асафов Б.С., что подтверждается платежным поручением № 4385197 от 23.11.2020.

ООО ГК "СБСВ Ключ Авто» действовало в отношениях между Асафовым Б.С. с ООО "ВСЕ Эвакуаторы" в качестве агента на основании заключенного агентского договора 20200519АДП-НП/01 от 19.05.2020, предметом которого является совершение агентом от имени и за счет принципала юридических и иных действий, связанных с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом - ООО "Все эвакуаторы", а именно - гарантийный сертификат "Кредитные каникулы" при потере работы, имеющий индивидуальный номер и условия, предоставляющий владельцу (клиенту) право потребовать заключения принципалом договора поручительства в пользу клиента перед его кредитором-банком на указанных в сертификате условиях ("Программа поручительства").

Из п. 1.2. агентского договора следует, что правила оказания услуг, предоставляемых владельцам сертификатов, определяются публичным договором (офертой), размещенным на сайте принципала www.garant- komissar.ru/warranty/offers, заключаемым между конечным потребителем и ООО "Все Эвакуаторы" при оплате сертификата.

В силу п. 4.1 - 4.3 договора за оказание агентских услуг по указанному договору принципал выплачивает агенту вознаграждение.

Согласно ст. 426 ГК РФ - публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Кроме того, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи, ничтожны.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В виду того, что условия абонентского договора, не предусматривающие возврат абонентского платежа при отказе заказчика от абонентского договора в период действия договора, независимо от наличия фактов обращения к исполнителю являются недействительными и ущемляют права потребителя, в связи, с чем в силу закона Асафов Б.С. был в праве отказаться от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об обоснованности требований Асафова Б.С. о расторжении сертификата № 28300070880 от 10.11.2020 между Асафовым Б.С. и ООО "ВСЕ Эвакуаторы" с 10.12.2020 - даты получения ООО "ВСЕ Эвакуаторы» заявления об отказе от услуги.

При этом, требования Асафова Б.С. о взыскании стоимости оплаченной, но не оказанной услуги в размере 79 032,26 руб., суд считает обоснованными.

В тоже время, ООО ГК "СБСВ Ключ Авто» действуя в качестве агента в рамках агентского договора и отсутствия с Асафовым Б.С. каких-либо договорных отношений, соответственно у суда отсутствуют основания для взыскания с ООО ГК "СБСВ Ключ Авто» стоимости оплаченной услуги и необходимости взыскания непосредственно с исполнителя услуг в настоящее время - АО «ВЭР» - как правопреемника ООО "Все Эвакуаторы", с которым заключен договор публичной оферты.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходил из следующего.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Факт неисполнения ответчиком договора судом установлен.

Учитывая приведенные нормы закона, суд считает необходимым произвести расчет неустойки следующим образом: 79 032,26 руб., (сумма, подлежащая возврату АО «ВЭР») x 3% x 453 дня (период просрочки с 10.12.2020 (как заявлено истцом) по 13.04.2022 (день принятия судом решения) = 1 074 048 рублей (2 370 руб.96 коп. в день).

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Подлежащая взысканию неустойка не может превышать 79 032, 26 рублей.

Вместе с тем, в целях соблюдения прав и законных интересов сторон, обеспечения баланса интересов и последствий неисполнения обязательств, суд обоснованно снизил размер заявленной неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит: 79 032, 26 рублей + 30 000 рублей / 2 = 54 516 руб.13 коп.

Учитывая, что ответчиком заявлялось ходатайство о снижении штрафа, суд правильно снизил размер штрафа до 10 000 руб., подлежащего взысканию с АО «ВЭР» в пользу истца.

Касаемо требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В связи с чем, суд правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении компенсации морального вреда 3000 рублей.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2022 года и дополнительное решение Кировского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.12.2022.

Председательствующий:

Судьи: