Решение по делу № 2-78/2024 (2-4272/2023;) от 19.07.2023

50RS0№-15                                                       Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

19 марта 2024 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ОтделкаМастер» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ОтделкаМастер» (далее ООО «ОтделкаМастер», Общество), заявив требования о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение срока оплаты работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение срока оплаты работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ на объектах, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Перечень и срок выполнения работ определены в приложениях к договору. Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы в течение от 3-х до 10 дней после подписания акта выполненных работ путем перечисления на счет подрядчика. Пунктом 5.2 договора установлена неустойка за несвоевременную оплату работу – <данные изъяты> за каждый день просрочки от невыплаченных сумм, но не более <данные изъяты>% от выполненных работ. Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы, заказчик их принял, подписал акты приемки на общую сумму <данные изъяты> руб., однако оплата за выполненные работы до настоящего времени не произведена. В досудебном порядке разрешить спор не удалось, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что все работы были приняты ответчиком без замечаний; изменения в акты выполненных работ вносились сотрудниками ответчика после пересчета объема работ; ФИО2 являлся не единственным подрядчиком, поскольку застраивалась большая территория; истец выполнял только работы, материал и инструменты предоставил ответчик.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Согласно позиции ответчика истцом не доказан факт выполнения работ, отсутствуют надлежаще оформленные документы по приемке работ, такие как акт формы КС-2 и справка формы КС-3. Вместе с тем, ответчик указывает, что после заключения договора истцу был передан аванс в общей сумме <данные изъяты> руб. для приобретения необходимых материалов и инструментов, однако до настоящего времени работы не сданы, денежные средства не возвращены. Представленные истцом акты составлены неуполномоченными лицами, имеют исправления. Кроме того, ответчик утверждает, что объекты <данные изъяты>) возводились исключительно силами ООО «ОтделкаМастер», поскольку ответчик считает договор незаключенным, т.к. ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем. У ответчика был заключен договор генерального подряда с застройщиком ООО «СЗ Мега-Мечта», и по условиям указанного договора в качестве субподрядчиков могут быть только строительные организации. Общество уведомило истца о невозможности заключения договора, в связи с чем в договоре отсутствует печать предприятия, не зарегистрирован в бухгалтерии и отсутствует у ответчика. С истцом производились расчеты по иным строительным работам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Специализированный застройщик «Мега-мечта» ФИО7 в судебном заседании поддержал позицию ответчика относительно того, что ФИО2 не мог выполнять какие-либо работы в виду отсутствия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательства наличия уважительных причин неявки не представил.

Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся <данные изъяты>., в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что до <данные изъяты> года являлся сотрудником ООО «ОтделкаМастер», а именно прорабом. Истец выполнял работы в <адрес>, производил кладку наружных стен таунхаусов. В обязанности свидетеля входила проверка работ. Истец выполнял работы с бригадой. Свидетель после каждого этапа работ фиксировал их объем, качество, составлял акты выполненных работ, которые передавал в ОТК, где они проверялись и регистрировались; подтвердил, что подписывал акты, представленные истцом. Стройматериалы предоставлялись истцу заказчиком. При этом свидетель указал, что акты подписаны и сотрудником технадзора, что подтверждает качество выполненных работ.

Суд, ознакомившись с позициями сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положением части 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу положений ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Мега-Мечта» (заказчик) и ООО «ОтделкаМастер» (Генподрядчик) заключен договор генподряда №, согласно которого Генподрядчик принял на себя обязательства по производству комплекса строительно-монтажных работ по комплексной застройке земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> Генподрядчик для выполнения работ по настоящему договору вправе привлечь субподрядчиков, за действия которых он отвечает перед заказчиком как за свои собственные. В договоре оговорено, что субподрядчики означает строительные организации, привлекаемые подрядчиком на основе отдельных двухсторонних договоров для выполнения работ по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (подрядчик) и ООО «ОтделкаМастер» (заказчик) заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется провести строительно-монтажные работы, перечень и срок выполнения которых определяется сторонами в согласованной смете и графике выполнения работ по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. По завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненную подрядчиком работу.

Рассматривая доводы ответчика о том, что договор подряда с ФИО2 не заключен, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Представленный договор содержит подписи сторон, от имени Общества договор и приложения к нему подписаны генеральным директором ФИО9, в договоре стороны предусмотрели все существенные условия для данного вида договора. Таким образом, рассматриваемый договор является свободным усмотрением лиц, его подписавших, и связан исключительно с их личным добровольным волеизъявлением, что в полной мере соответствует принципу свободы договора.

Отсутствие печати ООО «ОтделкаМастер» на договоре не свидетельствует о незаключении договора, поскольку подписание договора генеральным директором Общества ответчик не оспаривает.

Довод ответчика о том, что договор не мог быть заключен с ФИО2 в силу отсутствия у последнего статуса индивидуального предпринимателя, судом отклоняется, поскольку положения ч.1 ст.740 ГК РФ не устанавливают такого обязательного условия.

Ссылка на договор генподряда, заключенный ответчиком с ООО «СЗ Мега-Мечта» относительно того, что субподрядчиками могут быть только строительные организации, во внимание не принимается, поскольку судом установлен факт заключения договора между истцом и ответчиком и в спорном договоре отсутствует упоминание о договоре генподряда от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает надлежащим отметить, что позиция ответчика относительно незаключения договора является противоречивой, поскольку в начале судебного разбирательства ответчик не отрицал факт заключения договора (л.д.64).

Далее, в приложениях № и № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. установлена стоимость работ, порядок оплаты и график выполнения работ.

Объектами строительства являлись т/х 1 и т/х 3 (таунхаусы). Оплата должна была быть произведена в течение 3-х рабочих дней после подписания Акта КС-2 (в отношении работ по кладке внутренних и наружных стен 1-го этажа (АВАНС) т/х1); остальные работы должны быть оплачены в течение <данные изъяты> рабочих дней после подписания Акта КС-2. Каждый этап работ, которых было определено 7, имел свой срок исполнения. Общая стоимость работ – <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что ответчик не произвел оплату выполненных работ на сумму <данные изъяты> руб. В подтверждение стоимости работ истцом представлены следующие документы:

- акт выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб.;

- акт выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ. «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб.;

- акт выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ года «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб.

Акты за ДД.ММ.ГГГГ подписаны прорабом ФИО8, акт за ДД.ММ.ГГГГ подписан прорабом ФИО10

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 подтвердил, что он подписывал акты выполненных работ, что работы выполнял именно ФИО2, акты подписывались после пересчета объема работ, ответчик подтвердил, что ФИО8 являлся прорабом ООО «ОтделкаМастер».

Отрицая наличие обязанности по выплате истцу стоимости выполненных работ, ответчик указывает на отсутствие надлежаще оформленных документов по форме КС-2 и КС-3.

Из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди прочего, следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Также в пункте 4 статьи 753 названного Кодекса установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Приведенные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

То есть бремя доказывания наличия оснований для неподписания акта выполненных работ лежит именно на заказчике.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено мотивированных возражений против подписания акта, не оспорены акты, представленные истцом, которые подтверждают факт выполнения истцом строительно-монтажных работ на объектах строительства. Также отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца претензий как по объему работ, так и по качеству. При таких обстоятельствах, отсутствие подписанных актов КС-2 и справок КС-3 не является безусловным основанием для освобождения от обязанности по оплате работ.

Довод ответчика, что истцу был выплачен аванс в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения материалов и инструментов судом отклоняется, поскольку пунктом 2.1.2 договора подряда предусмотрено, что обеспечение работ на объекте материалами и изделиями осуществляет заказчик. Свидетель также подтвердил, что ФИО2 выполнял работы, используя материал, предоставленный Обществом. Представленные расходные кассовые ордера не содержат указания на выплату ФИО2 денежных средств в качестве исполнения обязательств по оплате работ по договору от <данные изъяты>.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии нарушения со стороны ответчика обязательств по договору подряда № <данные изъяты>. в части оплаты работ, выполненных ФИО2 В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Что касается требования о взыскании неустойки (пени).

В силу положений ст.329 ГК РФ неустойка является одним из видов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора подряда предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления заказчиком средств в оплату по настоящему договору подрядчик будет вправе взыскать с него пени из расчета <данные изъяты>% в день за каждый день просрочки от невыплаченных вовремя сумм, но не более <данные изъяты>% от суммы невыполненных работ.

Истцом заявлено о взыскании пени за нарушение срока оплаты работ в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за работы, принятые по актам за ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты>);

- <данные изъяты>. – за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за работы, принятые по акту за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты>.

Как пояснил истец, поскольку точная дата в актах не указана, то начало срока для исчисления пени он берет больше, чем установлен договором порядок оплаты.

Поскольку судом установлен факт нарушения срока оплаты работ по договору подряда, то требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в точном соответствии с условиями договора:

<данные изъяты>

Ограничение начисляемой суммы процентов: не более <данные изъяты>% от основного долга: <данные изъяты>

<данные изъяты>. <данные изъяты> дн. – период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Ограничение начисляемой суммы процентов: не более <данные изъяты>% от основного долга: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ограничение начисляемой суммы процентов: не более <данные изъяты> от основного долга: <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцом было произведено уменьшение размера исковых требований, то ответчиком подлежат возмещению судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (исходя из размера уточненных исковых требований – <данные изъяты> руб.), а разница в сумме <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу из бюджета на основании п.3 ч.1 ст.333.22, ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ОтделкаМастер» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОтделкаМастер» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока оплаты работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока оплаты работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Вернуть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> края, излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> оплата которой произведена ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «Сбербанк» (операция №) представителем ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья