Решение по делу № 2-445/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-445/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года                                   пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи        - Шевченко И.В.,

при секретаре                    - Мухетдиновой Э.И.,

с участием    истца                    - Тимошенко Т.Н.,

        ответчика                - Гончаров В.Д.,

        представителя ответчиков    - Пискарева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Т.Н. к Федорчук К.М., Пилюгина С.А., Гончаров В.Д., Осипов В.Н., Будзиновской Т.А., Ерохин К.М., администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

в феврале 2018 года Тимошенко Т.Н. обратилась в суд с иском о признании за ней в порядке наследования по завещанию права собственности на <адрес>, расположенную по <адрес>, а также на земельный участок, переданный для обслуживания жилого дома по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что она является наследником по завещанию после смерти матери Тимошенко Ф.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако при обращении к нотариусу выяснилось, что на принадлежащее матери недвижимое имущество отсутствует документ о праве собственности, зарегистрированный надлежащим образом.

При этом, её отец Тимошенко Н.К. ДД.ММ.ГГГГ купил у Алисова М.Д. домовладение, расположенное в <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи, который был нотариально удостоверен исполнительным комитетом <адрес> сельского Совета депутатов трудящихся <адрес>.

Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла мать истицы как постоянно проживавшая с наследодателем на день его смерти.

Истица является единственным наследником после смерти родителей и постоянно проживает по вышеуказанному адресу.

Решением исполнительного комитета <адрес> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Ф.А. был передан в частную собственность земельный участок площадью 0,03 га для обслуживания дома по указанному адресу.

Настоящее исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Позже истица уточнила свои исковые требования и просит признать за ней право собственности на 30/100 долей жилого дома, расположенного по <адрес>, а также на земельный участок, переданный для обслуживания жилого дома по указанному адресу

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Федорчук К.М., Пилюгина С.А., Гончаров В.Д..

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Будзиновской Т.А., Осипов В.Н..

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ерохин К.М..

Истица Тимошенко Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просила иск удовлетворить.

Ответчик Гончаров В.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчики Федорчук К.М., Пилюгина С.А., Ерохин К.М., администрация <адрес> сельского поселения в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Федорчук К.М., Пилюгина С.А., администрация сельского поселения о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела не подавали; ответчик Ерохин К.М. представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал.

Ответчики Осипов В.Н. и Будзиновской Т.А. в судебное заседание, о месте и времени которого извещались по месту регистрации и последнему известному месту жительства, не явились. Поскольку по месту жительства и регистрации ответчики не проживают, для участия в деле в качестве их представителя в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Пискарев Д.А.. Представитель пояснил в судебном заседании, что в силу его назначения в качестве представителя ответчиков судом, отсутствия сведений о позиции ответчиков к предъявленным требованиям, он не может признать иск, при этом также не усматривает оснований, при наличии которых можно было бы говорить о необоснованности исковых требований в части признания за Тимошенко Т.Н. права собственности на 30/100 долей дома. Полагал, что в связи с тем, что доли собственников дома не выделены в натуре, у каждого из них не возникает права на отдельный земельный участок. Участок, предназначенный для обслуживания одного жилого дома, принадлежащего нескольким лицам, должен находится в их общей собственности.

Суд, руководствуясь ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

     Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Тимошенко Т.Н. является дочерью Тимошенко Н.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Тимошенко Ф.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которые с ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке (л.д.4-8).

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Н.К. купил у Алисова М.Д. принадлежащее последнему на правах личной собственности домостроение, находящееся в <адрес>. Договор нотариально удостоверен исполнительным комитетом <адрес> сельского совета и подлежал регистрации в исполнительном комитете <адрес> сельского Совета на протяжении шести месяцев со дня его удостоверения (л.д. 9, 53).

Решением исполнительного комитета <адрес> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельный участков в частную собственность» Тимошенко Ф.А. передан в частную собственность земельный участок для обслуживания жилого дома площадью 0,03 га, по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Как усматривается из копии домовой книги, по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: Тимошенко Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Тимошенко Ф.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, Тимошенко Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 12-14).

Согласно копиям технических паспортов на спорный жилой дом, представленных как истцом, так и ответчиком Пилюгина С.А., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собою жилой дом, состоящий из 4-х «квартир», имеющих самостоятельные выходы, расположен на земельном участке, на котором также имеются хозяйственные строения (л.д. 15-18, 85-90).

Из копии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Н.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились супруга умершего Тимошенко Ф.А. и дочь Тимошенко Т.Н., указав, что наследственным имуществом является денежный вклад в государственной сберегательной кассе. В этот же день наследникам выданы свидетельства о праве собственности на денежный вклад наследника Тимошенко Ф.А. – в размере ? доли, Тимошенко Т.Н. – в размере ? доли (л.д. 58-64).

Как следует из материалов дела, к правовым основам приобретения недвижимости подлежат применению нормы материального права украинского законодательства (Гражданского кодекса Украинской ССР от 18.07.1963 г. № 1540-VI и Закона Украинской ССР «О государственном нотариате»), поскольку правоотношения покупателя жилого дома по договору купли-продажи возникли во время действия на территории Республики Крым законодательства Украинской ССР.

Так, частями 1 и 5 ст.11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешить гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Вместе с тем, при рассмотрении спора по настоящему делу по нормам ГПК РФ суд проверяет законность и обоснованность требований истца на предмет соответствия нормам материального права на момент возникновения спорных правоотношений, что не противоречит положениям ч.3 ст.1 ГПК РФ и принципу правовой определенности.

Положениями частей 1, 2 статьи 4 ГК Украинской ССР в редакции, действовавшей на момент приобретения истцом спорного домовладения, установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и Украинской ССР, а также их действий граждан и организаций, которые хоть и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и содержания гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из сделок, предусмотренных законом.

В силу ст.224 ГК УССР (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи спорного домовладения) по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить за него определенную денежную сумму.

При этом, согласно статье 227 ГК Украинской ССР договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение указанного требования влечет недействительность договора (статья 47 ГК УССР).

Как усматривается из договора купли-продажи домовладения, расположенного <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Алисова М.Д. и Тимошенко Н.К., данный договор в был нотариально удостоверен, т.е. предусмотренная законом обязательная нотариальная форма договора купли-продажи соблюдена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Тимошенко Н.К. являлся собственником спорного жилого дома, поскольку согласно представленным истицей документам, купил указанный объект недвижимости у Алисова М.Д., выплатив в 1973 году его полную стоимость, в связи с чем спорное домовладение на основании похозяйственных книг числилось за ним (л.д. 53). Таким образом, право собственности Тимошенко Н.К. возникло на законных основаниях, однако помимо его регистрации. Право собственности Тимошенко Н.К. никем не оспорено, незаконным и неправомерным не признано. Спора по поводу каких-либо прав на спорное жилье не имеется.

     На момент открытия наследства после смерти Тимошенко Н.К. на территории Республики Крым действовало законодательство Украинской ССР, в связи с чем к правоотношениям принятия наследства, открывшегося после смерти Тимошенко Н.К., также подлежат применению нормы Гражданского кодекса Украинской ССР 1963 года.

Статьёй 529 ГК Украинской ССР было предусмотрено, что при наследовании по закону наследниками первой очереди являются, в равных долях, дети (в том числе усыновленные), супруга и родители (усыновители) умершего.

    В соответствии со ст. 548 ГК Украинской ССР (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства) для принятия наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

    Согласно ст.549 ГК Украинской ССР признается, что наследник принял наследство:

если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом;

если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в этой статье действия должны быть совершены на протяжении шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела усматривается, что наследниками первой очереди, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Тимошенко Н.К., являлись его супруга Тимошенко Ф.А. и дочь Тимошенко Т.Н..

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, судом установлено, что Тимошенко Ф.А. и Тимошенко Т.Н., унаследовав от своего супруга и отца Тимошенко Н.К. соответственно спорный жилой дом, стали собственником по ? доли указанного дома каждая.

Согласно копии свидетельства о смерти Тимошенко Ф.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в связи с чем к правоотношениям, связанным с основаниями приобретения наследства, открывшегося после её смерти, подлежат применению нормы Гражданского кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

Частями 1, 2 статьи 1223 ГК Украины предусмотрено, что право на наследство имеют лица, указанные в завещании. В случае отсутствия завещания право на наследование по закону получают лица, указанные в статьях 1261-1265 ГК Украины.

    В соответствии со ст.1261 ГК Украины в первую очередь на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и рожденные после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

    Частью 1 статьи 1269 ГК Украины предусмотрено, что наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства.

    Согласно части 3 статьи 1268 ГК Украины наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если на протяжении срока, установленного ст.1270 ГК Украины, он не заявил об отказе от него.

    Статьёй 1270 ГК Украины (частью 1) установлено, что для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти лица, что предусмотрено ч.2 ст.1220 ГК Украины.

По информации, предоставленной нотариусом, после смерти Тимошенко Ф.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №; ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по завещанию от имени дочери Тимошенко Т.Н.. В материалах дела имеется завещание, составленное Тимошенко Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя все свое имущество завещала в собственность Тимошенко Т.Н.. При этом истице в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, отказано в связи с непредоставлением правоустанавливающих документов и отсутствием в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах родителей истицы на указанный жилой дом (л.д. 33-44).

    В связи с установлением в ходе судебного разбирательства того обстоятельства, что Тимошенко Т.Н. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери Тимошенко Ф.А., которая фактически приняла наследство после смерти супруга в виде ? доли спорного жилого дома, но не успела оформить наследственных прав, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и признании за Тимошенко Т.Н. права собственности в порядке наследования по завещанию на спорный жилой дом в размере ? доли. Таким образом, доля истицы в праве собственности составляет 100%.

Как было указано, выше, в спорном жилом доме проживает 4 семьи. Согласно решению исполнительного комитета <адрес> сельского <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с возникшей необходимостью в определении долей в домовладении, расположенном в <адрес> для оформления гражданами права собственности на домовладения, исполкомом определены доли всех собственников спорного жилого дома, Тимошенко Ф.А. решено оформить право собственности на 30/100 долей спорного жилого дома (л.д. 100-115, 144-145).

При таком положении вещей суд приходит к выводу об обоснованности требований Тимошенко Т.Н. в части признания за ней права собственности на 30/100 долей спорного жилого дома. При этом суд учитывает, что адрес местонахождения спорного дома в различных документах указан по разному, в связи с чем полагает необходимым указать двойной адрес дома, который является угловым: <адрес>.

Относительно требований истицы в части признания за ней права собственности на земельный участок площадью 0,03 га, переданный для обслуживания спорного жилого дома, суд полагает необходимым указать следующее.

Действовавшим на момент вынесения решения от 07 октября 1997 г. Земельным кодексом Украины возможность определения в натуре и приватизации земельного участка под частью дома не предусматривалась. Поэтому, в случае возникновения общей долевой собственности на один жилой дом, возникает и общая долевая собственность на земельный участок, на котором он размещен.

Решение от 07.10.1997 г. является незаконным и нарушает права других сособственников жилого дома, поскольку одному сособственнику дома – Тимошенко Ф.А. предоставлено разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность, являющегося придомовой территорией жилого дома.

Частью 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ).

Исходя из указанных норм материального права, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, имеющих в общей долевой собственности один жилой дом обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Собственниками в праве общей долевой собственности на строения, расположенные на спорном земельном участке также являются, с учетом решения исполнительного комитета <адрес> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Федорчук К.М. (22/200 доли), Пилюгина С.А. (22/200 доли), наследники умершего ДД.ММ.ГГГГ Осипова Н.И. - Гончаров В.Д. (13/100 доли, которые он унаследовал после смерти своей матери Осипова О.Г.), Осипов В.Н. (13/100 доли) (л.д. 121, 128-141).

Согласно ответу нотариуса <адрес> городского нотариального округа Республики Крым Аксеновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Абраимов А.К. наследственные дела не заводились. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Ерохина Л.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако её сыном Ерохин К.М. свидетельство о смерти не представлено.

Согласно информации, размещенной в общем доступе на официальном сайте Росреестра в сети «Интернет», каких-либо объектов недвижимости по адресам: <адрес> Республики Крым не зарегистрировано. Имеются сведения о жилом доме площадью 81,9 кв., земельном участке площадью 1096 кв.м, летней кухне площадью 23.2 кв.м, гараже площадью 21,4 кв.м, сараях площадью 12.3 кв.м и 9,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> Республики Крым.

Таким образом, поскольку истица Тимошенко Т.Н. и ответчики являются сособственниками на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, реализовать право на приобретение в собственность 30/100 долей спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом, истица может лишь совместными действиями по выражению согласованного и добровольного волеизъявления путем обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок в орган местного самоуправления, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования Тимошенко Т.Н. о признании права на земельный участок площадью 0,03 га.

Доводы о наличии у истицы права на приобретение в собственность земельного участка площадью 0,03 га в порядке приватизации отклоняются судом, поскольку данное право, в силу закона, может быть реализовано в установленном законом порядке. Поскольку истица, а ранее – она и её мать, являлись сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок все сособственники строений совместно должны обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок, что также предусмотрено действующей на настоящий момент ст. 39.20 ЗК РФ. При этом, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган лишь с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В случае наличия между сособственниками спора о размере долей в праве на земельный участок, данный спор между сособственниками подлежит разрешению в суде.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск Тимошенко Т.Н. удовлетворить частично.

Признать за Тимошенко Т.Н. в порядке наследования по завещанию после смерти матери Тимошенко Ф.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 30/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В части исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                   Судья                                                 И.В. Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.