Решение от 12.03.2020 по делу № 33-599/2020 от 12.02.2020

Судья Рябова Ю.В. Дело № 2-11438/2019

№ 33-599/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Коуровой В.Е., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 12 марта 2020 года гражданское дело по иску Черепанова Р.П. к Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток», Публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания», Акционерному обществу «Водный Союз», Публичному акционерному обществу «СУЭНКО», Обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго», Обществу с ограниченной ответственностью «Курганская ТЭЦ», Акционерному обществу «Курганводоканал» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Черепанова Р.П. на решение Курганского городского суда Курганской области от 28 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчиков Стольниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черепанов Р.П. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - АО «ЭК «Восток») о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В процессе рассмотрения дела требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменял, предъявив их также к Публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (далее - ПАО «Курганская генерирующая компания»), Акционерному обществу «Водный Союз» (далее - АО «Водный Союз»), Публичному акционерному обществу «СУЭНКО» (далее - ПАО «СУЭНКО»), Обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее - ООО «Кургантехэнерго»), Обществу с ограниченной ответственностью «Курганская ТЭЦ» (далее - ООО«Курганская ТЭЦ»), Акционерному обществу «Курганводоканал» (далее - АО«Курганводоканал»).

В обоснование указывал, что он и его отец - <...> являлись собственниками комнаты <...> (по 1/2 доли каждый) в четырехкомнатной квартире по адресу: <...> На основании договора от <...> отец подарил ему свою долю в праве собственности на комнату, и с этого времени он стал ее единоличным собственником. При этом с <...> года в комнате состоял на регистрационном учете и фактически проживал <...> на его имя был оформлен лицевой счет, соглашением сторон было определено, что он несет бремя содержания жилого помещения и осуществляет оплату коммунальных платежей. <...> умер. После его смерти в жилом помещении никто на регистрационном учете не состоит и не проживает. Из Единого информационного листа за <...> года ему стало известно о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. С <...> года лицевой счет по оплате коммунальных услуг переоформлен на него. Полагал, что возникшая до смерти отца задолженность по коммунальным услугам не может быть предъявлена ему к оплате, поскольку пользователем этих услуг он не являлся. Неоднократные обращения к ответчикам за перерасчетом задолженности оставлены без удовлетворения.

Просил возложить на АО «ЭК «Восток» обязанность осуществить перерасчет задолженности по оплате за комнату <...> в четырехкомнатной квартире по адресу: <...> путем уменьшения суммы долга, предъявленного к оплате, на 200 руб. - государственная пошлина, 2546 руб. 05 коп. - подогрев воды для нужд ГВС, 13458 руб. 90 коп. - за электроэнергию, 572 руб. 45 коп. - за электроэнергию на ОДН;

возложить на ПАО «Курганская генерирующая компания» обязанность осуществить перерасчет задолженности по оплате за указанную комнату путем уменьшения суммы долга, предъявленного к оплате, на 55858 руб. 06 коп. - за отопление, 1077 руб. 44 коп. - государственная пошлина, 31440 руб. 34 коп. - за горячую воду, 17 руб. 72 коп. - за горячую воду на ОДН;

возложить на АО «Водный союз» обязанность осуществить перерасчет задолженности по оплате за указанную комнату путем уменьшения суммы долга, предъявленного к оплате, на 11 852 руб. - за водоотведение, 8940 руб. 62 коп. - за холодную воду, 63 руб. 26 коп. - за холодную воду на ОДН;

возложить на ПАО «СУЭНКО» обязанность осуществить перерасчет задолженности по оплате за указанную комнату путем уменьшения суммы долга, предъявленного к оплате, на 358 руб. 51 коп. - государственная пошлина;

возложить на ООО «Кургантехэнерго» обязанность осуществить перерасчет задолженности по оплате за указанную комнату путем уменьшения суммы долга, предъявленного к оплате, на 27175 руб. 57 коп. - за отопление, 200 руб. - государственная пошлина, 17963 руб. 56 коп. - за горячую воду;

возложить на ООО «Курганская ТЭЦ» обязанность осуществить перерасчет задолженности по оплате за указанную комнату путем уменьшения суммы долга, предъявленного к оплате, на 8029 руб. 46 коп. - за отопление, 10564 руб. 13 коп. - за горячую воду;

возложить на АО «Курганводоканал» обязанность осуществить перерасчет задолженности по оплате за указанную комнату путем уменьшения суммы долга, предъявленного к оплате, на 3078 руб. 90 коп. - за водоотведение, 10564 руб. 48 коп. - за холодную воду, 6 руб. 19 коп. - за холодную воду на ОДН, 8 руб. 78 коп. - за водоотведение на ОДН;

взыскать с АО «ЭК «Восток», ПАО «Курганская генерирующая компания», АО«Водный союз», ПАО «СУЭНКО», ООО «Кургантехэнерго», ООО «Курганская ТЭЦ», АО «Курганводоканал» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. с каждого.

В судебном заседании представитель истца Черепанова Р.П. - Носкова Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчиков АО «ЭК «Восток», ПАО «Курганская генерирующая компания», АО «Водный Союз», ПАО «СУЭНКО», ООО «Кургантехэнерго», АО«Курганводоканал» - Стольникова М.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не соглашалась.

Представитель ответчика ООО «Курганская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Курганским городским судом Курганской области постановлено решение от 28.11.2019, которым исковые требования Черепанова Р.П. удовлетворены частично. На ПАО «Курганская генерирующая компания» возложена обязанность осуществить перерасчет задолженности по оплате за комнату <...> в четырехкомнатной квартире по адресу: <...> путем уменьшения суммы долга на 1077 руб. 44 коп., предъявленной по оплате госпошлины. На ПАО «СУЭНКО» возложена обязанность осуществить перерасчет задолженности по оплате за комнату <...> в четырехкомнатной квартире по адресу: <...> путем уменьшения суммы долга на 358 руб. 51 коп., предъявленной по оплате госпошлины. На ООО«Кургантехэнерго» возложена обязанность осуществить перерасчет задолженности по оплате за комнату <...> в четырехкомнатной квартире по адресу: <...> путем уменьшения суммы долга на 200 руб., предъявленной по оплате госпошлины. С ПАО «Курганская генерирующая компания», ПАО «СУЭНКО», ООО «Кургантехэнерго» в пользу Черепанова Р.П. взыскана компенсация морального вреда в размере по 200 руб. с каждого, штраф в размере по 100 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 100 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований ЧерепановуР.П. отказано.

Не согласившись с таким решением, истцом Черепановым Р.П. подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что отсутствие в договоре дарения прямого указания на соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует о том, что между сторонами такое соглашение фактически отсутствовало. При этом Черепанов Р.П. не обязан нести солидарную либо долевую ответственность по оплате коммунальных платежей с <...> поскольку они не осуществляли совместноепроживание в комнате, Черепанов Р.П. жилым помещением не пользовался. Выражает несогласие с тем, что на основании представленных ответчиками расчетов судом сделан вывод о сложившейся задолженности за период после <...> года. Между тем расчеты не содержат информации о том, что задолженность образовалась именно после <...> года, то есть после того, как истец стал единоличным собственником, предъявленная к уплате сумма не содержит суммы долга <...> возникшей до оформления сделки дарения, то есть до <...> В связи с чем такие расчеты не могут являться бесспорным доказательством того, что оплату коммунальных платежей должен был осуществлять Черепанов Р.П. Полагает, что положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть применены к Черепанову Р.П. в связи с тем, что не относятся к предмету иска. Также считает, что применение положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о формальном подходе в рассмотрении дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков АО«ЭК «Восток», ПАО «Курганская генерирующая компания», АО «Водный Союз», ПАО «СУЭНКО», ООО «Кургантехэнерго» - Стольникова М.В. доводы апелляционной жалобы считала необоснованными, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившегося участника процесса, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснению, данному в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от <...> истцу Черепанову Р.П. и его отцу - <...> принадлежала на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого) комната <...> общей площадью <...> кв.м в четырехкомнатной квартире <...> расположенной по адресу: <...>

<...> подарил своему сыну Черепанову Р.П. принадлежащую ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную комнату. Переход права собственности к истцу зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем <...> сделана запись о регистрации <...>

Пунктом 5 договора дарения предусмотрено, что <...> на момент заключения договора состоит на регистрационном учете по адресу данной комнаты и сохраняет право проживания в ней.

<...> умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <...>

Как следует из справки <...> паспортного стола <...>, зарегистрированных в жилом помещении площадью <...> кв.м по адресу: <...> не имеется; ранее в период с <...> по <...> на регистрационном учете состоял <...>

Согласно информации, содержащейся в Едином информационном листе за <...>, по лицевому счету спорной квартиры имеется задолженность по услугам в общем размере 198116 руб. 82 руб.

<...> Черепанов Р.П. обратился в АО «ЭК «Восток» с заявлением о перерасчете задолженности по комнате за период до <...> (даты смерти отца), поскольку в спорном жилом помещении он не был зарегистрирован и не проживал, в чем ему было отказано.

Из пояснений свидетеля <...> (матери истца Черепанова Р.П.) следует, что с момента приобретения спорной комнаты в <...> году в ней был зарегистрирован и проживал по день смерти отец истца - <...> который по устной договоренности с Черепановым Р.П. осуществлял оплату жилищно-коммунальных услуг по данному помещению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Черепанов Р.П. ссылался на неправомерное предъявление ему ответчиками задолженности за коммунальные услуги за период до <...> поскольку фактически в комнате он не проживал и коммунальными услугами не пользовался.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении на ПАО «Курганская генерирующая компания», ПАО «СУЭНКО», ООО «Кургантехэнерго» обязанности по осуществлению перерасчета задолженности по оплате за комнату <...> в четырехкомнатной квартире по адресу: г<...> путем уменьшения долга на суммы предъявленных к возмещению расходов на оплату государственной пошлины в размере 1077 руб. 44 коп., 358 руб. 51 коп., 200 руб. соответственно. При этом суд исходил из того, что данные расходы понесены ответчиками в связи с их обращением в суд за выдачей судебных приказов к <...>

Установив нарушение прав истца как потребителя в связи с предъявлением ему требований об оплате несуществующей задолженности, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскал с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда - по 200 руб. с каждого. Правомерен и вывод суда о взыскании с ответчиков штрафа на основании п. 6 ст. 13 указанного Закона о защите прав потребителей - по 100 руб. с каждого.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований Черепанова Р.П. о перерасчете задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и актом о их толковании, исходил из наличия у истца, как собственника жилого помещения, в силу закона обязанности по оплате коммунальных услуг и недоказанности заключения между Черепановым Р.П. и его отцом соглашения, согласно которому обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на <...> применительно к нормам действующего жилищного законодательства.

При этом суд первой инстанции, учитывая представленные ответчиками расчеты размера платы за коммунальные услуги, указал, что задолженность в размере 198116 руб. 82 коп. образовалась за период после <...> и до <...>, то есть в период, когда истец Черепанов Р.П. являлся единоличным собственником комнаты.

Между тем судебная коллегия, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с таким выводом суда, поскольку в представленных расчетах за электроснабжение, водоотведение, холодное водоснабжение, отопление и горячее водоснабжение ответчиками указана задолженность на <...> без расшифровки периода, за который она сложилась.

Для устранения неясности в представленных расчетах судебной коллегией представителю ответчиков было предложено представить дополнительные расчеты с расшифровкой периода задолженности по коммунальным услугам, исчисленной на <...>

Так, из представленных суду апелляционной инстанции условных расчетов размера платы усматривается, что исчисленная на <...> задолженность за электроснабжение сложилась за период с <...>, за отопление и горячее водоснабжение - с <...> года, по остальным услугам - после <...> года.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерено со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предъявление истцу всей задолженности по коммунальным услугам в виде электроснабжения, отопления и горячего водоснабжения за период до <...> (даты регистрации перехода права собственности) неправомерно, учитывая, что ЧерепановР.П. до <...> являлся собственником только 1/2 доли в праве собственности на комнату, притом что доказательств того, что по <...> истец являлся членом семьи своего отца, как долевого собственника жилого помещения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым произвести собственный расчет подлежащих исключению предъявленных истцу сумм задолженности за электроэнергию, отопление и горячее водоснабжение за период по <...>, когда Черепанов Р.П. и <...> являлись долевыми собственниками (по 1/2 доли каждый) спорной комнаты:

с <...> по <...> подлежит исключению задолженность за электроэнергию в сумме 1545 руб. 18 коп. (1533 руб. 53 коп. (1/2 доли от суммы за период с <...> по <...>) + 11 руб. 65 коп. (1/2 доли от платы за <...> дней <...>));

с <...> по <...> подлежит исключению задолженность за отопление в сумме 2278 руб. (2204 руб. 52 коп. (1/2 доли от суммы за период с <...> по <...>) + 73 руб. 48 коп. (1/2 доли от платы за <...> дней <...>));

с <...> по <...> подлежит исключению задолженность за горячее водоснабжение в сумме 973 руб. 67 коп. (935 руб. 83 коп. (1/2 доли от суммы за период с <...> по <...>) + 37 руб. 84 коп. (1/2 доли от платы за <...> дней <...>)).

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым возложить на АО«ЭК«Восток» обязанность осуществить перерасчет задолженности по оплате за комнату путем уменьшения суммы долга на 1545 руб. 18 коп., предъявленной по оплате электроэнергии, на ПАО«Курганская генерирующая компания» - перерасчет задолженности по оплате за комнату путем уменьшения суммы долга на 2278 руб., предъявленной по оплате отопления, и на 973 руб. 67коп., предъявленной по оплате горячего водоснабжения.

Учитывая, что со стороны ответчика АО«ЭК«Восток» неправомерно предъявлено требование об оплате вышеуказанной задолженности, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, то судебная коллегия, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, полагает необходимым, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, взыскать с АО«ЭК«Восток» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 руб. При этом судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, уже взысканной с ответчика ПАО«Курганская генерирующая компания».

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика АО«ЭК«Восток» в пользу истца штрафа в размере 100 руб. (50% от присужденной в пользу потребителя суммы).

Ссылки представителя ответчиков в суде апелляционной инстанции об истечении срока исковой давности не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, учитывая, что вопрос о применении срока исковой давности не был предметом рассмотрения суда первой инстанции в связи с тем, что ходатайство о его применении ответчиками не заявлялось.

Между тем в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии соглашения между истцом и умершим ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░ «░░░░░░», ░░░«░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 75 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 1077 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ 2278 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 973 ░░░. 67 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 358 ░░░. 51 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 200 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 1545 ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 75 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

33-599/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Черепанов Р.П.
Ответчики
ПАО КГК
АО ВОДНЫЙ СОЮЗ
ООО КУРГАНСКАЯ ТЭЦ
АО СУЭНКО
АО ЭК Восток
АО Курганводоканал
Другие
НОСКОВА МАРИНА АЛЕКСАНДРОВНА
Суд
Курганский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.krg.sudrf.ru
12.02.2020Передача дела судье
05.03.2020Судебное заседание
12.03.2020Судебное заседание
17.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.03.2020Передано в экспедицию
12.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее