Решение по делу № 2-1336/2024 от 19.03.2024

№2-1336/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года                                                        г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Комарове Н.П.,

с участием истца Крупия В.М., представителя Шмелевой Н.Е. по доверенности Абрамовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1336/2024 по исковому заявлению Крупия В. М. к Афанасенок В. А., несовершеннолетнему ФИО4, в интересах которого действует Шмелева Н. Е., о признании утратившими права пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Крупий В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Афанасенок В.А., несовершеннолетнему ФИО4, в интересах которого действует законный представитель Шмелева Н.Е., в котором просил признать Афанасенок В.А. и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, площадью 51,1 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УМВД России по Тульской области снять Афанасенок В.А., ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является собственником части жилого дома с кадастровым номером №, площадью 51,1 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 365 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для деревянного одноэтажного дома и сарая, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное недвижимое имущество приобретено истцом на открытых торгах по реализации арестованного имущества у ООО «Группа Компаний «Кварта», действовавшего от имени МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым представлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи имущество продано в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО16 о снижении цены арестованного имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего на праве наследования Афанасенок В.А., ФИО4 (собственник умерший ФИО9).

    В указанной части жилого дома, принадлежащей истцу, зарегистрированы Афанасенок В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фактически ответчики в данном жилом помещении не проживают, почтовую корреспонденцию не получают. В родственных отношениях с истцом Афанасенок В.А. и ФИО4 не состоят, членами его семьи не являются, каких-либо обязательств перед ними истец не имеет.

Со слов соседей истцу известно, что Афанасенок В.А. и ФИО4 не проживают в указанном жилом помещении длительное время, какой-либо информации об их фактическом месте жительства не имеется.

Приобретенная на торгах часть дома, пострадавшая в результате пожара, находится фактически в аварийном состоянии: у здания отсутствует кровля, ограждающие конструкции (стены, окна) в неработоспособном состоянии, использоваться в качестве жилого указанное помещение не может.

Истец указал, что разрешить вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку с названными лицами он не знаком и сведениями об их фактическом месте жительства, равно как и другими контактными данными, не располагает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Крупий В.М. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики – Афанасенок В.А., несовершеннолетний ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Судебная корреспонденция направлялась судом по месту их регистрации, однако, не получена ими по причине «Истек срок хранения».

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 – Шмелева Н.Е., действующая также по доверенности от ответчика Афанасенок В.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель Шмелевой Н.Е. по доверенности Абрамова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Крупия В.М., просила суд в иске отказать.

Возражения мотивировала тем, что сделкой купли-продажи части жилого дома, заключенной с истцом ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытых торгов по реализации арестованного имущества, нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка, который не имеет права на другое жилое помещение, постоянно проживал с отцом в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО4 – ФИО9 умер. Наследниками к его имуществу являются Афанасенок В.А. (супруга) и ФИО4 (сын).

Однако оформить права наследования на имущество ФИО9, в том числе на спорное недвижимое имущество, они не имели возможности по причине наложенных судом ограничений.

Таким образом, на момент совершения сделки с истцом – ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество не принадлежало ФИО9, а принадлежало другим лицам, его наследникам – Афанасенок В.А. и ФИО4, а потому судебный пристав-исполнитель не имел право обращать взыскание на имущество, которое не являлось имуществом должника по исполнительному производству. Афанасенок В.А. и ФИО4 не являлись должниками по исполнительному производству. Указанные действия административных органов, приведшие к отчуждению имущества, по мнению представителя, лишили несовершеннолетнего права на его наследование.

Кроме того, представитель Шмелевой Н.Е. по доверенности Абрамова Н.В. отметила, что ссылка истца на то, что ответчики длительное время не проживали в спорном жилом помещении, является не состоятельной. Выезд ответчиков не носил добровольный характер, он был обусловлен невозможностью проживания в непригодном (по причине произошедшего пожара) жилом помещении.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Тульской области, Территориального отдела по городу Туле Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Выслушав объяснения истца Крупия В.М., представителя Шмелевой Н.Е. по доверенности Абрамовой Н.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г. Тулы от 22.12.2020 по гражданскому делу № по иску ФИО11 к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, и по встречному иску ФИО9 к ФИО11 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате пожара, исковые требования ФИО11 удовлетворены.

Судом постановлено взыскать с ФИО9 в пользу ФИО11 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> по проведению исследования - <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 к ФИО11 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.- отказать.

Заявление директора ООО «Тульская экспертно-правовая компания» о взыскании расходов на проведение экспертизы удовлетворено, постановлено взыскать с ФИО9 в пользу ООО «Тульская экспертно-правовая компания» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24.03.2021 решение Центрального районного суда г. Тулы от 22.12.2020, которым исковые требования ФИО11 удовлетворены в полном объеме, оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2021 решение Центрального районного суда г. Тулы от 22.12.2020 и определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24.03.2021 оставлены без изменения.

Таким образом, решение Центрального районного суда г.Тулы от 22.12.2020 вступило законную силу 24.03.2021.

Материалами дела также подтверждено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Тулы, в отношении ФИО9 с предметом исполнения: материальный ущерб в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство было передано на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, которое постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению.

Поскольку решение Центрального районного суда г. Тулы от 22.12.2020 в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области обратилась с иском об обращении взыскания на имущество должника ФИО9, принадлежащее ему на праве собственности, а именно на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. В исковом заявлении третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11 (взыскатель по исполнительному производству) просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, площадью 365 кв.м и на жилое помещение с кадастровым номером № в состоянии после пожара, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности должнику.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 09.12.2021 в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области об обращении взыскания на имущество должника отказано. Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11 удовлетворены. Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 365 кв.м и на жилое помещение с кадастровым номером № в состоянии после пожара, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности должнику, путем реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Оставшиеся после реализации имущества и погашения задолженности денежные средства решено передать ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9 умер, в связи с чем определением Центрального районного суда г. Тулы произведена замена ответчика на его правопреемников (наследников первой очереди по закону): Афанасенок В.А. и несовершеннолетнего ФИО4, законным представителем которого является мать Шмелева Н.Е.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 09.11.2022 решение Центрального районного суда г. Тулы от 09.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков Афанасенок В.А., Шмелевой Н.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 – без удовлетворения. Апелляционная жалоба Шмелевой Н.Е. оставлена без рассмотрения по существу.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 решение Центрального районного суда г. Тулы от 09.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 09.11.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба Афанасенок В.А., Шмелевой Н.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими судебными актами, а также определением Центрального районного суда г. Тулы от 31.01.2024.

Во исполнение приведенных судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в результате реализации помещения (назначение: жилое помещение, наименование: часть жилого дома, кадастровый №, площадь 51,1 кв.м, в состоянии после пожара), земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для деревянного одноэтажного жилого дома и сарая, кадастровый №, площадь 365 +/- 7 кв.м) по адресу: <адрес>, на торгах, собственником указанных части жилого дома и земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ стал истец Крупий В.М., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, копией договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в лице ООО «Группа Компаний «Кварта», осуществляющего деятельность на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым представлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, и Крупий В.М., актом приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Состоявшиеся торги сторонами по делу не оспаривались и недействительными не признаны.

Ответчики членами семьи истца не являются.

Афанасенок В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продолжают значиться зарегистрированными в спорной части жилого дома по адресу: <адрес>, что следует из ответа УВМ УМВД России по Тульской области на запрос суда.

Доказательств обратному суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ).

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ).

Согласно 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом (абз. 2 п. 1 ст. 78 абз. 2 п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В связи с тем, что решение суда в части обращения взыскания на спорное жилое помещение (часть жилого дома) и земельного участка исполнено, произошла реализация указанных помещения и земельного участка путем проведения открытого аукциона с закрытой формой предоставления предложений о цене, в установленном законом порядке не оспоренных, в результате которых право собственности на спорное имущество перешло к истцу, переход права собственности к истцу по результатам торгов зарегистрирован в установленном законом порядке и никем не оспорен, указанные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением Афанасенок В.А. и ФИО4

При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчики Афанасенок В.А. и несовершеннолетний ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ними такого права суд не усматривает.

Доводы, приводимые представителем ФИО12 по доверенности Абрамовой Н.В. в обоснование возражений на исковое заявление, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства. Обращение взыскания на жилое помещение (часть жилого дома) и земельного участка произведено в установленном законом порядке во исполнение решения Центрального районного суда г. Тулы от 09.12.2021, вступившим в законную силу 09.11.2022.

Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 того же Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Кроме того, в соответствии со ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчики Афанасенок В.А. и ФИО4, в интересах которого действует законный представитель Шмелева Н.Е., нарушает права и законные интересы собственника Крупия В.М., а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее по тексту – Правила).

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд полагает, что Афанасенок В.А. и ФИО4 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> на основании настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Крупия В. М. к Афанасенок В. А., несовершеннолетнему ФИО4, в интересах которого действует Шмелева Н. Е., о признании утратившими права пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Афанасенок В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), утратившими право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Афанасенок В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.05.2024.

Председательствующий