Решение по делу № 2-2787/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-2787/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 03 мая 2018 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания ФИО30

с участием истцов ФИО20 и её представителя ФИО40, действующего на основании доверенности <адрес>1, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО31,

ФИО1 и её представителя ФИО40, действующего на основании доверенности <адрес>0, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО31,

представителя истца ФИО21 ФИО40, действующего на основании доверенности <адрес>0, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО31

представителя Администрации Волгограда - главного специалиста юридического отдела <адрес> Волгограда ФИО32, действующей на основании доверенности №-ид/165, выданной ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Волгограда ФИО33

представителя ответчика ФИО4 - ФИО35, действующей на основании доверенности <адрес>2, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО41

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гараниной ФИО45, ФИО21 и ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО20, ФИО21 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. В обосновании требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший на день смерти по адресу: <адрес> бульвар 30-летия Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов, <адрес>. Установление факта родственных отношений необходимо для принятия наследства оставшегося после смерти ФИО3, а также после смерти ФИО2 в порядке наследственной трансмиссии наследниками ФИО3, умершей после ФИО2 и не успевшей принять после него наследство. После смерти ФИО3 и ФИО2 осталось наследство в виде квартиры, находящейся в их долевой собственности. Сестра умершего ФИО2 - ФИО4, также претендует на наследство после смерти ФИО2, препятствует вступлению в наследство наследников ФИО3, отказывает в предоставлении свидетельства о смерти ФИО2 и свидетельства о смерти ФИО3, а также документов на квартиру. В выписке из Росреестра отсутствуют записи о правообладателях на квартиру по адресу: <адрес> бульвар 30-летия Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов, <адрес>. Квартиры приватизировалась в 1994 году. ФИО3 приходится им двоюродной тетей. Они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3 и было заведено наследственное дело. В принятии заявления о принятии наследства после смерти ФИО2, в порядке наследственной трансмиссии им было отказано по причине отсутствия свидетельства о смерти ФИО2. Отдел записи актов гражданского состояния администрации <адрес> отказал в выдаче справки о смерти ФИО2 и справки о смерти ФИО3. Отдел записи актов гражданского состояния администрации <адрес> отказал в выдаче справки о заключении брака между ФИО9 и ФИО2. Согласно ответу из Государственного архива <адрес> записи о рождении родных братьев ФИО5, 1909 года рождения, и ФИО6, 1897 года рождения, в метрических книгах Успенской церкви <адрес> отсутствуют. Также в свидетельстве о рождении ФИО3, оставшееся после смерти в её квартире, допущена описками вместо имени «ФИО24» указано имя «Таиса» Вместе с тем, все прижизненные документы, в том числе и паспорт, выданный на основе данного свидетельства о рождении, выписаны с именем «ФИО24». ФИО5 является отцом ФИО42. ФИО22, а ФИО6 является отцом ФИО7. ФИО3 является двоюродной сестрой ФИО7. ФИО7 является их отцом, а ФИО3 приходится им двоюродной тетей. Ввиду отсутствия документов о рождении братьев ФИО5, 1909 года рождения, и ФИО6, 1897 года рождения, доказать им родство с ФИО3 во внесудебном порядке не представляется возможным. Просят суд установить факт их родственных отношений с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании истцы ФИО20 и ФИО1, их представитель ФИО40, действующий на основании выданных доверенностей, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО21, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, суду представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО21 - ФИО40, действующий на основании выданных доверенностей, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, суду представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием её представителя по доверенности ФИО35, с исковыми требованиями не согласна, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - ФИО35, действующая на основании выданной доверенности, исковые требования не признала, просил в их удовлетворить отказать.

В судебное заседание третьего лицо - нотариус <адрес> ФИО41, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Одновременно сообщила, что ФИО20, ФИО21 и ФИО1 с заявлением о принятии наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не обращались, указанные в исковом заявлении сведения о факте обращения и отказа нотариуса не соответствуют действительности. В порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

По делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в семье ФИО5 и ФИО8 родилась дочь Таиса, о чём ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Кисляковского сельского совета <адрес> сделана запись о рождении и выдано свидетельство о рождении №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, о чём сделана запись акта о заключении брака №. После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО42.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Волгограда составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти III-РК №.

ДД.ММ.ГГГГ в семье ФИО6 и ФИО10 родился сын ФИО26, о чём ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> выдано свидетельство о рождении ЯО №.

ДД.ММ.ГГГГ в семье ФИО21 и ФИО11 родилась дочь ФИО23, о чём ДД.ММ.ГГГГ Трехостровским сельским советом <адрес> составлена запись акта о рождении №, и выдано свидетельство о рождении I-ЯО №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО13 заключили брак, о чем отделом записи актов гражданского состояния администрации Иловлинского муниципального района <адрес> сделана запись акта о заключении брака №. После заключения брака супруге присвоена фамилия «ФИО43».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО15 расторгнут брак, о чём Иловлинское бюро записи актов гражданского состояния <адрес> произведена запись акта о расторжении брака №, и выдано свидетельство о расторжении брака I-РК №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО15 заключили брак, о чём Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> сделана запись акта о заключении брака №, и выдано свидетельство о заключении брака III-РК №.

ДД.ММ.ГГГГ в семье ФИО21 и ФИО11 родилась дочь ФИО28, о чём ДД.ММ.ГГГГ Трехостровским сельским советом <адрес> составлена запись акта о рождении №, и ДД.ММ.ГГГГ выдано повторное свидетельство о рождении II-РК №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО17 заключили брак, о чём отделом записи актов гражданского состояния администрации Иловлинского муниципального района <адрес> сделана запись акта о заключении брака №. После заключения брака супруге присвоена фамилия «ФИО44».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 и ФИО19 заключили брак, о чём Отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> Волгограда составлена запись акта о заключении брака №, и ДД.ММ.ГГГГ выдано повторное свидетельство о заключении брака I-РК №.

ДД.ММ.ГГГГ в семье ФИО21 и ФИО11 родился сын ФИО25, о чём ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сиротинского сельского поселения <адрес> составлена запись акта о рождении №, и ДД.ММ.ГГГГ выдано повторное свидетельство о рождении III-РК №.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Волгограда составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти II-РК №.

Согласно сообщению Государственного казенного учреждения <адрес> «Государственный архив <адрес>» №/мЛ-828,829 от ДД.ММ.ГГГГ, в документах объединенного архивного фонда церквей второго <адрес> области войска Донского в метрических книгах Успенской церкви <адрес> за 1984, 1896-1900, 1906-1909, и 1912 года нет актовых записей о рождении ФИО6, 1897 года рождения, и ФИО5, 1909 года рождения. Метрических книг церкви <адрес> за 1895, 1910, и 1911 года не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО36Ю ФИО37 и ФИО38, пояснили, что им известно со слов, что ФИО3 и ФИО7 являются двоюродными братом и сестрой, а их отцы являются родными братьями.

Данные показания свидетелей суд не принимает во внимание, так как они не подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Таким образом, суду истцами не представлено и судом не добыто письменных доказательств родственных отношений между ФИО5 отцом ФИО3 и ФИО6 отцом ФИО20, ФИО21, и ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования об установлении факта родственных отношений, являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО20, ФИО21 и ФИО1 об установлении факта родственных отношений с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: текст решения суда изготовлен 08 мая 2018 года.

Судья: подпись З.К.Музраев