Решение по делу № 2-880/2024 от 09.09.2024

Дело №2-880/2024

УИД 59RS0014-01-2024-001391-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

с участием представителя истца Казаковой Т.В.,

ответчика Юдиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по иску Юдиной Ларисы Николаевны к Юдиной Екатерине Ивановне о расторжении договора купли-продажи,

установил:

Юдина Л.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО7, обратилась в суд с иском к Юдиной Е.И. о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Юдиной Е.И. и Юдиной Л.Н., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ; прекращении права общей долевой собственности 2/3 доли в праве Юдиной Л.Н., 1/6 доли в праве ФИО2 и 1/6 доли в праве ФИО3 на квартиру № с кадастровым номером: №, общей площадью 30,2 кв.м., по адресу: <адрес>, с внесением соответствующих записей о правах на указанное недвижимое имущество в ЕГРН, согласно действующему законодательству; восстановлении права собственности Юдиной Е.И. на квартиру № с кадастровым номером: №, с внесением соответствующих записей о правах на указанное недвижимое имущество и ЕГРН, согласно действующему законодательству.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между Юдиной Л.Н., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры №№ с кадастровым номером: №, общей площадью 30,2 кв.м., по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке в общую долевую собственность: 2/3 доли в праве у Юдиной Л.Н., 1/6 доля в праве у ФИО2 и 1/6 доля в праве у ФИО3 По условиям договора стоимость квартиры определена в сумме 1000000 рублей, оплата стоимости квартиры должна была осуществляться следующим образом: 361570 рублей наличными в момент подписания договора, 638430 рублей, путем перечисления средств материнского (семейного) капитала на счет Юдиной Е.И. в течение 30 рабочих дней после подписания договора. В момент подписания договора истец передала 361570 рублей ответчику наличными. После регистрации сделки у ответчика произошли изменения в личной жизни, она не стала приобретать жилой дом с земельным участком и осталась проживать в квартире. Поскольку у истца и ответчика близкие родственные отношения – дочь и мать, Юдина Л.Н. не стала обращаться в Пенсионный фонд РФ с сертификатом на материнский (семейный) капитал. Полученные деньги от продажи квартиры Юдина Е.И. направила на лечение и реабилитацию своего здоровья. В мае 2023 ответчик отдала полученные от истца денежные средства в размере 361570 рублей за несостоявшуюся сделку купли-продажи, а ДД.ММ.ГГГГ Юдина Л.Н. приобрела двухкомнатную квартиру, с кадастровым номером: № общей площадью 48,7 кв.м., по адресу: <адрес>, сделка прошла регистрацию в ЕГРН. В связи с тем, что фактическая передача денежных средств по несостоявшейся сделке купли-продажи была в мае 2023, полагает, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине. Просит восстановить срок исковой давности по требованию о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были дополнены требованием о прекращении ограничения: «Ипотека в силу закона», записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № с кадастровым номером: № общей площадью 30.2 кв.м., по адресу: <адрес>, за ФИО2 (№), Юдиной Л.Н. (№) и ФИО8 (№).

В судебном заседании истец Юдина Л.Н. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Казакова Т.В. требования своего доверителя поддержала в полном объеме. Ее доверительница не выполнила свои обязательства перед ответчиком по оплате приобретаемого жилья, в связи с изменением семейного положения. Ответчик в мае 2023 вернула истцу денежные средства, переданные в качестве оплаты по договору купли-продажи. На эти денежные средства и средства материнского капитала ДД.ММ.ГГГГ Юдиной Л.Н. была приобретена квартира по адресу: <адрес>, которая в настоящее время оформлена в собственность всех истцов. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Юдина Е.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования признает, денежные средства, полученные в счет оплаты за приобретаемую квартиру, она вернула истцу в мае 2023.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит рассмотреть дело без своего участия. Согласно представленного отзыва, в ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимого имущества имеется информация: помещение, наименование: квартира, площадь 30,2 кв.м., кадастровый №, адрес <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ № внесена запись о праве общей долевой собственности (доля в праве 1/6) ФИО3 Запись актуальная. ДД.ММ.ГГГГ № внесена запись о праве общей долевой собственности (доля в праве 2/3) Юдиной Л.Н. Запись актуальная. ДД.ММ.ГГГГ № внесена запись о праве общей долевой собственности (доля в праве 1/6) ФИО2 Запись актуальная. ДД.ММ.ГГГГ № внесена запись об ипотеке в силу закона сроком до момента полной оплаты. Залогодержатель Юдина Е.И. Запись актуальная. Согласно действующему законодательству расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплату имущества, продавец на основании п.3 ст.486 ГК РФ, вправе требовать оплату по договору и уплату процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества, на основании ст.ст.1102,1104 ГК РФ. Судебный акт о расторжении договора и возврата недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН, согласно Закону №218-ФЗ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 5 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно, пункта 5 части 12 статьи 14 указанного закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 58 указанного закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что истец Юдина Лариса Николаевна является матерью двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 Артёма ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.24,25).

ДД.ММ.ГГГГ между Юдиной Е.И. и Юдиной Л.Н., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор купли-продажи квартиры за счет собственных средств и средств из материнского капитала. Согласно указанному договору купли-продажи Юдина Е.И. продала и Юдина Л.Н., несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 приобрели в общую долевую собственность <адрес> края. общая площадь <адрес>,2 кв.м., количество комната -1, кадастровый №/А:0054. Квартира благоустроенная. Указанная квартиры принадлежит Юдиной Е.И. на праве личной собственности, в силу свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу стоимости квартиры и порядка оплаты стороны пришли к следующему, стоимость оговорена в сумме 1000000 рублей, расчет между сторонами производится следующим образом: 361570 рублей покупатели передают наличными из собственных накопленных средств полностью в момент подписания договора; сумма 638430 рублей будет оплачена путем перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации в безналичном порядке согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия № №, выданным Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ № на имя Юдиной Л.Н., в срок установленный п.17 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на банковский счет продавца № открытый в Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк. Денежные средства в сумме 361570 рублей продавец Юдина Е.И. получила полностью, о чем имеется запись и подпись Юдиной Е.И. (л.д.20-22).

    Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, в ЕГРН внесены сведения о правообладателях <адрес>, Юдиной Л.Н. 2/3 доли в праве общей долевой собственности, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 1/6 доли в праве общей долевой собственности, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 1/6 доли в праве общей долевой собственности, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано ограничение прав в отношении объекта недвижимости «ипотека в силу закона» в пользу Юдиной Е.И., регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до момента полной оплаты (л.д.11-19).

Судом установлено, что Юдина Л.Н. являлась владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 616617 рублей, выданного ей ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФР в г.Чусовом Пермского края в связи с рождением второго ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Юдина Л.Н. обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – первый взнос на приобретение в размере 605000 рублей согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ заявление Юдиной Л.Н. удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ сумма средств материнского (семейного) капитала перечислена в размере 605000 рублей продавцу квартиры ФИО9 (л.д.34-40), а не Юдиной Е.И.

Также судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10 был заключен договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, площадью 48,7 кв.м., кадастровый №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Юдина Л.Н. стала собственником указанного объекта недвижимости, запись: №, также на указанный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ограничение в виде ипотеки: № (л.д.7-10).

Согласно сведениям ЕГРН в настоящее время квартира по адресу: <адрес>, площадью 48,7 кв.м., кадастровый № принадлежит на праве общей долевой собственности Юдиной Л.Н. доля в праве 4/6, и по 1/6 доли в праве ФИО2 и ФИО3 согласно соглашению об изменении соотношения долей в праве собственности, ограничение в виде ипотеки сохранено (л.д.63, 64-66, 67-69,70-71).

Таким образом, установлено, что денежные средства в размере 638430 рублей за жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пенсионным органом на счет ответчика перечислены не были.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что в мае 2023, ответчик передала истцу денежные средства в размере 361570 рублей, в связи с тем, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не состоялась.

С учетом требований действующего законодательства, в том числе статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества.

Также судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца и восстановлению права собственности истца.

В соответствии со статьями 68,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих требований и обстоятельств, в случае принятия судом признания ответчиком исковых требований истец освобождается от необходимости доказывания предъявленных требований. При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание исковых требований ответчиком Юдиной Е.И. не противоречит закону (л.д.45), не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц. Последствия статей 68,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам понятны. Признание иска Юдиной Е.И. судом принято.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности за истцами на объект недвижимости по адресу: <адрес> восстановлении права собственности Юдиной Е.И. на указанный объект недвижимости, подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что требование истцов о восстановлении срока исковой давности по требованию о расторжении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является излишне заявленным.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В связи с тем, что права собственности Юдиной Е.И. на объект недвижимости по адресу: <адрес>, восстановлено, подлежит удовлетворению требование истцов о прекращении ограничения на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юдиной Екатериной Ивановной и Юдиной Ларисой Николаевной, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности, 2/3 доли в праве – Юдиной Ларисы Николаевны (СНИЛС №), 1/6 доли в праве ФИО2 (снилс №), 1/6 доли в праве ФИО3 (снилс №), на квартиру общей площадью 30,2 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Восстановить право собственности Юдиной Екатерины Ивановны (паспорт № №) на квартиру общей площадью 30,2 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

Погасить регистрационную запись об ипотеке: № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру общей площадью 30,2 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей о правах на вышеуказанное недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         В.С. Анисимова

Мотивированное решение изготовлено – 03.12.2024.