Решение по делу № 2-2182/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-2182/2021

74RS0031-01-2021-002784-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вишнякову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Вишнякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 30 августа 2018 года на основании заявления Вишнякова А.В. о предоставлении потребительского кредита, между Банком и Вишняковым А.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 254 840 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 15 февраля 2019 года, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» (Условия) и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением от 30 августа 2018 года, Вишняков А.В. просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита за счет заемщика.

Согласно Условиям, кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, 30 августа 2018 года Банк открыл Вишнякову А.В. банковский счет <номер обезличен>, а также предоставил кредит, перечислив денежные средства в размере 254 840 руб.

В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных условиями договора.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности Вишняковым А.В. надлежащим образом не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете заемщика.

28.09.2020 года истцом выставлен заключительный счет-выписка, содержащий в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена, требование оставлено без удовлетворения.

Задолженность Вишнякова А.В. перед Банком составила 188 151,21 руб., в том числе: сумма основного долга – 149 552,03 руб., проценты по кредиту – 19 424,71 руб., штрафы за пропуск платежей – 18 702,47 руб., комиссии – 472 руб.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Вишнякова А.В.

Судебный приказ выдан, однако определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 18 декабря 2020 года отменен по заявлению ответчика.

Банком предъявлено требование к заемщику в порядке искового производства.

Просит взыскать с Вишнякова А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 30 августа 2018 года в размере 188 151,21 руб., в том числе: сумма основного долга – 149 552,03 руб., проценты по кредиту – 19 424,71 руб., штрафы за пропуск платежей – 18 702,47 руб., комиссии – 472 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 963,02 руб. (л.д. 2-3).

    Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вишняков А.В. о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> подтверждается сведениями УФМС по Челябинской области (л.д. 43).

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 30 августа 2018 года Вишняков А.В. обратился в Банк с заявлением, в котором предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении кредита, в рамках которого просил открыть на его имя банковский счет и осуществить его кредитование, путем перечисления денежных средств в размере 254 840 руб. (л.д. 16-17).

В своем заявлении Вишняков А.В. подтвердил, что согласен с тем, что принятием Банка его предложения о заключении Договора о предоставлении кредита, являются действия Банка по открытию ему банковского счета. Указал, что ознакомлена с Условиями представления кредита и графиком платежей, включающим сроки и размеры их внесения заемщиком.

С Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графиком платежей ответчик ознакомлен, согласился, что подтверждается собственноручной подписью (л.д. 16-17).

    Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

30 августа 2018 года Банк открыл ответчику банковский счет № 40817810100096106858, а также предоставил Вишнякову А.В. кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 254 840 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, тем самым заключил кредитный договор <номер обезличен> (л.д. 13).

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью.

В соответствии с Условиями договора кредит предоставлен на срок 36 месяцев. Размер процентной ставки по кредиту – 24% годовых.

Погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей равными по сумме платежами (л.д. 19).

Согласно выписки из лицевого счета, Вишняков А.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В счет погашения долга денежные средства вносились нерегулярно (л.д. 13-15).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, 28 сентября 2020 года ответчику направлен заключительный счет-выписка о погашении задолженности в размере 188 151,21 руб. в срок до 28 октября 2020 года (л.д. 12).

Требование заключительного счета-выписки Вишняковым А.В. не исполнено.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Вишнякова А.В.

13 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска судебный приказ выдан (л.д. 40).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 18 декабря 2020 года судебный приказ отменен в связи с поданными возражениями ответчика (л.д. 42).

Согласно расчету представленному Банком, задолженность Вишнякова А.В. по кредитному договору <номер обезличен> от 30 августа 2018 года за период пользования им составила 188 151,21 руб., в том числе: сумма основного долга – 149 552,03 руб., проценты по кредиту – 19 424,71 руб., штрафы за пропуск платежей – 18 702,47 руб., комиссии – 472 руб. (л.д. 6-7).

Представленный стороной истца расчет содержащий суммы, периоды, подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено.

В судебные заседания в связи с рассмотрением настоящего дела ответчик не явился, возражений не представил. От явки в суд и получения почтовой корреспонденции уклонился. Суд находит, что каждая сторона самостоятельно определяет степень своего процессуального участия в споре.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Вишняковым А.В. обязательств по кредитному договору, с него в пользу Банка подлежит взысканию указанная задолженность.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 963,02 руб., понесенные Банком в связи с подачей искового заявления, что подтверждено платежными поручениями (л.д. 4,5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вишнякову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вишнякова Андрея Викторовича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 30 августа 2018 года в размере 188 151,21 руб., в том числе: сумма основного долга – 149 552,03 руб., проценты по кредиту – 19 424,71 руб., штрафы за пропуск платежей – 18 702,47 руб., комиссии – 472 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 963,02 руб., а всего взыскать 193 114 (сто девяносто три тысячи сто четырнадцать) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.