Решение от 13.10.2022 по делу № 1-355/2022 от 05.07.2022

Дело № 1-355/2022

УИД 32RS0001-01-2022-002154-58

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 октября 2022 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретарях судебного заседания Лысенковой Ю.Ю.,

Любушкиной Ю.И.,

с участием государственных обвинителей -

помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска

Бурчак Ю.В., Ткаченко А.А.,

подсудимых Сергеева Р.А., Воронина О.В.,

защитников – адвокатов АП Брянской области

Гулиева Р.Н., Свиридовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеева Романа Андреевича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом Брянской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на срок 7 месяцев 29 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Дубровским районным судом Брянской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

Воронина Олега Викторовича, родившегося <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Сухиническим районным судом Калужской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 01 минуту Сергеев Р.А., находясь в <адрес>, после того, как находящийся там же Потерпевший №1 передал ему находящийся в пользовании мобильный телефон марки «Redmi», предварительно осуществив вход в приложение «Сбербанк онлайн», обнаружил, что на банковском счете последнего находятся денежные средства, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение указанных денежных средств с Ворониным О.В., для чего передал последнему указанный мобильный телефон. Воронин О.В. продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, через личный кабинет «Сбербанк онлайн», осуществил перевод <данные изъяты> находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Воронина О.В. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу <адрес>, путем ввода находящегося в пользовании Воронина О.В абонентского номера №, привязанного к банковской карте №, являющейся ключом к указанному банковском счету на имя Воронина О.В. Тем самым Воронин О.В. совместно с Сергеевым Р.А. тайно похитили с банковского счета Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей, причинив последнему значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые Сергеев Р.А. и Воронин О.В., каждый, вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме и показали, что ДД.ММ.ГГГГ, они находились в гостях у Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. В ходе совместного распития спиртных напитков, Потерпевший №1 передал Сергееву Р.А. свой мобильный телефон, войдя в установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн». Обнаружив, что на счету Потерпевший №1 имеются денежные средства, Сергеев Р.А. предложил Воронину О.В. их похитить. Для чего, Сергеев Р.А. передал мобильный телефон Потерпевший №1 Воронину О.В., а тот перевел на свой счет <данные изъяты>, часть из которых <данные изъяты> они впоследствии обналичили и разделили поровну между собой, потратив их на личные нужды, а <данные изъяты> также разделили между собой, при этом <данные изъяты> Воронин О.В. по просьбе Сергеева Р.А. перевел на счет матери последнего.

Кроме признательных показаний подсудимых, их виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились Сергеев Р.А. и Воронин О.В. В ходе распития спиртных напитков, он предложил им сходить за спиртным, передав им свой мобильный телефон, сообщив пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн». Потом он уснул, а проснувшись, обнаружил отсутствие денежных средств на счету. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», узнал, что <данные изъяты> переведены по абонентскому номеру № на номер банковской карты Олегу Викторовичу В. о чем он сообщил своему соседу Свидетель №1 и в полицию. Ущерб <данные изъяты> является для него значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа к нему обратился его сосед Потерпевший №1 сообщив, что у него с банковской карты похищены деньги, и показал в приложении «Сбербанк онлайн», что произведен перевод в сумме <данные изъяты> «Олегу Викторовичу В», деньгами он никому не разрешал распоряжаться, о чем они сообщили в полицию.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО12, каждого в отдельности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воронин О.В. попросил воспользоваться банковской картой принадлежащей Свидетель №2, и по абонентскому № перевел на счет последней <данные изъяты>, которые они обналичили и передали Воронину О.В. О том, что данные деньги, являются похищенными они не знали.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что у нее в пользовании находиться банковская карта ПАО «Сбербанк», к которой прикреплен абонентский №, находящийся в пользовании ее сына - Сергеева Р.А. Так как, у Сергеева Р.А. нет в пользовании банковской карты, то она разрешает ему пользоваться указанной картой, при этом движение денежных средств, по данной банковской карте она не отслеживает.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12-18), осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» imei №, imei № находящийся в пользовании Потерпевший №1, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором обнаружен перевод <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты на банковскую карту Воронина О.В.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-53), у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты расширенные выписки по счету № и счету №, открытые на имя Потерпевший №1

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 83-86), у подозреваемого Воронина О.В. с участием его защитника Свиридовой Ю.А. изъяты банковской карты №, открытая на имя Воронина О.В. в ПАО «Сбербанк и расширенная выписки по банковской карте №, открытой на имя Воронина О.В. в ПАО «Сбербанк, а также информация о принадлежности абонентского номера №

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.124-136), с участием Сергеева Р.А. и его защитника Гулиева Р.Н. и согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.1112-123), с участием Воронина О.В. и его защитника Свиридовой Ю.А. осмотрены: расширенные выписки по счету № и счету №, открытые на имя Потерпевший №1, банковская карта №, открытая на имя Воронина О.В. в ПАО «Сбербанк», расширенная выписка по банковской карте №, открытая на имя Воронина О.В. в ПАО «Сбербанк», информация о принадлежности абонентского номера № и ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ № №. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут между указанными счетами, открытыми на имя Потерпевший №1 произведен перевод <данные изъяты> на № ( карта VisaClassic №), с которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты 02 секунды произведен перевод в сумме <данные изъяты> на счет №, открытый на имя Воронина О.В., а с данного счета ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту были сняты деньги в сумме <данные изъяты> в банкомате №, расположенном в отделении «Сбербанка» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут произведен перевод ФИО21. в сумме <данные изъяты> через абонентский № и произведен перевод ФИО23 в сумме <данные изъяты> через абонентский №. Выписки, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 о движении денежных средств по счетам № и №, содержат аналогичные сведения. При этом, участвующие, в осмотрах Сергеев Р.А. в присутствии защитника Гулиева Р.Н. и Воронин О.В. в присутствии защитника Свиридовой Ю.А., каждый в отдельности пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они, получив доступ к приложению «СбербанкОнлайн» в телефоне Потерпевший №1, произвели перевод <данные изъяты> с банковского счета последнего на счет Воронина О.В.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27), Сергеев Р.А. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Ворониным О.В. похитили деньги в сумме <данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1, путем перевода на банковскую карту Воронина О.В.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29), Воронин О.В. сообщат, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Сергеевым Р.А. похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые перевели с банковского счета Потерпевший №1 на счет Воронина О.В. по номеру телефона №

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность Сергеева Р.А. и Воронина О.В., каждого, в инкриминируемом им преступлении доказана в полном объеме.

Показания потерпевшего и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимых у них не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении их к уголовной ответственности.

Анализируя показания каждого из подсудимых в судебном заседании, суд их признает последовательными, логичными, которые согласуются со следственными действиями, а также с историей операций по счетам принадлежащим Потерпевший №1, Воронину О.В., Свидетель №2, Свидетель №3, в которых указаны время и суммы переводов.

Таким образом, суд квалифицирует действия Сергеева Р.А. и Воронина О.В., каждого, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно выводам заключения однородной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от №Воронин О.В. <данные изъяты>

Суд в соответствии с выводами экспертов и поведения подсудимого Воронина О.В. в судебном заседании признает <данные изъяты>

При назначении наказания Сергееву Р.А. суд принимает во внимание, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сергеева Р.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, с указанием места и способа совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, принесение извинений.

Сергеев Р.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания Воронину О.В. суд принимает во внимание, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обращался к врачу-психиатра с диагнозом «Последствия органического поражения головного мозга.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воронина О.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, с указанием места и способа совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном<данные изъяты>.

Воронин О.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сергеевым Р.А. и Ворониным О.В. преступления корыстной направленности, способа его совершения, для достижения целей наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64,.73 УК РФ, а также снижения категории преступления на менее тяжкую, каждому.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд, полагает возможным, не назначать Сергееву Р.А. и Воронину О.В. каждому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Сергеев Р.А. осуждается к реальному лишению свободы, при наличии особо опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку Воронин О.В. осуждается к реальному лишению свободы, при наличии опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть Сергееву Р.А. и Воронину О.В. каждому время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По настоящему уголовному делу потерпевшим (гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>.

Подсудимые Сергеев Р.А. и Воронин О.В. (гражданские ответчики), каждый, гражданский иск признали в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Суд, с учётом полного признания подсудимыми (гражданскими ответчиками) исковых требований потерпевшего (гражданского истца), а также наличия документально подтвержденных сведений о размере причиненного ущерба, полагает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 в полном объеме.

На основании ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного Сергеева Р.А. в сумме <данные изъяты> (услуги защитника в ходе предварительного расследования <данные изъяты> и в суде <данные изъяты>), с Воронина О.В. в сумме <данные изъяты> (услуги защитника в ходе предварительного расследования <данные изъяты> и в суде <данные изъяты>). Оснований для полного или частичного освобождения Сергеева Р.А. и Воронина О.В. от возложенной обязанности суд не находит, поскольку каждый из них от услуг защитника не отказывались, иждивенцев не имеют, является трудоспособными лицами, вследствие чего у них имеется возможность для выплаты денежных средств.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ № № - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ «░░░░░░░░»- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░