Решение от 23.03.2023 по делу № 22К-222/2023 от 20.03.2023

Судья Дуженко Л.В. Дело № 22 - 222

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 23 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жбанкова В.А.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием прокурора Комарницкой О.М.,

подсудимого Алексеева А.Г., участвующего посредством использования систем видеоконференцсвязи,

защитника: адвоката Донец С.Г., представившей удостоверение №427 и ордер № 006896 от 9 марта 2023 года

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Алексеева А.Г. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 9 марта 2023 года,которым

Алексееву Александру Геннадьевичу, родившемуся (дд.мм.гг.) в <****> и являющемуся гражданином РФ, обвиняемому в совершении 50 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по (дд.мм.гг.) включительно, а в удовлетворении ходатайства защитника Донец С.Г. и обвиняемого Алексеева А.Г. об изменении меры пресечения обвиняемому с заключения под стражу на домашний арест - отказано.

Заслушав доклад судьи Жбанкова В.А., подсудимого Алексеева А.Г. и защитника Донец С.Г.­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­, просивших постановление отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого, а также мнение прокурора Комарницкой О.М., полагавшей необходимымоставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из материалов настоящего дела следует, что (дд.мм.гг.) уголовное дело в отношении Алексеева А.Г. поступило в Псковский городской суд с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

Органом расследования Алексеев А.Г. обвиняется в совершении 50-ти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Согласно представленным материалам, (дд.мм.гг.) Алексеев А.Г. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1УК РФ, а (дд.мм.гг.) в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в ходе предварительного следствия неоднократно продлевалась судом, вплоть до (дд.мм.гг.) включительно.

В настоящее время постановлением Псковского городского суда Псковской области от 9 марта 2023 года мера пресечения в виде содержания под стражей подсудимому Алексееву А.Г. продлена на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, по (дд.мм.гг.) включительно, а в удовлетворении ходатайства защитника Донец С.Г. и подсудимого Алексеева А.Г. об изменении меры пресечения подсудимому с заключения под стражу на домашний арест - отказано.

В апелляционной жалобе подсудимый Алексеев А.Г., выражая несогласие с данным постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование своего несогласия с судебным решением указывает на отсутствие в нем надлежащих доказательств необходимости его содержания под стражей и на нарушение судом порядка обсуждения данного вопроса, поскольку с ним и его защитником вопрос о мере пресечения не обсуждался, и их мнение не выяснялось.

Вместе с тем, не отрицая того, что длительное время употреблял наркотические средства и тратил на них значительные суммы денег, в том числе занимаясь продажей наркотических средств через интернет путем размещения закладок, просит учесть, что у него имеется семья, а именно жена и дети, с которыми он хотел бы побыть до его осуждения

С учетом этого и его добросовестного поведения, как обвиняемого, поскольку он дал признательные показания и оказал содействие следствию в расследовании, а также имеет неофициальный источник дохода, полагает, что на время рассмотрения его дела по существу суд мог бы изменить ему меру пресечения на домашний арест.

В этой связи обращает внимание на то, что препятствий для применения домашнего ареста не имеется, потому что он более не испытывает наркотической зависимости и заниматься преступной деятельностью не будет, да и не имеет такой возможности, поскольку его электронные средства общения (ноутбук и телефон), где находились контакты приобретения наркотиков, изъяли. Скрываться он также не намерен, т.к. у него имеется семья.

В связи с чем просит постановление о продлении ему срока содержания под стражей отменить, избрав ему меру пресечения - домашний арест.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Майоров Д.С. полагает, что судебное решение является законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Проверив поступившие материалы дела и обсудив доводы поданной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому по поступившему в суд уголовному делу подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, и с учетом положений ст.255 УПК РФ.

При этом, в силу статей 97, 99, 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следственных органов или суда, может заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с указанными основаниями должны учитываться тяжесть совершенного преступления, в котором подозревается лицо, либо тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие существенные обстоятельства.

Согласно же правилам частей 1-3 статьи 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Часть третья указанной нормы предусматривает, что суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей и по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд. Такое продление срока ареста допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции вышеприведенными нормами закона руководствовался правильно.

Так, наличие обоснованности подозрения Алексеева А.Г. в причастности к инкриминируемому деянию, тяжесть предъявленного ему обвинения, состояние здоровья подсудимого, как и наличие конкретных оснований для продления ему срока содержания под стражей были проверены и оценены судом надлежащим образом.

Как правильно установил суд, такими обстоятельствами для продления срока ареста подсудимому явились следующие сведения по уголовному делу и о личности подсудимого: это предъявление Алексееву А.Г. обвинения в совершении 50-ти особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, наказание за совершение каждого из которых предусмотрено на срок от 10 до 20 лет, отсутствие подтвержденных данных о трудоустройстве подсудимого, его неоднократное привлечение к административной ответственности, а также сведения о том, что Алексеев А.Г. находился на лечении в <****> центр клинический центр психиатрии и наркологии» и заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой последний страдает зависимостью от сочетанного употребления психоактивных веществ.

С учетом изложенных данных о личности подсудимого, являющегося потребителем наркотических средств, которые употреблял по месту своего жительства, где проживал совместно с сожительницей и её несовершеннолетними детьми, что не отрицал в своих показаниях и поданной жалобе сам Алексеев А.Г., вывод суда о том, что, оставаясь на свободе, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, является верным, и в рассматриваемой ситуации продолжает выступать достаточным основанием для решения о содержании подсудимого под стражей.

Срок, до которого суд установил пребывание подсудимого под стражей, пределов, предусмотренных статьей 255 УПК РФ, не нарушает и обусловлен объективными причинами невозможности рассмотрения дела в ранее установленные сроки.

Вопреки доводам поданной апелляционной жалобы, возможность применения к подсудимому альтернативных мер пресечения, в том числе домашнего ареста, судом обсуждалась с участием сторон, и подсудимый активно участвовал в этом обсуждении.

В связи с чем, установив изложенные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к Алексееву А.Г. иной более мягкой меры пресечения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции - оснований не имеется.

Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию Алексеева А.Г. в следственном изоляторе, также не установлено.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного вопроса судом допущено не было.

Таким образом, принимая во внимание, что принятое судебное решение не противоречит общим принципам уголовного судопроизводства и отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, то оснований для отмены постановления суда в отношении Алексеева А.Г. и изменении ему меры пресечения, в том числе по доводам апелляционной жалобы подсудимого, не имеется

Руководствуясь ст. ст. 389.19; 389.20 ч. 1 п. 1; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: