Решение от 05.04.2024 по делу № 2-142/2024 (2-1071/2023;) от 08.12.2023

Дело 2-142/2024

УИД №44RS0005-01-2023-001234-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2024 года

    Буйский районный суд Костромской области в составе:

    председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Ясневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Сорокину Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» в лице директора Тарышниковой И.А. обратилось в суд с иском к Сорокину Сергею Борисовичу о взыскании с Сорокина С.Б. в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.12.2020 года по 20.10.2022 года в сумме 2000006руб. Взыскать с Сорокина С.Б. в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15000рублей, госпошлины в сумме 5200рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 27.07.2012 года между ПАО «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 525069 руб. под 16%.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность -по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту..

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности, по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Росбанк" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на оснований обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также"другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанное толкование Договора Цессии согласовано. Сторонами Договора и подтверждается как Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не допускается.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права

(требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.07.2012 в отношении должника - Сорокин Сергей Борисович.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик Сорокин Сергей Борисович в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

             Кроме того, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понес следующие судебные издержки: Расходы на оплату госпошлины в размере 5200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

Также в деле имеется дополнение к иску, из которого следует, что ООО «НБК» с заявлением о процессуальном правопреемстве не обращался, права в полном объеме были переданы по договору уступки прав (требований).

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Сорокин С.Б. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований истца. Не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца Зуева Н.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица ПАО Росбанк, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Каких-либо ходатайств суду представлено не было.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-292/2023, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Решением суда от 03.02.2014года с Сорокина Сергея Борисовича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 июля 2012 года в размере – 511100рублей 73 копейки; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8 311рублей.

На основании решения суда, взыскателю был выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного документа, в ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области 17.04.2014года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Сорокина С.Б. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 519411,73руб. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 05.07.2017года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №22 от 09.07.2021года в пользу ООО «НБК» с Сорокина Сергея Борисовича взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 июля 2012 (заключенному с ПАО «Росбанк») за период с 27.07.2012года по 13.04.2020год в размере 113081,78руб, возврат госпошлины в размере 1731руб., а всего в сумме 114812,78 руб.

Судом установлено, что между ПАО «Росбанк» и ООО «НБК» заключен договор цессии от 13.04.2020 года, согласно которому ПАО «Росбанк» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц (в том числе Сорокина С.Б.). сумма 113081,78 рублей.

В судебном заседании установлено, что ООО «НБК» не обращалось ни в суд общей юрисдикции, ни в мировой суд, ни к судебным приставам – исполнителем, за установлением процессуального правопреемства по просроченному кредиту Сорокина С.Б., также этот факт не оспаривался ООО «НБК».

Исходя из смысла нормы ст. 44 ГПК, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу. При этом в данном случае вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции с учетом прав сторон. При этом на дату настоящего судебного заседания судом вопрос о правопреемстве в правоотношениях истца и названного Общества не рассмотрен. Никакого процессуального решения судом не вынесено.

На основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в частности в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Т.к. в судом установлено, что отдельного процессуального документа о правопреемстве состоявшемся между ПАО «Росбанк» и ООО «НБК» не выносилось. Суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 222 ГПК РФ, суд

определил :

     ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                                   ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.04.2024 ░░░░