Решение по делу № 11-35/2017 от 10.04.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017г. Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А. при секретаре Белугиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-35/2017 по апелляционной жалобе ответчика Позднякова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области Катышевой О.Н. от 27 февраля 2017г. по делу по иску ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» к Позднякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Позднякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от . . .г. №, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств заемщика по возврату заемных денежных средств.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик иск не признал, суду пояснил, что занимался ремонтом компьютеров. Однажды приехал по вызову, сделал компьютер, клиент сказал, что оплату произведет позже. В это время из соседней комнаты вышли люди, представившиеся представителями «Майкрософт», потребовали с него деньги за незаконную деятельность и заставили взыть кредит в банке. По данному факту в полицию он не обращался, договор с банком заключил добровольно, платил задолженность небольшими суммами. В настоящее время он не имеет возможность выплачивать кредит в силу своего материального положения. Кроме того, ответчик не согласился с расчетом задолженности, представленным истцом.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области Катышевой О.Н. от 27 февраля 2017г. исковые требования ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворены: в его пользу с Позднякова В.В. взыскана задолженность по просроченному основному долгу за период с . . .г. по . . .г. в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты за период с . . .г. по . . .г. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Не согласившись с постановленным мировым судьей решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судебный акт является незаконным и необоснованным, поскольку принят в нарушение норм материального права. Так, мировым судей не учтено, что истец не представил в качестве доказательств выписок ссудного счета за весь период действия договора, выписок из лицевого счета (иных внутренних счетов банка) о движении денежных средств при погашении кредитов, выполненные в формате Приложение № 4 к приказу ФНС России от 25 июля 2012г. № ММВ-7-2/519@, форма по КДН 1114307. Расчеты задолженности по договору и расчеты цены иска представлены истцом в непонятной для обывателя форме, что не дало ему возможность представить свой расчет процентов, оспорить представленный расчет. В связи с этим требования истца о взыскании просроченной задолженности не подлежали удовлетворению по причине недоказанности заявленных требований. Кроме того, суд не принял во внимание то, что кредитные обязательства он был вынужден взять вследствие мошеннических действий третьих лиц, имея слишком низкий заработок. В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, будучи извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили.

Представитель ответчика Седун Е.В., действующий по доверенности от . . .г., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что . . .г. между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. на неотложные нужды на 12 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 12% годовых. Поздняков В.В, обязался вносить обязательные ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> а последний платеж <данные изъяты>., согласно графику платежей.

Обязательства по возврату кредита Поздняковым В.В. исполнялись ненадлежащим образом, что им не оспаривается. Кредитный договор и его условия ответчиком не оспорены, соответствующий иск не предъявлен.

Доводы жалобы о том, что истец не представил в качестве доказательств выписок ссудного счета за весь период действия договора, выписок из лицевого счета (иных внутренних счетов банка) о движении денежных средств при погашении кредитов, выполненных в формате Приложение № 4 к приказу ФНС России от 25 июля 2012г. № ММВ-7-2/519@, форма по КДН 1114307, а поэтому размер заложенности не доказан, судом не принимаются во внимание, поскольку этот приказ на существующие заемные правоотношения не распространяется, а регулирует порядок взаимодействия банков (налоговых агентов) и налоговых органов.

Расчет цены иска представлен в доступной форме, имеется выписка с банковского счета ответчика, в которой отражена информация по поступлению и списанию денежных средств, поступавших на счет, открытый для операций по кредитному договору. Ответчик мог выполнить контррасчет, ориентируясь на платежные документы, имеющиеся у него на руках.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области Катышевой О.Н. от 27 февраля 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

    Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев с момента его вступления в силу.

    Определение в окончательной форме принято 26 мая 2017г.

Председательствующий