Решение по делу № 33-2228/2016 от 22.09.2016

Судья Монгуш А.С. Дело № 33-2228/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                      18 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Канзай А.А., Кочергиной Е.Ю.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по иску прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва в интересах Д. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Аржаанская средняя общеобразовательная школа» Пий-Хемского района Республики Тыва о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда по апелляционному представлению прокурора, участвовавшего в деле, на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Пий-Хемского района Республики Тыва обратился в суд в интересах Д. с вышеуказанным иском к МБОУ «Аржаанская средняя общеобразовательная школа» Пий-Хемского района Республики Тыва, ссылаясь на то, что истец работает в данном учреждении на должности **. Размер заработной платы истца за 2014-2015 годы, а также за январь 2016 года не соответствует установленным федеральным законодательством требованиям, поскольку заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ) с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Размер заработной платы истца за полностью отработанные месяцы должен составлять в 2014 году не менее 10 552 руб., в 2015 году – не менее 11 343 руб., в 2016 году – 11 787 руб. С учетом уточнения исковых требований прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Д. недоначисленную заработную плату за период с января 2014 года по январь 2016 года в сумме ** руб., обязать ответчика начислять и выплачивать истцу заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями до прекращения трудовых отношений с истцом.

Определением суда от 07 апреля 2016 года производство по делу в части искового требования Д. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере ** коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 апреля 2016 года в удовлетворении искового заявления прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 02 августа 2016 года настоящее гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения для принятия дополнительного решения в части искового требования Д. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере **.

Дополнительным решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 августа 2016 года производство в части искового требования о взыскании недоначисленной и недовыплаченной заработной платы в размере **., а в целом в размере ** коп. прекращено в связи с отказом истца от указанного требования.

В апелляционном представлении прокурор Хелин-оол И.О., участвовавший в деле, просит решение суда от 19 апреля 2016 года отменить и принять новое решение по делу, ссылаясь на то, что компенсационные выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями не подлежат включению в минимальный размер оплаты труда. Региональным соглашением в размер минимальной заработной платы включены оклад (должностной оклад), ставки заработной платы, стимулирующие выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, что не допустимо.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

До вынесения судебной коллегией апелляционного определения от помощника прокурора Пий-Хемского района Хелин-оол И.О. поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Заявление прокурора об отказе от апелляционного представления подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что прокурор обратился с письменным заявлением об отказе от апелляционного представления до вынесения судом апелляционного определения, учитывая, что отказ от представления является его процессуальным правом, судебная коллегия полагает, что данный отказ подлежит принятию, а апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора, участвовавшего в деле, от апелляционного представления на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 апреля 2016 года.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора

прекратить.

Председательствующий

Судьи