Решение от 30.08.2022 по делу № 22-846/2022 от 03.08.2022

Судья Куашев А.К. дело № 22-846/2022

от 03.08.2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 30 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хацаевой С.М.,

при секретаре судебного заседания Емзаговой М.С.,

с участием прокурора Маргушева А.В.,

осужденного Кярова В.Х. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Кярова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кярова В.Х. на постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июня 2022 года, которым ходатайство адвоката Далова Т.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ в отношении осужденного Кярова В.Х., <данные изъяты> отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хацаевой С.М., выслушав стороны, судебная коллегия

установила:

по приговору Нальчикского городского суда КБР от 21 марта 2017 года Кяров В.Х. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением Верховного Суда КБР от 23 мая 2017 года, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также взыскано с Кярова В.Х. в пользу ПАО «Сбербанк России» 55 476 000 руб. в возмещение ущерба (л.д. 52-54, 50-51).

Кроме того, по приговору Нальчикского городского суда КБР от 03 июня 2019 года Кяров В.Х. осужден по ч.4 ст.159 I УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 55-57).

Кассационным определением Пятого Кассационного Суда общей юрисдикции от 25 мая 2020 года приговор Нальчикского городского суда КБР от 03 июня 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда КБР от 01 октября 2019 года изменены, определено Кярову В.Х. срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с 01 октября 2019 г., постановлено зачесть в срок отбытия наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от 03 июня 2019 года наказание по приговору Нальчикского городского суда КБР от 21 марта 2017 года, отбытое Кяровым В.Х. с 23 мая 2017 года по 02 июня 2019 года; зачесть время нахождения Кярова В.Х. под стражей в период с 03.06.2019 г. по 01.10.2019 г. в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 58-59).

По приговору Нальчикского городского суда КБР от 17 февраля 2020 г. Кяров В.Х. осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.06.2019г.) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 60-61).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 18 декабря 2020 года приговор Нальчикского городского суда КБР от 17 февраля 2020 года в отношении Кярова В.Х. изменен в части показаний потерпевшей ФИО5, в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.62-65).

По приговору Нальчикского городского суда КБР от 10 июля 2020 года Кяров В.Х. осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговор от 17 февраля 2020 г.) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда КБР от 02 февраля 2021 года апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» на приговор Нальчикского городского суда КБР от 10 июля 2020 года в отношении Кярова В.Х. прекращено.

Кассационным определением Пятого Кассационного Суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 года апелляционное определение Верховного Суда КБР от 02 февраля 2021 года о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе представителя АПАО «Сбербанк России» отменено и уголовное дело, передано в тот же суд на апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Верховного Суда КБР от 15 сентября 2021 года приговор Нальчикского городского суда КБР от 10 июля 2020 года в отношении Кярова В.Х. отменен. Уголовное дело в отношении Кярова В.Х. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ возвращено прокурору г. Нальчик для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Таким образом, Кяров В.Х. отбывает наказание по приговору Нальчикского городского суда КБР от 10 июля 2020 года.

Начало срока – 18 декабря 2020 г., окончание срока наказания – 10 августа 2023 года, с учетом ст. 72 УК РФ.

18 февраля 2022 года адвокат Далов Т.А. обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Кярова В.Х., по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Кяров В.Х. просит постановление суда отменить, вынести апелляционное определение об удовлетворении ходатайства адвоката о замене не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - штрафом или ограничением свободы.

Считает постановление суда незаконным и подле­жащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятель­ствам дела.

Отмечает, что прокурор Шогенов М.Б. не поддержал его ходатайство, сославшись на незначительность сумм, направленных в счет пога­шения иска.

Указывает, что по приговору от 21 марта 2017 года выдан исполнительный лист Нальчикским городским судом 19 июня 2017 года в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России". Срок предъявления исполнитель­ного листа к исполнению три года. Предмет исполнения - ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам. Сумма долга: 55 476 000 р. Остаток основного долга: 55 446 000 р. Остаток неосновного долга: 4 448 р.

Просит суд обратить внимание на то, что ИП 64793/20/07020-ИП в отно­шении него возбуждено 13 февраля 2020 года, т.е. за 4 ме­сяца до истечения срока давности исполнительного листа.

Отмечает, что средняя зарплата осужденного, получаемая в промзоне ИК-1, составляет 270 руб. при этом максимально - 2350 руб., минимально-20 pyб..

Просит учесть и то, что в 2019 г. он был этапирован в СИЗО-1 г. Нальчика, где находился с февраля 2019 года по март 2021 года (2 года) и возможности погашать иск у него физически не было.

В апреле 2021 года после перевода в ИК-1 для дальнейшего отбывания нака­зания, он был трудоустроен в швейный цех промзоны ИК-1, где проработал до 24 июня 2021 года. В указанный период им произведены платежи в счет погашения иска на сумму 31 тыс. руб.

С 24 июня по 24 сентября 2021 года он был переведен в ПФРСИ ИК-1 в связи с отменой апелляционного определения ВС КБР, т.е. в этот период погашать иск из заработной платы он не мог.

С сентября 2021 г. по февраль 2022 года в целях дальнейшего трудоустройства он проходил обучение в ФКП ОУ №214 по специальности «Электрик». В насто­ящее время трудоустроен в промзоне ИК-1.

Заявления с просьбой на удержание из его заработной платы сумм в счет погашения иска подавались ежегодно с 2017 по 2022 годы и только 1 декабря 2021 года в адрес ФКУ ИК-1 поступило из УФССП по КБР постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы долж­ника отбывающего наказание, которым в отношении него, Кярова В.Х., по­становлено обратить взыскание на доходы в размере 70% заработной платы. Удержанные суммы долга перечислялись на расчетный счет, указанный в при­ложении к постановлению.

На сегодняшний день исполнительное производство 64793/20/07020-ИП в отношении него прекращено и в базе данных УФССП России отсутствует.

Данный факт, по его мнению, также свидетельствует, что судом принято противозаконное и необоснованное решение.

Указывает, что представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР ФИО11 поддержал ходатайство и просил суд не отказывать в удовлетворении ходатайства.

Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Кярова В.Х. о замене не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания, не мотивировал свои выводы в постановлении.

Суд первой инстанции, перечислив в постановлении все положительные сведения о его личности, в нарушение п.6 Постановле­ния Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. №51 «О судебной практике условно-до­срочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» мотивировал мнение об отказе в удовлетворении его ходатайства наличием у него нескольких судимостей.

В судебном заседании установлено, что им принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (мате­риального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере.

Исходя из норм УИК РФ, исправление осужденного проявляется, в том числе, в уважительном отношении к правилам внутреннего распорядка испра­вительного учреждения и их соблюдении, в участии в трудовой деятельности и мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, что им соблюдалось, следовательно, можно говорить о его исправлении.

Однако суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, в постановлении указал что, по мнению суда, положительное поведение и участие в общественной жизни исправительного учреждения входит в обязанности лиц, отбывающих наказа­ние, что противоречит вышеуказанным положениям Пленума ВС РФ.

При этом, как указано в характеристике, представленной представителем ФКУ ИК-1 УК РФ, администрация учреждения считает возможным удовле­творение ходатайства, что он, Кяров В.Х., встал на путь исправления.

Считает, что при наличии противоречивых сведений, имеющих существенное значение для выводов суда в постановлении суда не указано, по каким основаниям суд принял одни из них и отверг другие.

В этой связи считает формальным подход суда к вопросу о целесообразности за­мены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора КБР Кадыров А.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление суда – без изменения.

Указывает, что из материалов личного дела следует, что Кяров В.Х. трудоустроен, за период отбывания наказания получил четыре поощрения, вместе с тем считает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренного законом срока наказания и наличие ряда поощрений не могут служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ссылается на то, что Кяровым В.Х. из общей суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 59 874 622, 15 руб., возмещена лишь незначительная часть в сумме 31 000 руб.

Учитывая личность осужденного Кярова В.Х., характеристику и материалы личного дела, полагает, суд правильно пришел к выводу, что достаточной информации, подтверждающей, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав осужденного и его адвоката Кярова А.А., просивших об удовлетворении жалобы и вынесении нового решения, мнение прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При этом отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Как видно из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства адвоката о замене осужденному Кярову В.Х. оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы.

Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Судом приняты во внимание, что администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР ходатайство поддерживает, характеризует осужденного Кярова В.Х. положительно, что за период отбывания наказания нарушений режима содержания и установленного порядка отбывания наказания не допускает, на профилактическом учете не состоит, обучается в ФКПОУ-214 при ФКУ ИК-1, с 09 марта 2020 по 10 июня 2021 г.г. и с февраля 2022 г. по настоящее время трудоустроен, участвует в мероприятиях воспитательного характера, проводимых в масштабе колонии и отряда, за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к обучению шесть раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, при этом четыре поощрения получил в ноябре 2018 года, предпоследнее поощрение получил в декабре 2021 года и последнее поощрение получил после подачи ходатайства.

Вместе с тем установлено судом, что Кяров В.Х. имеет исполнительный лист на сумму 59 874 622,15 руб., возмещен ущерб лишь на сумму 31 000 рублей.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что Кяров В.Х. характеризуется положительно, что представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР в суде первой инстанции поддержал ходатайство осужденного, выводы суда, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам.

По смыслу закона замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.

Отношение осужденного к процессу отбывания наказания является показателем его стремления встать на путь исправления.

Предоставленные сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный Кяров В.Х. не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.

Доводы жалобы о том, что исполнительное производство 64793/20/07020-ИП в отно­шении него возбуждено 13 февраля 2020 года, то есть за 4 ме­сяца до истечения срока давности исполнительного листа, являются не состоятельными и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Также не обоснован довод жалобы о том, что в период его, Кярова В.Х., трудоустройства в виду низкой заработной платы им произведены платежи в счет погашения иска на сумму 31 тыс. руб. Данная сумма является явно не соразмерной той сумме, которую надлежит возместить. При этом осужденный в жалобе просит о замене наказания на более мягкий вид.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

В связи с изложенным апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 - 401.12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░