Решение по делу № 8а-14313/2020 от 09.06.2020

Дело № 88а-14762/2020г.

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. РњРѕСЃРєРІР°                             25 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ административным делам Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции РІ составе

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Сорокина С.В., Войты И.В.,

с участием прокурора Слободина С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 22 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания КЛЕРМОНТ» об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (номер, присвоенный судом первой инстанции 3а-5074/2019 г.).

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М., объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Компания КЛЕРМОНТ» по доверенности Морозова А.В., заключение прокурора, полагавшего, что решения судов являются законными и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется,

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (Приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года № 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП исключены слова «на 2015 и последующие налоговые периоды», приложение 1 изложено в новой редакции. Названное постановление размещено 27 ноября 2015 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и опубликовано 1 декабря 2015 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", № 67.

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года №789-ПП, от 28 ноября 2017 года № 911-ПП, от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП Перечень объектов излагался в новых редакциях, действовавших с 1 января 2017 года, 1 января 2018 года и 1 января 2019 года соответственно.

Указанные постановления размещены: постановление от 29 ноября 2016 года №789-ПП - 29 ноября 2016 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, и опубликовано 30 декабря 2016 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 72, том 2 – 4; постановление от 28 ноября 2017 года № 911-ПП - 29 ноября 2017 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, и опубликовано 14 декабря 2017 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 69, том 1 – 5; постановление от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП - 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, и опубликовано 13 декабря 2018 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 69, том 1 – 2.

По состоянию на 1 января 2019 года в указанный Перечень под пунктом 10525 включено здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Общество с ограниченной ответственностью «Компания КЛЕРМОНТ», являющееся собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №, расположенных в указанном здании, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 10525 Перечня на 2019 год, указав в обоснование своих требований, что поименованный объект недвижимости не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости. Оспариваемое правовое предписание противоречит приведенным законоположениям и нарушает права общества, поскольку включение данного нежилого здания в Перечень приводит к незаконному увеличению размера налога на имущество организации.

Решением Московского городского суда 22 октября 2019 года признан недействующим с 1 января 2019 года пункт 10525 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной по электронной почте 17 мая 2020 года и поступившей в суд кассационной инстанции 26 мая 2020 года, представитель Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы ставит вопрос об отмене апелляционного определения и принятии решения об отказе истцу в иске. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Представитель административного истца в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, полагая, что решения судов первой и апелляционной инстанции об удовлетворении требований являются законными.

Иные лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом извещены, в суд не явились.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Р’ соответствии СЃРѕ статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов РІ кассационном РїРѕСЂСЏРґРєРµ кассационным СЃСѓРґРѕРј общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных РІ обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение РЅРѕСЂРј материального права, нарушение или неправильное применение РЅРѕСЂРј процессуального права, если РѕРЅРѕ привело или могло привести Рє принятию неправильного судебного акта.     

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Компания КЛЕРМОНТ» является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, расположенных в здании с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Здание было включено в Перечень на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1.1 названного закона <адрес>, как здание, расположенное на двух земельных участках, вид разрешенного использования одного из участков предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Удовлетворяя требования административного истца, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты в установленных порядке и форме уполномоченным органом и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако включение спорного здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год не соответствует действующему федеральному законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Перечня на 2019 год) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях, делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) в силу подпунктов 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях данного пункта: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка к городу Москве установлен постановлением правительства Москвы от 28 апреля 2009 года № 363-ПП «О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве», пунктом 3.2 которого предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В свою очередь постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения. В соответствии с пунктами 1.2, 3.5 названного Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с отражением результатов обследования в акте о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Суды установив, что здание с кадастровым номером 77:03:0003017:1063 расположено на земельном участке с кадастровым номером № 77:03:0003017:1005, имеющем согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на 1 января 2019 года вид разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий (1.2.9)», и землях неразграниченной государственной собственности. Сведения о размещении данного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003017:4090, имеющем вид разрешенного использования «объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7), участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9)» являются ошибочными ввиду неверного определения координат характерных точек здания, общего смещения учетных границ по отношению к фактическим по всему периметру, что установлено на основании отчета инженера-геодезиста, заключения кадастрового инженера решением Московского городского суда от 14 ноября 2018 года, апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года. Государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости приостановлен в связи с отсутствием соответствующего заявления собственника иных помещений в здании, которым является Российская Федерация.

Обстоятельств фактического использования здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания в предусмотренном законом порядке при рассмотрении дела установлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного ответчика в ходе рассмотрения дела, выражают несогласие с оценкой доказательств, они являлись предметом правовой оценки обеих судебных инстанций, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы не могут на законность оспариваемых судебных решений, поскольку основаны на ошибочном толковании положений закона.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену, апелляционного определения по делу не установлено.

руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Московского городского суда от 22 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё