Решение по делу № 2-1238/2024 (2-6824/2023;) от 01.12.2023

Дело № 2-1238/2024

22RS0065-01-2023-007451-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                             город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего            Морозовой Т.С.,

при секретаре                 Кирдьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Сазонову Константину Викторовичу о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Сазонову К.В. о взыскании в порядке регресса суммы в размере 145 094 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 4 101 рубль 89 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 17 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «Toyota Corolla», регистрационный знак ***, под управлением Кузнецова А.С. и автомобиля «MAZ 5337», регистрационный знак ***, под управлением Сазонова К.В. Виновником ДТП является водитель Сазонов К.В. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полс ХХХ ***. В данном ДТП имуществу Кузнецова А.С. причинен вред. Кузнецов А.С. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности на основании договора добровольного страхования (КАСКО) ***. На основании указанного заявления, АО «АльфаСтрахование», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 145 094 рубля 50 копеек. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору КАСКО страховщику, осуществившему возмещение убытков потерпевшему Кузнецову А.С.

На основании п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО в момент выплаты страхового возмещения у истца возникло право требования к ответчику в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал.

Ответчик Сазонов К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой.

Третье лицо СК «АльфаСтрахование» извещено надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 названного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 387, пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ? Федеральный закон «Об ОСАГО») предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 мая 2023 года в 12-45 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Левин», регистрационный знак ***, принадлежащим и находившимся под управлением Кузнецова А.С., и автомобиля «MAZ 533202-240», регистрационный знак ***, находившимся под управлением Сазонова К.В.

Собственником автомобиля марки «MAZ 533202-240», регистрационный знак ***, на дату ДТП являлся Сиротин А.Ф., что подтверждается страховым полисом серии ХХХ ***, карточкой учета транспортного средства.

Собственником автомобиля «Тойота Королла Левин», регистрационный знак ***, является Кузнецов А.С., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В извещения о ДПТ №000064 Кузнецовым А.С. указаны следующие обстоятельства ДТП: он, управляя автомобилем «Тойота Королла Левин», регистрационный знак ***, двигался по перекрестку с круговым движением (ул.Юрина-ул.Малахова) по крайнему правому ряду в сторону улицы Покровская; неожиданно для него со среднего ряда начал поворачивать автомобиль «MAZ 533202-240», регистрационный знак ***, и допустил столкновение с его автомобилем.

Однако в силу установленного гражданско-правового и административно-правового регулирования не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Непривлечение причинителя вреда к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда – владельца источника повышенной опасности в рамках гражданского судопроизводства.

Ответчиком при рассмотрении дела вина в ДТП не оспаривалась. Кроме того, в извещении о ДТП Сазонов К.В. признал свою вину в ДТП.

Гражданская ответственность Сиротина А.Ф., собственника автомобиля марки «MAZ 533202-240», регистрационный знак ***, застрахована в САО «ВСК», срок действия договора с 06.04.2023г. по 05.04.2024г.

Гражданская ответственность Кузнецова А.С., собственника автомобиля «Тойота Королла Левин», регистрационный знак ***, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису-оферте КАСКО GO №37925/046/01550/23 от 21 апреля 2023 года, срок действия договора с 21.04.2023г. по 20.04.2024г.

Потерпевший Кузнецов А.С. 17 мая 2023 года обратился в АО «АльафаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

Согласно акту осмотра транспортного средства №1010-05.23 22 мая 2023 года ООО «Экспресс Оценка» произведен осмотр автомобиля «Тойота Королла Левин», регистрационный знак ***, зафиксированы повреждения.

Согласно экспертному заключению №3792/046/01703/23+ от 23 мая 2023 года, выполненному ООО «Автоэксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Королла Левин», регистрационный знак ***, составляет 495 900 рублей, с учетом износа – 267 900 рублей. Стоимость автомобиля «Тойота Королла Левин» на дату ДТП составляла 181 450 рублей; стоимость годных остатков автомобиля при его повреждении от ДТП составляет 36 355 рублей 50 копеек.

Так как проведение восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла Левин» нецелесообразно, поскольку восстановительный ремонт без учета износа деталей превышает рыночную стоимость автомобиля на дату происшествия, суд приходит к выводу, что размер подлежащих возмещению убытков должен определяться на условиях полной гибели имущества. Отсюда следует, что размер ущерба 145 094 рублей 5?0 копеек (181 450 (стоимость автомобиля до повреждения на дату ДТП) – 36 355,50 (стоимость годных остатков автомобиля)).

АО «АльфаСтрахование» выплатило Кузнецову А.С. страховое возмещение по полису 37925/046/01550/23 в размере 145 094 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №60648 от 25 мая 2023 года.

13 июня 2023 года Кузнецов А.С. обратился к ООО «АльфаСтрахование» с заявлением об урегулировании страхового случая, в котором просил произвести доплату страховой выплаты в размере 25 105 рублей 50 копеек в его пользу.

Платежным поручением №75024 от 29 июня 2023 года АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет Кузнецова А.С. страховое возмещение в размере 25 105 рублей 50 копеек.

В свою очередь, САО «ВСК» перечислило ООО «АльфаСтрахование» выплату по суброгационному требованию №AISPVUAI247682569 от 14 июня 2023 года в размере 145 094 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №65413 от 21 июня 2023 года.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису ХХХ *** в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «MAZ 533202-240», регистрационный знак ***, включены только Черкасов А.В. и Артеменко С.С., иные лица, в том числе Сазонов К.В., не включены, при этом указано, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством,

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Сазонов К.В. на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Учитывая, что истец осуществил возмещение убытков в сумме 145 094 рубля 50 копеек страховщику потерпевшего, а также, что Сазонов К.В., управляя в момент ДТП автомобилем «MAZ 533202-240», регистрационный знак ***, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, тогда как договор ОСАГО был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре лицам, к истцу перешло право требования возмещения убытков к ответчику Сазонову К.В. как к лицу, ответственному за убытки.

В ходе рассмотрения дела ответчик в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств причинения в меньшем, чем заявлено, размере ущерба автомобилю «Тойота Королла Левин», регистрационный знак ***, в результате ДТП, произошедшем 17 мая 2023 года.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 145 094 рубля 50 копеек.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 101 рубль 89 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Сазонова Константина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт *** ***) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН ***) сумму в размере 145 094 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 101 рубль 89 копеек, всего взыскать 149 196 рублей 39? копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья:                     Т.С. Морозова

    Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2024 года.

Верно, судья	Т.С. Морозова
Секретарь	Т.С. Морозова
Решение не вступило в законную силу на 20.03.2024
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1238/2024 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь	А.В. Кирдьянова