Решение по делу № 12-144/2023 от 30.03.2023

76 RS0024-01-2023-001027-69 Дело №12-144/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 2 мая 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

с участием:

участника ДТП ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Полякова А.Н. на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 5 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП НОМЕР и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 22 марта 2023 года, которым указанное определение оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 5 марта 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту столкновения 5 марта 2023 года, в 13 часов 00 минут, в районе 27 км + 200 м автодороги «Ярославль-Любим» в Ярославском районе Ярославской области автомобиля «Хавейл» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя Полякова А.Н. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 22 марта 2023 года указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными процессуальными решениями, Поляков А.Н. обратился в суд с жалобой, отмечая, что в указанные в определении время и месте он управлял автомобилем «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по автодороге «Ярославль-Любим» по направлению в г.Ярославль. Подъезжая к повороту на деревню Путятино, Поляков А.Н. посмотрел в зеркало заднего вида, убедившись, что никого нет, заблаговременно включил указатель поворота налево, когда он совершал маневр поворота, пересек встречную полосу и входил в поворот, перпендикулярно его автомобилю «пролетел» автомобиль «Хавэйл», зацепив и повредив автомобиль заявителя. Излагая обстоятельства оформления административного материала, ссылаясь на положения Правил дорожного движения РФ, Поляков А.Н. указывает, что определение на месте ДТП вынесено необъективно, немотивированно и бездоказательно, сотрудниками ГИБДД при принятии решения не был учтен факт включения им указателя поворота заблаговременно до выполнения маневра, что подтверждается записью видеорегистратора, а также наличие сплошной линии разметки 1.1, запрещающей совершение маневра обгона на данном участке дороги, требования которой нарушил водитель ФИО1 В ходе рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом доводы жалобы заявителя не были изучены в полном объеме в совокупности с обстановкой на месте ДТП, наличием или отсутствием дорожных знаков и разметки, в связи с чем автор жалобы считает обжалуемое решение незаконным, просит его отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение.

Поляков А.Н., должностные лица, вынесшие обжалуемое решение и определение, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, дело рассмотрено без их участия.

В ходе сбора административного материала Поляков А.Н. по обстоятельствам столкновения транспортных средств дал объяснения аналогичные тем, что изложены в жалобе.

Участник ДТП ФИО1 в судебном заседании с жалобой Полякова А.Н. не согласился, указав, что при исследуемых обстоятельствах он управлял автомобилем «Хавэйл» с государственным регистрационным знаком НОМЕР двигался по автодороге «Ярославль-Любим» в сторону г.Ярославля, совершал обгон автомобиля «Мицубиси» под управлением Полякова А.Н. с включенным указателем левого поворота, при этом включенного указателя поворота на автомобиле «Мицубиси» ФИО1 не видел, дорожная разметка отсутствовала. В процессе совершении ФИО1 обгона Поляков А.Н. стал выполнять поворот налево и въехал в автомобиль «Хавэйл».

Представитель ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, отмечая отсутствие доказательств виновности водителей, указывая на ненадлежащее состояние дорожной разметки на интересующем участке дороги, считая правомерными действия сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании исследованы: определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 5 марта 2023 года; схема места совершения административного правонарушения, в которой зафиксированы места столкновения транспортных средств со слов каждого из водителей, дорожная разметка не отражена; видеозаписи, которыми зафиксирован момент оформления ДТП сотрудниками ГИБДД, обстановка на месте столкновения транспортных средств и наличие дорожной разметки 1.1; акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, которым зафиксировано отсутствие линии горизонтальной разметки в районе 27 км + 200 м автодороги «Ярославль–Любим».

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения вышестоящего должностного лица и направлении жалобы Полякова А.Н. на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу требований ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При разрешении жалобы на определение по делу об административном правонарушении, согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, должностным лицом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного определения, в частности заслушиваются объяснения заинтересованных лиц, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия. Указанные положения КоАП РФ должностным лицом при вынесении решения по жалобе Полякова А.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выполнены.

В частности, проигнорированы доводы Полякова А.Н., подтвержденные представленной им видеозаписью, о наличии на рассматриваемом участке дороги сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, при наличии которой ФИО1 был не вправе совершать обгон автомобиля заявителя с выездом на полосу встречного движения. При этом сведения о дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги не истребованы и не оценены в совокупности с имеющимися доказательствами, доводам жалобы Полякова А.Н. в указанной части не дана надлежащая правовая оценка, противоречия между схемой места совершения административного правонарушения и представленной заявителем видеозаписью о наличии дорожной разметки не устранены.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем влекут отмену решения вышестоящего должностного лица от 22 марта 2023 года. При новом рассмотрении жалобы вышестоящему должностному лицу надлежит проверить изложенные в ней доводы с учетом содержания настоящего решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 22 марта 2023 года по жалобе Полякова А.Н. на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 5 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Направить дело по факту ДТП НОМЕР, имевшего место 5 марта 2023 года, в 13 часов 00 минут, в районе 27 км + 200 м автодороги «Ярославль-Любим» в Ярославском районе Ярославской области заместителю командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области на новое рассмотрение жалобы Полякова А.Н. на определение от 5 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Бекенев