Дело 11-15/2019 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 февраля 2019 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд Волгограда
в составе
председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,
при секретаре Голоскоковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евдакова Василия Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «БИН Страхование» к Евдакову Василию Ивановичу о взыскании ущерба в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ:
ООО «БИН Страхование» обратилось с иском к Евдакову Василию Ивановичу о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований ООО «БИН Страхование» указало, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> имело место дорожно - транспортное происшествие, между ФИО1, управлявшим транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № и ФИО5, управлявшим <данные изъяты> государственный номер № В данном ДТП виновным являлся ФИО1 и поскольку данная вина была очевидной стороны на добровольных условиях без вызова сотрудников ДПС составили так называемым ЕВРОПРОТОКОЛ, по предъявлению которого страховая компания ООО «БИН Страхование» выплатила ФИО5 страховое возмещение 27500 руб и убытки возникшие у ФИО5 в связи с оплатой оценки ущерба в сумме 15000 руб. Всего выплачено 42500 руб В силу положений ст11.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на ФИО1 возложена обязанность в <данные изъяты>-дневный срок с момента произошедшего ДТП направить своему страховщику заявление о данном ДТП с приложением необходимых документов. Невыполнение данных обязанностей участником ДТП порождает у выплатившего страховое возмещение страховщика право на регрессные требования к данному застрахованному лицу. Поскольку ФИО1. свои обязанности перед ООО «БИН Страхование» по предоставлению им в 5-дневный срок своей копии заявления о ДТП с приложением необходимых документов не сделал, ООО «БИН Страхование» предъявила к ФИО1 иск о взыскании в регрессном порядке уплаченной суммы 42500 руб
Оспариваемым решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «БИН Страхование» к Евдакову Василию Ивановичу о взыскании ущерба в порядке регресса исковые требования удовлетворены полностью, с Евдакова В.И. в пользу ООО «БИН Страхование» взыскана сумма 42500 руб, а так же уплаченна при подаче иска госпошлина 1475 руб
Ответчик Евдаков В.И. не согласившись с данным решением обратился а апелляционной жалобой, в которой просил изменить вынесенное решение снизив сумму взыскания до 27500 руб
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Изучив доводы апелляционной жалобы, принятое по делу решение мирового судьи, представленные доказательства, суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, оспариваемое решение мирового судьи изменению путем снижения суммы взыскания с Евдакова В.И. в пользу ООО «БИН Страхование» до 27500 руб, и снижению суммы госпошлины.
В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» «Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с ч.2 статьей 11.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. «ж» ч.1 статьей 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Разрешая данное дело по существу мировой судья исходила из тех обстоятельств, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> имело место дорожно - транспортное происшествие, между Евдаковым В.И., управлявшим транспортным средством ГАЗ <данные изъяты> государственный номер № и ФИО5, управлявшим <данные изъяты> государственный номер № данном ДТП виновным являлся Евдаков В.И. и поскольку данная вина была очевидной стороны на добровольных условиях без вызова сотрудников ДПС составили так называемым ЕВРОПРОТОКОЛ, по предъявлению которого страховая компания ООО «БИН Страхование» выплатила ФИО5 страховое возмещение 27500 руб и убытки возникшие у ФИО5 в связи с оплатой оценки ущерба в сумме 15000 руб. Всего выплачено 42500 руб В силу положений ст.11.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на Евдакова В.И. возложена обязанность в 5-дневный срок с момента произошедшего ДТП направить своему страховщику заявление о данном ДТП с приложением необходимых документов. Невыполнение данных обязанностей участником ДТП порождает у выплатившего страховое возмещение страховщика право на регрессные требования к данному застрахованному лицу. Поскольку Евдаков В.И. свои обязанности перед ООО «БИН Страхование» по предоставлению им в <данные изъяты>дневный срок своей копии заявления о ДТП с приложением необходимых документов не сделал, мировым судьей в порядке регресса в пользу ООО «БИН Страхование» с Евдакова В.И. взыскана в порядке регресса уплаченная страховщиком сумма 42500 руб, в том числе и сумма 15000 руб затрат истца на оценку данного имущественного вреда.
Суд апелляционной инстанции не может полностью согласиться с данным решением по следующим основаниям.
В соответствии с п.10. ст.12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции от 4.11.2014г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Данное обстоятельство в совокупности с п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержащее следующие разъяснения: «Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).» дают суду основания для выводов, что указанные расходы на оплату независимой экспертизы должен принимать на свои текущие расходные обязательства изначально страховщик, а потерпевший и выгодоприобретатель несут соответствующие обязанности только при наличии если данная обязанность проигнорирована виновным образом самим страховщиком. Таким образом данные убытки потерпевшего в ДТП лица напрямую связаны с недобросовестными действиями самого истца по настоящему иску.
Соответственно разрешая данный иск по существу мировой судья должен был руководствоваться правилами ч.4 ст.1 ГК РФ «Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения», а так же ч.1 и 2 ст.10.ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Исходя из изложенного суд находит, что требования апелляционной жалобы об исключении из объема регрессного взыскания суммы убытков возложенных на страховщика по оплате независимой экспертизы, которые возникли в следствии недобросовестного поведения самого страховщика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая изложенное сумма взысканной по данному решению с Евдакова В.И. в пользу ООО «БИН Страхование» госпошлины так же подлежит в соответствии со ст.98 ГПК РФ снижению пропорционально сумме на которую снижено взыскание по иску.
Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
апелляционную жалобу Евдакова Василия Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «БИН Страхование» к Евдакову Василию Ивановичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Изменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «БИН Страхование» к Евдакову Василию Ивановичу о взыскании ущерба в порядке регресса снизив размер регрессного взыскания с суммы 42500 руб до суммы 27500 руб и сумму госпошлины, подлежащей взысканию с Евдакова Василия Ивановича в пользу ООО «БИН Страхование» с суммы 1475 руб до суммы 1025 руб.
председательствующий