Решение от 12.05.2023 по делу № 1-43/2023 от 10.04.2023

Дело № 1-43/2023

УИД 22RS0032-01-2023-000212-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк                                                                           12 мая 2023 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Инютина Д.М.,

подсудимого Карабанова А.А.,

защитника - адвоката Курносова В.М.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Карабанова Артёма Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Карабанов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 00 минут до 23 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлены, у Карабанова А.А., находившегося около двери <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, возник преступный умысел направленный на незаконное проникновение в вышеуказанный дом и хищение оттуда имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Карабанов А.А. движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, убедившись, что его преступные действия тайны и никем не наблюдаемы, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанное выше время возле двери <адрес>, ведущей в веранду указанного дома руками взялся за навесной замок и прилагая усилия расшатал пробой в двери, в результате чего пробой на двери вырвался и дверь в веранду дома открылась. После чего Карабанов А.А. пройдя в веранду указанного дома открыл дверь ведущую в коридор <адрес> в <адрес> и прошел в него, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище. Далее Карабанов А.А. в вышеуказанное время прошел в спальную комнату указанного дома, где на полу около кровати увидел принадлежащий Потерпевший №1 металлический термос марки «TONAR» объемом 1 литр, который решил похитить. Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, Карабанов А.А. взял в руки металлический термос марки «TONAR», объемом 1 литр, после чего прошел на кухню вышеуказанного дома, где открыл холодильник и увидел находящиеся в нем продукты питания, а именно: 1 зеленое яблоко, весом 150 грамм, 3 пачки лапши быстрого приготовления «Роллтон», 1 булку хлеба, 1 пачку лапши «Рожки» весом 1 кг, которые Карабанов А.А. решил похитить.

Далее, Карабанов А.А. в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, взял из холодильника 1 зеленое яблоко, весом 150 грамм, стоимостью 13 рублей 89 копеек, 3 пачки лапши быстрого приготовления «Роллтон» стоимостью 22 рубля 66 копеек каждая, общей стоимостью 67 рублей 98 копеек, 1 булку хлеба стоимостью 32 рубля 77 копеек, 1 пачку лапши «Рожки» весом 1 кг стоимостью 114 рублей 49 копеек, которые он сложил под надетую на нем футболку, и держа в руке металлический термос марки «TONAR» объемом 1 литр, стоимостью 852 рубля 23 копейки, с похищенным с места совершения преступления скрылся, покинув дом тем же путем, при этом вставив на место металлический пробой двери. В дальнейшем Карабанов А.А. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1081 рубль 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый Карабанов А.А., вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, были оглашены его показания на следствии, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям собственных действий.

Из оглашенных показаний подсудимого Карабанова А.А., данных им в качестве подозреваемого, следует, что он проживает по адресу <адрес> и у него есть знакомый ФИО9, который проживает рядом по <адрес> и он периодически с ним распивает спиртное, на которое обычно они скидываются. В первой половине июня ДД.ММ.ГГГГ года, примерно 10 или ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, он решил сходить домой к ФИО9, чтобы предложить ему распить спиртное. Примерно около 21.00 часа он пришел домой к ФИО9, но последнего дома не оказалось и на двери дома висел замок навесной, который был закреплен на двух пробоях. Он зная достоверно, что у ФИО9 всегда дома есть что поесть, решил проникнуть в дом к ФИО9 и похитить продукты питания. Он руками ухватился за навесной замок и стал расшатывать пробой и пробой на двери вытащился из дерева. После чего он осмотрелся вокруг и понял, что его никто не видит и он открыл входную дверь и прошел в веранду дома, далее он руками взялся за ручку на двери ведущую в дом из веранды, которая запорных устройств не имела и открыл дверь ведущую в дом и прошел в дом. В доме он прошел по коридору в комнату, где на полу около кровати он увидел металлический термос «Тонар» литровый. Он решил похитить данный термос и взял его в руки. Затем он прошел в кухню, где открыл холодильник и увидел, что в холодильнике находятся 3 пачки быстрорастворимой лапши «Ролтон», 1 зеленое яблоко среднего размера, 1 булка хлеба, пачка макарон весом 1 кг, целая, название он уже не помнит. Он решил похитить данные продукты питания. Он сложил вытащив из холодильника 3 пачки быстрорастворимой лапши «Ролтон», 1 зеленое яблоко среднего размера, 1 булку хлеба, пачку макарон весом 1 кг, себе под футболку. Термос он держал в руке. После чего он закрыл холодильник, вышел из дома и вставил на место пробой в дверь и ушел к себе домой. Когда он пришел домой, то времени было около 21:30 часов. В дальнейшем продукты питания он использовал в пищу и пользовался термосом по его прямому назначению. В дальнейшем примерно ДД.ММ.ГГГГ он дал на временное пользование похищенный им у ФИО9 термос Свидетель №1, у которого в последствии данный термос изъяли. Свидетель №1 он не говорил, что термос он похитил у ФИО9 Каких-либо долговых обязательств между ним и ФИО9 нет и никогда не было. Он так же может пояснить, что он периодически с разрешения ФИО9 проходил к нему в дом и они распивали спиртное, однако ФИО9 ему проходить в дом в его отсутствие не разрешал. Каких-либо долговых обязательств между ним и ФИО9 нет и никогда не было, то есть ни он ФИО9 ничего не должен ни он ему ничего не должен. Свою вину, в том что он незаконно проник в дом к ФИО9 и похитил из него термос и продукты питания он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.44-46).           

В ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника Карабанов А.А. подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, указал место, способ и при каких обстоятельствах проник в дом и совершил кражу имущества Потерпевший №1 (л.д.49-53).

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием Карабанова А.А. составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу <адрес>. Данный дом принадлежит ему. В данном доме он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Он оплачивает коммунальные услуги ему приходит на его имя земельный налог, и он прописан в данном доме. По поводу документов на дом он может пояснить, что в ДД.ММ.ГГГГ году, когда было наводнение и дом почти полностью уходил под воду, он после этого документы найти не может, и так как у него нет денег то он не может восстановить документы. Летом ДД.ММ.ГГГГ, а точнее ДД.ММ.ГГГГ, он данную дату помнит очень хорошо, утром около 08:00 часов он находился дома и в это время ушел на работу. Когда он уходил на работу, то дом он закрыл на навесной замок, ключ находился при нем, так как он проживает один. В тот момент он подрабатывал у местных фермеров в поле. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов он вернулся домой, при этом он ключом открыл навесной замок на двери дома и зашел в дом. Замок открылся как обычно, дома так же все было в порядке. Он сразу же лег спать, так как очень устал. При этом входную дверь в дом он закрыл изнутри. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов он проснулся и стал собираться на работу и как обычно он решил позавтракать. Он прошел на кухню и открыл холодильник и обнаружил, что из него пропали продукты питания, которые он покупал ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Татьяна» в <адрес>, а именно 1 зеленое яблоко весом около 150 грамм, которое он покупал за 25 рублей, три пачки лапши быстрого приготовления «Роллтон», которые он покупал по цене 25 рублей за 1 пачку на общую сумму 75 рублей, булку хлеба, которую он приобретал за 25 рублей, и пачку лапши «Рожки» весом 1 кг, пачка была целая, не вскрытая он ее приобретал за 75 рублей. Он удивился, куда могли деться продукты, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему домой никто не приходил. Так как ему нужно было идти на работу, то он никуда обращаться не стал. Он решил взять с собой на работу термос «Toнар» объемом 1 литр, который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году в магазине «Рыболов» в <адрес> за 1300 рублей новым. Он стал искать термос по дому и помнил, что термос стоял на полу в комнате - спальне, но он его не нашел. При этом в доме порядок нарушен не был. Так как ему нужно было на работу, то он собрался и ушел. Дверь он так же закрыл на навесной замок и ключ забрал с собой. В последующем он в полицию обращаться не стал, так как не понимал, куда могли пропасть продукты и термос ведь дом был заперт. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он зашел в гости к своему знакомому Свидетель №1, который проживает в <адрес>, номер дома он не помнит. Когда он был у Свидетель №1, то он у него дома увидел принадлежащий ему термос «Тонар», но Свидетель №1 он ничего говорить не стал и ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявлением. От сотрудников полиции ему стало известно, что продукты питания и термос похитил Карабанов Артем. Карабанов А. ему знаком, у них с ним дружеские отношения и он периодически приходил к нему в гости. Так же от сотрудников полиции ему стало известно, что Карабанов А. руками вырвал пробой на двери дома и прошел внутрь дома. После он осмотрел дверь и действительно увидел, что пробой немного болтается в двери. Может пояснить, что Карабанову А. в его отсутствие он в дом заходить не разрешал. Между ними нет каких-либо долговых обязательств. Вещей принадлежащих Карабанову А. в его доме нет и никогда не было. Проникать в его дом и похищать из него продукты питания и термос он Карабанову А. не разрешал и он у него разрешение брать продукты питания и термос не спрашивал. Похищенные продукты питания он оценивает 1 зеленое яблоко весом около 150 грамм, в 25 рублей, три пачки лапши быстрого приготовления «Роллтон», в 25 рублей за 1 пачку на общую сумму 75 рублей, булку хлеба он оценивает в 25 рублей, пачку лапши «Рожки» весом 1 кг, он оценивает в 75 рублей. Термос «Тонар» он оценивает в 1300 рублей. Таким образом, общий ущерб от похищенного составляет 1500 рублей, данный ущерб для него является незначительным, его ежемесячный доход составляет около 12000 рублей. Примиряться с Карабановым А. он не желает, так как он от него не ожидал что он так поступит, он ему нанес моральную травму (л.д.29-31).

С заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость похищенного у него имущества составляет: яблок зеленых в количестве 0,150 кг, то есть одного яблока составляет 13 рублей 89 копеек, стоимость 1 пачки лапши быстрого приготовления «Роллтон» составляет 22 рубля 66 копеек, то есть стоимостью похищенных у него трех пачек составляет 67 рублей 98 копеек, стоимость 1 булки хлеба составляет 32 рубля 77 копеек, стоимость пачки лапши «Рожки» весом 1 кг, составляет 114 рублей 49 копеек, стоимость термоса марки «TONAR» составляет 852 рубля 23 копейки, он ознакомлен. С данной стоимостью похищенного он полностью согласен. Таким образом, общий ущерб от хищения составляет 1081 рубль 36 копеек, данный ущерб для него является незначительным, его ежемесячный доход составляет около 12000 рублей. Примиряться с Карабановым А. он не желает, так как он от него не ожидал что он так поступит, он ему нанес моральную травму (л.д.32-34).

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 в кабинете № ОМВД России по <адрес> в <адрес> был осмотрен и изъят термос металлический «TONAR» (л.д.9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен жилой <адрес> в <адрес>, установлено место хищения имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.13-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен металлический термос «TONAR», который был признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.64-66, 67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества, на момент хищения, и составляет 1081 рубль 36 копеек (л.д.80-86).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Карабанова А.А. в хищении.

В основу приговора судом положены признательные показания Карабанова А.А., данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора потерпевшим подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

Действия подсудимого Карабанова А.А., суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФкража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Основания для данной квалификации действий виновного нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается материалами уголовного дела, поскольку похищенное Карабановым А.А. имущество находилось в жилом доме, куда он проник незаконно с целью совершения кражи.

Вопреки доводам защитника, несмотря на незначительную стоимость похищенного имущества, оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и признания совершенного Карабановым А.А. деяния малозначительным, соответственно, не представляющим общественной опасности, не имеется.

При назначении вида и размера наказания Карабанову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, оконченного, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на «Д» учете у врача-психиатра с диагнозом «Легкое когнитивное расстройство», обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние Карабанова А.А. сомнений в своей полноценности не вызывает, на учете у врача-психиатра он состоит, однако в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке. Данные обстоятельства подтверждаются также заключением комиссии экспертов.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, а также выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, явку с повинной, наличие 2 малолетних детей,которые находится у подсудимого на иждивении, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба путем изъятия и возвращения похищенного имущества законному владельцу, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Карабанову А.А. наказание, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ,в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, его исправление возможно под контролем органов ведающих условным отбыванием наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется, поскольку именно данный вид наказания будет являться достаточным для исправления Карабанова А.А. и соразмерным совершённому преступлению.

Учитывая материальное положение Карабанова А.А., а также условия жизни его семьи, дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, не свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карабанова Артёма Александровича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Карабанову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного Карабанова А.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

Исчислять испытательный срок, с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карабанова А.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: металлический термос «TONAR», возвращённый под сохранную расписку владельцу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                        Д.Ю. Шелков