Решение от 21.09.2022 по делу № 2-1722/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-1722/2022      Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022 г.

УИД: 76RS0015-01-2022-002071-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Платоновой К.В.,

с участием:

представителя ответчика Титовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сошенковой Ирине Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сошенковой И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 ноября 2014 года в общей сумме 89 687 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг –53 060 рублей 99 копеек, проценты на непросроченный основной долг –13 600 рублей 80 копеек, проценты на просроченный основной долг –11 342 рубля 63 копейки, штрафы –11 683 рубля 05 копеек, и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 2 890 рублей 62 копейки.

В обоснование иска указано, что 12 ноября 2014 года между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор. 08 октября 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08 октября 2019 года. В период с 08 октября 2019 года по 29 июня 2022 года в счет погашения задолженности по договору ответчиком внесено 1 387 рублей 26 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сошенкова И.Л. в судебное заседание не явилась, в суде участвовала ее представитель по доверенности Тиова Н.А.

Представитель ответчика Титова Н.А. в суде исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо - ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд представителя не направил, извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 28 октября 2014 года между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и Сошенковой И.Л. был заключен кредитный договор № на сумму 64 500 рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов по кредиту в размере 29,30 % годовых (л.д. 9-11).    

ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» свои обязательства по договору выполнил, выдал ответчику кредит. Однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил, допустила нарушение сроков погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность. Требование о полном погашении долга, направленное ответчику 08 октября 2019 года ответчиком не выполнено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из договора уступки прав (требований) (цессии) № от 08 октября 2019 года к ООО «Феникс» от ООО КБ «Ренессанс Кредит» перешло право (требование) задолженности к Сошенковой И.Л. по указанному кредитному договору.

В акте приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 08 октября 2019 года содержатся сведения о передаваемых правах по кредитному договору, заключенному с Сошенковой И.Л., а также стоимость передаваемого права по кредитному договору в размере 91 074 рублей 73 копеек.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права.

Таким образом, на основании указанных выше документов право требования по кредитному договору, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком, перешло к ООО «Феникс», что не противоречит ст. 384 ГК РФ, поскольку, заключая кредитный договор, ответчик, поставив свою с подпись в предложении о заключении договоров на предоставление кредита, а согласие на передачу банком третьим лицам всех прав и обязанностей по кредитному договору без своего согласия.

По представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 27 апреля 2015 года по 08 октября 2019 года включительно составляет 89 687 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг – 53 060 рублей 99 копеек, проценты на непросроченный основной долг –13 600 рублей 80 копеек, проценты на просроченный основной долг –11 342 рубля 63 копейки, штрафы –11 683 рубля 05 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 24 сентября 2021 года отменен судебный приказ от 04 марта 2021 года о взыскании с Сошенковой И.Л. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Представителем ответчика Титовой Н.А.в суде было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из материалов дела следует, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ответчику кредит сроком на 24 месяцев, до 28 октября 2016 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности с ответчика по всем платежам истек 28 октября 2019 года, тогда как исковое заявление подано в суд 01 августа 2022 года, то есть, с очевидным пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявление о выдаче судебного приказа было предъявлено мировому судье 01 марта 2021 ода также с пропуском срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока, приостановления либо перерыва его течения не имеется, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В данном случае, списание с карты ответчика 10 сентября 2021 года и 15 сентября 2021 года денежных средств в сумме 1 387 рублей 26 копеек в ходе исполнительного производства по судебному приказу не является признанием долга со стороны ответчика.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием оснований для его восстановления в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 77101140679, ░░░░ 1147746920144) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░