Решение по делу № 22К-6879/2023 от 17.10.2023

Судья Хаснуллина Т.В.

Дело № 22К-6879/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело С. по апелляционной жалобе адвоката Мясниковой Т.С. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 13 октября 2023 года, которым С., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, до 02 декабря 2023 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого С. и адвоката Миловановой Г.А. по доводам жалобы, возражения прокурора Набережной Е.В., суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Мясникова Т.С. поставила вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного. Находит выводы суда о том, что обвиняемый С. может скрыться, иным способом воспрепятствовать производству по делу, не соответствующими его фактическим обстоятельствам. Отмечает, что С. имеет постоянное место работы, проживает у брата, не судим, признал вину, дал признательные показания, скрываться и препятствовать производству по уголовному делу не намерен, страдает врожденным генетическим заболеванием, нуждается в постоянном лечении. Защитник полагает, что отсутствуют достаточные основания для заключения С. под стражу.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С. суд руководствовался указанными требованиями закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято оно с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса об избрании меры пресечения суд принял во внимание все обстоятельства дела, в том числе указанные в жалобе, а также тот факт, что С. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства, употребляет наркотические средства, характеризуется отрицательно.

Представленные следователем данные об имевшем месте событии преступления и причастности С. к совершению кражи имущества Ф. являются достаточными, на основании чего суд сделал правильный вывод о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

С этим выводом суда первой инстанции нет оснований не согласиться.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания С. менее строгой меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, залога, запрета определенных действий либо домашнего ареста.

Документов, свидетельствующих о наличии у С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд второй инстанции.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, не имеется оснований для его отмены в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³⁰, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 13 октября 2023 года в отношении С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мясниковой Т.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий