Решение по делу № 8Г-19836/2023 [88-21508/2023] от 24.08.2023

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    №88-21508/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  13 октября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Симон Н.Б., рассмотрел гражданское дело №70MS0027-01-2022-004565-77 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Управа» к Иртегову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по кассационной жалобе Иртегова А.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Томска от 12 мая 2023 г.,

установил:

    ООО «Компания «Управа» обратилось в суд с иском к Иртегову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    В обоснование требований указано, что решением общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования, жилых помещений <адрес>, в <адрес>, выбрана управляющая организация ООО «Компания «Управа». В связи с тем, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец просил, с учетом уточнений, взыскать с ответчика Иртегова А.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 22 августа 2019 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 11 714,97 руб., пени за период с 21 сентября 2019 г. по 31 марта 2020 г., с 23 февраля 2021 г. по 31 января 2022 г. в размере 389,31 руб.

          Решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 20 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 12 мая 2023 г., удовлетворены исковые требования ООО «Компания «Управа» к Иртегову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. С Иртегова А.В. взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 22 августа 2019 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 11 714,97 руб., пени за период с 21 сентября 2019 г. по 31 марта 2020 г., с 23 февраля 2021 г. по 31 января 2022 г. в размере 389,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 933,71 руб.

          Иртеговым А.В. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

          На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выбран способ управления - непосредственное управление управляющей организацией ООО «Компания «Управа», а также утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

На основании лицензии № от 30 апреля 2015 г. ООО «Компания «Управа» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Установлено, что ответчик Иртегов А.В. является нанимателем жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № социального найма жилого помещения от 28 февраля 2005 г., выпиской из реестра муниципального имущества от 15 июля 2019 г. и ответом администрации г. Томска от 14 октября 2022 г.

Ответчик Иртегов А.В. не оспаривал, что являлся нанимателем жилого помещения по указанному адресу в период с 1 ноября 2015 г. по 31 декабря 2021 г., получал жилищно-коммунальные услуги, предоставленные ООО «Компания «Управа», однако оплату надлежащим образом не производил, в связи с чем образовалась задолженность, расчет задолженности не оспаривал.

Из материалов дела также следует, что в отношении Иртегова А.В. были поданы заявления о выдаче судебного приказа в мировой суд, имеются определения об отменах судебного приказа: по делу №2-993/2020 за период с 1 ноября 2015 г. по 28 февраля 2020 г.; по делу №2-567/2021 за период с 1 марта 2020 г. по 31 декабря 2020 г.; по делу №2-3970/2021 за период с 1 февраля 2021 г. по 31 августа 2021 г.; по делу №2-788/2022 за период с 1 сентября 2021 г. по 31 декабря 2021 г.

К исковому заявлению приложены копии определений мирового судьи об отмене судебного приказа: от 21 мая 2020 г. по делу №2-993/2020 (3) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2015 г. по 28 февраля 2020 г., пени за период с 21 декабря 2015 г. по 20 марта 2020 г.; от 11 марта 2021 г. по делу №2-567/2021 (3) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 марта 2020 г. по 31 декабря 2020 г.; от 17 января 2022 г. по делу №2-3970/2021 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 февраля 2021 г. по 31 августа 2021 г., пени за период с 21 февраля 2021 г. по 15 сентября 2021 г.; от 15 апреля 2022 г. по делу №2-788/2022 (7) 2021 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за период с 1 сентября 2021 г. по 31 декабря 2021 г.

Согласно уточненному расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика Иртегова А.В. за жилищно-коммунальные услуги за период с 22 августа 2019 г. по 31 декабря 2021 г. составляет 11 714,97 руб.

Мировой судья, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 153, 154, 155, 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 195, 196, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», а также разъяснений, данных в п.п. 17, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, частично удовлетворил иск, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 22 августа 2019 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 11 714,97 руб., пени за период с 21 сентября 2019 г. по 31 марта 2020 г., с 23 февраля 2021 г. по 31 января 2022 г. в размере 389,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 933,71 руб.

Выводы суда основаны на том, что ответчиком не оплачены жилищные и коммунальные услуги за период с 22 августа 2019 г. по 31 декабря 2021 г., в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

При этом судом принято во внимание, что тарифы установлены решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое в установленном законом порядке не оспорено. Обстоятельств, свидетельствующих о неоказании услуг, судом не установлено.

Судом проверен, представленный стороной истца, расчет задолженности, признан верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о взыскании образовавшейся задолженности.

Доводы жалобы о том, что истцом фактически были заявлены требования о возбуждении приказного производства, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, поскольку заявленные ООО «Компания «Управа» требования о взыскании с Иртегова А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ранее рассматривались в порядке приказного производства, о чем истцом было указано в иске, приложены копии соответствующих определений, мировой судья обосновано рассмотрел дело в порядке искового производства.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Томска от 12 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иртегова А.В. – без удовлетворения.

Судья                                   Н.Б. Симон