Решение по делу № 2-656/2022 от 30.08.2022

УИД 75RS0013-01-2022-002051-14

Дело № 2-656/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское                          18 ноября 2022 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Падалко А.М. к Виноградову В.А. о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращения ограничения в виде запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Падалко А.М. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 17.03.2021 г. истец по возмездной сделке путем купли-продажи приобрел у ответчика автомобиль Ниссан Альмера, 2018 года выпуска, по цене 60 000 руб. Истец полностью рассчитался с ответчиком за приобретенный автомобиль. Автомобиль находится во владении истца. Поскольку данный автомобиль был приобретен по заниженной цене и не вполне соответствовал обязательным требованиям безопасности транспортных средств, не представилось возможным в установленный законом срок пройти технический осмотр автомобиля и поставить последний на регистрационный учет. 26.08.2022 г., при обращении в органы ГИБДД с целью постановки автомобиля на регистрационный учет истцу стало известно о том, что автомобиль не был снят с регистрационного учета прежним хозяином и в отношении автомобиля, после его приобретения наложен ряд ограничений в виде запрета на регистрационные действия. На сайте ГИБДД указано, что в отношении автомобиля были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств. О данных обстоятельствах истец не мог знать. На основании изложенного просит, признать истца добросовестным приобретателем автомобиля марки Ниссан Альмера, прекратить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Истец Падалко А.М., его представитель Румянцев С.В., участвующие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи, просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Виноградов В.А., уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно предоставленного заявления исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф банк», АО «Почта Банк», финансовый управляющий Камалова Г.Т., УФССП России по Забайкальскому краю, Карымское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились, письменных ходатайств и заявлений не представили.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из ч. 1 ст. 302 ГК РФ следует, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Законодательством транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. В связи с чем, при отчуждении транспортного средства действует общее правило возникновения права собственности у приобретателя, а именно момент передачи транспортного средства.

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля, заключенный 17.03.2021 г. между Виноградовым В.А., являющегося продавцом, и Падалко А.М., являющегося покупателем.

Предметом купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 является автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, принадлежащий продавцу на основании ПТС серии <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора, автомобиль передается покупателю в день подписания договора.

Согласно п. 1.4 договора, одновременно с передачей автомобиля продавец должен вручить покупателю документы на автомобиль, необходимые для его эксплуатации, включая документы, необходимые для регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2.1 определена стоимость автомобиля, которая составляет 60 000 руб. Подписанием данного договора продавец подтверждает получение денежных средств в полном объеме.

П. 4 договора купли-продажи гласит о том, что продавце ставит в известность покупателя об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемого автомобиля. Продавец подает автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец и покупатель не могли знать. До заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Согласно п. 4.2 данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В отношении автомобиля марки Ниссан Альмера, 2018 года выпуска наложен запрет на регистрационные действия по исполнительным производствам:

- №-ИП постановление от ДД.ММ.ГГГГ,

- №-ИП постановление от ДД.ММ.ГГГГ,

- №-ИП постановление от ДД.ММ.ГГГГ,

- №-ИП постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении в отношении автомобиля ограничений в виде запрета регистрационных действий были изданы после заключения договора.

В связи с чем, истец, приобретая спорный автомобиль, действовал добросовестно и осмотрительно, поскольку автомобиль на дату продажи под арестом не состоял, ограничений наложено не было.

Согласно карточке учета транспортного средства марки Ниссан Альмера, 2018 года выпуска, владельцем данного автомобиля является Виноградов В.А.

Как следует из пояснений Падалко А.М., приобретенный им автомобиль не был поставлен на регистрационный учет вовремя, в связи с тем, что он не соответствовал обязательным требованиям безопасности транспортных средств. При обращении в органы ГИБДДД для постановки на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что прежним хозяином автомобиль не был снят с регистрационного учета, а также о том, что на автомобиле наложены ограничения.

Согласно определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, заявление Виноградова В.А. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании изложенного, истец, обращаясь в суд с иском о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля, должен предоставить суду доказательства того, что он является собственником арестованного транспортного средства.

Как установлено судом, автомобиль марки Ниссан Альмера, 2018 года выпуска принадлежит на праве собственности Падалко А.М. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства были установлены после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Договором определено, что какие-либо ограничения в отношении автомобиля отсутствуют. Право собственности у истца, приобретшего по договору транспортное средство возникло с момента передачи данного имущества, и с этого момента лицо приобретшее автомобиль вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника транспортного средства.

Таким образом, истец Падалко А.М. и ответчик Виноградов В.А. при заключении договора купли-продажи действовали добросовестно, не злоупотребляя своими правами, поскольку на момент продажи автомобиля марки Ниссан Альмера, никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имелось.

Поскольку право собственности на транспортное средство у покупателя возникло до вынесения судебным приставом – исполнителем постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, имеются законные основания для освобождения транспортного средства марки Ниссан Альмера, 2018 года выпуска, от установленных судебным приставом-исполнителем мер обеспечения принудительного исполнения в виде запрета определенных действий в отношении спорного транспортного средства по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные в исковом заявлении требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:
Исковые требования Падалко А.М. удовлетворить.

Признать Падалко А.М. добросовестным приобретателем автомобиля марки, модель ТС NISSAN ALMERA, наименование (тип ТС) легковой, год выпуска 2018, модель № двигателя №, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер №.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки, модель ТС NISSAN ALMERA, наименование (тип ТС) легковой, год выпуска 2018, модель № двигателя №, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2022