Решение по делу № 1-54/2021 от 11.12.2020

Приговор

именем Российской Федерации

    город Черемхово             20 января 2021 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Мелентьевой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черемхово Сергеевой Ю.А., подсудимого Белькова А.С., защитника-адвоката Юркина Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-54/2021 в отношении:

Белькова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием <данные изъяты> не женатого, имеющего <данные изъяты>, иных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, инвалидности не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, д. Паршевникова, <адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Бельков А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бельков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок исполнения дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> минут у Белькова А.С., находящегося по адресу: <данные изъяты> после распития спиртных напитков, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя преступный умысел, Бельков А.С., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. В пути следования на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от дорожного знака <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в северо-восточном направлении, Бельков А.С. был задержан инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> и в связи с наличием признаков опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут был отстранен от управления названным автомобилем. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>, которое проведено Белькову А.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту, результат освидетельствования составил - <данные изъяты> миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Бельков А.С. в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бельков А.С., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат Юркин Э.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Бельков А.С. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период установленный законом, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Бельков А.С. ранее на учете у психиатра не состоял, за консультацией к названному специалисту не обращался, в <данные изъяты> году в период прохождения стационарного обследования по линии военного комиссариата <адрес> был выписан с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 90), а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости Белькова А.С. у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд квалифицирует действия Белькова А.С. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Бельковым А.С. преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, при этом направлено против безопасности дорожного движения, что определяет характер его общественной опасности.

Согласно характеризующим данным Белькова А.С. не судим, не женат, проживает с матерью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, при этом занят разведением личного подсобного хозяйства, имеет место жительства и регистрацию, где начальником УУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» отмечено, что по месту жительства Бельков А.С. характеризуется положительно, при этом был замечен в связи с лицами ранее судимыми, склонными к совершению административных правонарушений (л.д. 94), главой администрации <данные изъяты> муниципального образования характеризуется с положительной стороны, как лицо проживающее в семье, официально не трудоустроенное, однако занимающееся разведением сельскохозяйственных животных, жалоб на его поведение в администрацию не поступало (л.д. 96), на учете у нарколога не состоит (л.д. 90).

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в указании им при проверке его показаний на место его остановки и отстранения от управления транспортным средством, что позволило органу предварительного расследования достоверно установить место совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ст. 264.1 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, который не судим, в быту характеризуется положительно, занят полезным трудом, инвалидности и ограничений к труду не имеет. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить Белькову А.С. наказание в виде обязательных работ, поскольку именно оно будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Ограничений для назначения данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ суд не усматривает.

Санкция ст. 264.1 УК РФ также предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным. Учитывая приведенные выше обстоятельства совершенного преступления, а также отсутствие исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, у суда не имеется оснований для неназначения дополнительного вида наказания, являющегося обязательным. Потому суд считает необходимым назначить Белькову А.С. и указанный вид дополнительного наказания.

При определении размера основного и дополнительного наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание назначить его не в максимальном размере. В связи с назначенным видом основного наказания, который в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, и положениями ст. 44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не применяет положения ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Белькову А.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу: в размере <данные изъяты> рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Белькова А.С. от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Юркина Э.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бланк разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью административной процедуры, копии паспорта транспортного средства, полиса страхования и договора купли-продажи на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион <данные изъяты>, паспорт, полис страхования и договор купли-продажи названного автомобиля хранящиеся у Ф - оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Белькова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Разъяснить Белькову А.С., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения Белькову А.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- бланк разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью административной процедуры, копии паспорта транспортного средства, полиса страхования и договора купли-продажи на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион <данные изъяты>, паспорт, полис страхования и договор купли-продажи названного автомобиля хранящиеся у Ф - оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Черемховский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                           О.А. Новикова