Решение по делу № 1-297/2021 от 31.05.2021

Дело №1-297\2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 августа 2021 года                                                                  город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Парубок О.В.

с участием государственного обвинителя Свиридовой М.К.

подсудимого Тарасова Д.А.

защитника – адвоката Кононенко В.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тарасова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по адресу: ФИО1 <адрес> ФИО1-<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного барменом в <данные изъяты> холостого, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов Д.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. 30 мин., ФИО2, находясь в суши-баре «Если» по адресу: <адрес>, получил для расчета от Потерпевший №1 банковскую карту РНКБ Банка №, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1

Не вернув Потерпевший №1 банковскую карту и реализуя возникший умысел на кражу денежных средств, в 10 час. 52 мин. 25 апреля 2021 года, находясь в ТЦ «ФИО1», расположенном в <адрес>. Острякова в <адрес>, посредством банкомата №, Тарасов Д.А. совершил финансовую операцию, воспользовавшись сообщенным ему пин-кодом, снял с указанного банковского счета денежные средства в сумме 50 000 руб., похитил их и распорядился ими в своих интересах, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 50 000 руб.

В судебном заседании Тарасов Д.А. вину и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления признал полностью, дал показания в соответствии с описательной частью приговора, пояснив, что потерпевшая передала ему карту только для расчета, и распоряжаясь чужой банковской картой, понимал, что поступает незаконно. Карту выбросил, причиненный ущерб возместил, раскаивается.

При проверке показаний на месте Тарасов Д.А. подтвердил обстоятельства совершения кражи (л.д. 74-78).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в суши-баре «Если», по адресу: <адрес>, где передала свою банковскую карту РНКБ Банка официанту Тарасову Д.А. для расчета, но оплатить счет картой не получилось. Тогда она попросила Тарасова Д.А. снять по карте наличные деньги и сообщила ему пин-код. Вернувшись, Тарасов сообщил, что не смог снять наличные, после этого она созвонилась с мамой, которая приехала и оплатила счет. Уже утром, около 11 час., она обнаружила отсутствие банковской карты и вспомнила, что Тарасов не вернул ей карту, обратилась по телефону в банк, чтобы заблокировать счет, но сотрудник банка сообщил, что со счета выданы деньги в сумме 50 000 руб., в связи с чем, обратилась с заявлением в полицию. Причиненный ущерб в результате кражи является значительным, так как она имеет двоих малолетних детей, постоянный доход отсутствует. Впоследствии причиненный ущерб был возмещен.

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах кражи, дала свидетель ФИО5, мать потерпевшей (л.д. 31-33).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6, директора <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Тарасов Д.А. работал в должности официанта. Утром ДД.ММ.ГГГГ в бар обратились две женщины, которые сообщили, что ночью с 24 на ДД.ММ.ГГГГ в баре оставили банковскую карту, с которой были сняты наличными деньги в сумме 50 000 руб. По этому поводу Тарасов признался, что воспользовавшись оставленной банковской картой, совершил кражу, и в этот же день привез в бар эту сумму, которую она вернула потерпевшей (л.д. 35-39).

Объективным подтверждением виновности Тарасова Д.А. являются следующие доказательства:

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу денежных средств (л.д. 7);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей видеоизображение действий Тарасова Д.А. в ТЦ «ФИО1» по адресу: г. <адрес> Ген. Острякова <адрес>, производящего в 10.51.56 получение в банкомате наличных денежных средств по банковской карте (л.д. 13-16);

- информация РНКБ Банка, согласно которой счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 к банковской карте №; ДД.ММ.ГГГГ в 10.52 произведена операция по выдаче наличных денежных средств в банкомате №, расположенном по адресу: г<адрес> сумме 50 000 руб. (л.д. 8, 12, 29-30).

Изъятые предметы, документы осмотрены с указанием индивидуальных признаков, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 17).

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Тарасовым Д.А. преступления.

Квалифицируя действия Тарасова Д.А. по признаку причинения значительного ущерба Потерпевший №1, суд учитывает размер ущерба, который неоднократно превышает установленный размер для данного признака, значимость похищенного имущества для потерпевшей, имущественное положение, доход, ее позицию о причинении подсудимым именно значительного ущерба.

Таким образом, приходя к выводу, что действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись переданной ему Потерпевший №1 для расчета банковской картой, действуя тайно и противоправно, Тарасов Д.А. получил с открытого на имя Потерпевший №1 банковского счета деньги, изъял их из владения потерпевшей и распорядился ими по своему усмотрению, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания Тарасову Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

    Тарасов Д.А. характеризуется положительно, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, принимает активное участие в общественных и спортивных мероприятиях по месту учебы, в институте Финансов, экономики и управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасова Д.А., суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние.

    Учитывая конкретные обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности, отсутствие у подсудимого источника дохода, достаточного для уплаты штрафа, суд считает необходимым назначить Тарасову Д.А. справедливое наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Судом обсуждалось материальное положение Тарасова Д.А., однако оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, к которым относится сумма в размере 10 100 рублей, выплаченная адвокату ФИО8, участвовавшему в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тарасова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Тарасову Д.А. наказание условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Тарасова Д.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно, по установленному графику, являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Тарасова Д.А. «подписка о невыезде и надлежащем поведении», оставить без изменения.

Взыскать с Тарасова Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 100 (десять тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства: диск с информацией – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указано в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующей судья                                                          Грачев А.П.