Решение по делу № 22-897/2023 от 06.04.2023

Дело № 22-897/2023

Судья Петренко А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Вискова Д.А.,

адвоката Родионова В.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Катанаевой А.М. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 1 марта 2023 года в отношении

Вазенкова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление адвоката Родионова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вискова Д.А., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 марта 2023 года Вазенков А.Ф., судимый:

- 15 апреля 2022 года Московским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев;

осужден:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО1) к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2) к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Вазенкову А.Ф. наказание в виде исправительных работ на срок на 9 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

Мера процессуального принуждения в отношении Вазенкова А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде обязательства о явке.

Приговор мирового судьи с/у № 4 Московского района г. Чебоксары от 15 апреля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Вазенков А.Ф. осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (в отношении ФИО1);

нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (в отношении ФИО2).

Инкриминируемые преступления совершены Вазенковым А.Ф. 11 декабря 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вазенков А.Ф. вину в нанесении побоев потерпевшей ФИО2 признал и не признал вину в части нанесения удара потерпевшей ФИО1

В апелляционной жалобе адвокат Катанаева А.М. выражает несогласие с приговором.

Отмечает, что вина Вазенкова А.Ф. в совершении преступления в отношении ФИО1 не доказана. На изученной в ходе судебного следствия видеозаписи не зафиксирован факт нанесения ударов последней. Полагает, что к показаниям потерпевшей ФИО2 и других свидетелей в части нанесения ударов ФИО1 необходимо отнестись критически, поскольку данные лица имеют неприязненные отношения к Вазенкову А.Ф. По эпизоду с ФИО1 Вазенков А.Ф. подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим обстоятельствам дела и характеристикам его подзащитного.

Просит изменить приговор, оправдать Вазенкова А.Ф. по эпизоду в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Хошобина Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Вазенкова А.Ф. в совершении указанных выше преступлений подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, в ходе предварительного следствия допущено не было.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Вывод о доказанности вины Вазенкова А.Ф. в преступных деяниях, за совершение которых он осужден, вопреки доводам жалобы, суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Вина осужденного Вазенкова А.Ф. в совершении иных насильственных действий и в нанесении побоев подтверждается показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она проживает в <адрес>, этажом ниже проживает ФИО3 Вазенков А.Ф. - <данные изъяты> ФИО3 часто приходит во двор их дома в состоянии алкогольного опьянения и устраивает скандалы с ФИО3. 11 декабря 2022 года примерно в 17.50 час. в домофон позвонила ФИО3 и попросила открыть дверь в подъезд. Открыв дверь, она вышла из квартиры и увидела поднимающихся <данные изъяты> ФИО3, которые сказали, что около подъезда находится их <данные изъяты> - Вазенков в агрессивном состоянии. Впустив <данные изъяты> к себе в квартиру, она вышла на лестничную клетку и через окно увидела ФИО3 и Вазенкова, которые о чем-то разговаривали. Увидев, как ФИО3 направилась к подъезду, она спустилась на первый этаж и открыла дверь. Когда ФИО3 зашла в подъезд, а дверь не успела закрыться, Вазенков резким рывком открыл дверь, был агрессивный, она попыталась спокойно с ним поговорить, но Вазенков стал кричать на нее и неожиданно ударил ее кулаком в лицо слева. От удара она испытала сильную боль, пошатнулась, попятилась и на некоторое время потерялась в пространстве, из образовавшейся раны на ее щеке потекла кровь. Затем она видела, как к подъезду подошла ФИО2, которую Вазенков два раза ударил кулаком по лицу, но та не растерялась, оттолкнула Вазенкова, тот упал на снег. Затем они с ФИО2 и ФИО3 удерживали Вазенкова до приезда полиции.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что около 18 часов 11 декабря 2022 года они с <данные изъяты> ФИО4 вышли на улицу и у <адрес> увидели ФИО3 с детьми, которые просили Вазенкова А.Ф. уйти, говорили, что его бояться. Они с ФИО4 пошли в сторону подъезда и увидели, как ФИО3, открыла подъездную дверь и завела <данные изъяты> в подъезд. Сама ФИО3 зайти в подъезд не успела, помешал Вазенков. Затем ФИО3, заметив их, жестом руки и мимикой лица показала, что нужно все происходящее заснять на телефон. ФИО4 стала снимать все происходящее. В это время ФИО3 пошла к двери подъезда, а Вазенков шел следом. В этот момент дверь подъезда открылась, и она увидела ФИО1, на которую Вазенков стал кричать и требовать, чтобы та не вмешивалась, затем ударил ФИО1 по лицу, от удара ФИО1, потеряв равновесие, пошатнулась и попятилась назад. После этого Вазенков повернулся к ФИО3 и ударил ее ладонью по щеке. Она побежала на помощь к последним, стала кричать на Вазенкова, просила успокоиться, на что тот нанес ей два удара кулаком по лицу, в область левого глаза, от чего она испытала сильную боль. Затем она оттолкнула Вазенкова, повалила его на снег, чтобы предотвратить его дальнейшие действия. Затем подбежала ФИО3 и села сверху на Вазенкова, а подошедшие ФИО4 и ФИО1, держали того за ноги. На лице ФИО1 она видела кровь. До приезда полиции они продолжали удерживать Вазенкова в лежачем положении.

Показания потерпевших ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО3 Так, из ее показаний следует, что до сентября 2016 года она состояла в <данные изъяты> с Вазенковым А.Ф. После <данные изъяты> Вазенков не дает спокойно жить, караулит их с <данные изъяты>, устраивает скандалы. 11 декабря 2022 года примерно в 17 час. 45 мин. она со своими <данные изъяты> возвращалась домой, дойдя до <адрес>, сын побежал вперед и, остановившись возле подъезда, крикнул, чтобы она бежала, тогда она поняла, что тот увидел <данные изъяты> - Вазенкова, которого <данные изъяты> боится. В этот момент <данные изъяты>, увидев <данные изъяты>, спряталась за нее и начала плакать. Она взяла <данные изъяты> за руки, молча, прошла мимо Вазенкова и, открыв дверь подъезда, запустила <данные изъяты> в подъезд. Она с Вазенковым осталась на улице, тот был в состоянии алкогольного опьянения, в руках держал открытую банку пива, на глазу был синяк, начал оскорблять ее, хватать за руки, сжимать их, а также швырял ее из стороны в сторону. В этот момент она увидела, подходящих к подъезду ФИО4 и ФИО2, которым жестом руки и мимикой показала, что нужно все происходящее снять на сотовый телефон. Вазенков отпустил ее, и она сказала, что уходит домой и медленно пошла к двери подъезда. Вазенков стал препятствовать ей. В этот момент дверь подъезда открылась, и она увидела <данные изъяты> ФИО1 Вазенков стал кричать на <данные изъяты>, чтобы она не вмешивалась, в ходе словесной перепалки Вазенков неожиданно нанес ФИО1 один удар рукой по лицу, от которого, та потеряла равновесие, пошатнулась и попятилась назад. После этого Вазенков повернулся к ней и нанес ладонью удар по ее левой щеке, от чего она испытала боль. В этот момент к ним подбежала ФИО2, которая стала требовать от Вазенкова уйти, на что последний ФИО2, нанес два удара кулаком в левый глаз. После этого, ФИО2 навалилась на Вазенкова, и тот упал на снег, а ФИО2 легла на него, пытаясь его обездвижить. Она, побоявшись продолжения конфликта, подбежала и села на верхнюю часть туловища Вазенкова, затем к ним подбежали ФИО4 и ФИО1, которые держали Вазенкова за ноги. Затем вызвали полицию и продолжали удерживать Вазенкова в лежачем положении до приезда сотрудников полиции.

Кроме вышеназванных доказательств вина Вазенкова А.Ф. подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые в полном объеме подтвердили показания потерпевших ФИО1, ФИО2 и свидетеля ФИО3

Помимо вышеназванных доказательств вина Вазенкова А.Ф. подтверждается:

- приговором мирового судьи с/у № 4 Московского района г. Чебоксары от 15 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2022 года, в соответствии с которым Вазенков А.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы, с возложением определенных ограничений и обязанностей;

- заключением эксперта № от 12.12.2022, из которого следует, что ФИО1 получила ссадины (2) области лица слева, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Давность образования повреждений в пределах 1-3 суток, на момент осмотра экспертом 12.12.2022;

- заключением эксперта № от 14.12.2022, из которого следует, что ФИО2 получила телесное повреждение в виде кровоподтека области лица слева, расценивается как не причинившее вреда здоровью человека. Давность образования кровоподтека в пределах 3-6 суток, на момент осмотра экспертом 14.12.2022;

- протоколом выемки от 11.01.2023 у свидетеля ФИО4 CD-R диска с видеозаписью с камеры телефона от 11.12.2022 и протоколом осмотра от 11.01.2023 указанного CD-R диска с видеозаписью, в ходе осмотра установлены обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому делу, а именно факты нанесения Вазенковым А.Ф. удара ФИО1 и двух ударов ФИО2

Все выводы суда о наличии в действиях Вазенкова А.Ф. указанных выше составов преступлений являются правильными. Вина осужденного в содеянном полностью доказана. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, бесспорны, достоверны, полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей и письменным материалам дела, нет. Показания потерпевших и свидетеля обвинения, логически последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждены письменными документами.

Протоколы допросов потерпевших, свидетеля, письменные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами.

Показания потерпевших, данных ими как в ходе предварительного, так и судебного разбирательства, свидетеля, как не противоречащие другим, приведенным в приговоре доказательствам, судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора в качестве доказательств, подтверждающих вину осужденного в содеянном.

В приговоре получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и стороны защиты. Суд в приговоре привел убедительные доводы, в связи с которыми не принял во внимание доводы стороны защиты о невиновности осужденного Вазенкова А.Ф. в нанесении удара ФИО1 и дал надлежащую оценку показаниям потерпевших, свидетелей обвинения и письменным материалам уголовного дела, а также показаниям самого осужденного.

Таким образом, все положенные в основу выводов о виновности Вазенкова А.Ф. доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, в том числе сопоставлены между собой, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую и объективную оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, каких-либо нарушений, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить безусловным основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Вазенкова А.Ф. и доказанности его вины в инкриминируемых ему деяниях.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что с учетом имеющихся доказательств вина Вазенкова А.Ф. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (по эпизоду в отношении в отношении ФИО1); в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (по эпизоду в отношении ФИО2), судом первой инстанции установлена правильно, а его действия по вышеуказанным эпизодам верно квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Доказательства, положенные в основу обвинения сомнений не вызывают, являются допустимыми.

Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий Вазенкова А.Ф. у суда первой инстанции не имелось.

Наказание Вазенкову А.Ф. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом правильно учтены по обоим инкриминируемым ему преступлениям на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - по преступлению в отношении потерпевшей Васильевой А.Е. признание вины, раскаяние в содеянном, по обоим преступлениям инкриминируемым преступлениям - <данные изъяты> (наличие <данные изъяты>).

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вазенкова А.Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения, так и после, с учетом заключения судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Судом правильно не установлено оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Вазенкова А.Ф. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ суд мотивировал в приговоре, при этом размер исправительных работ судом определен в соответствии со ст. 50 УК РФ.

Окончательное наказание судом правильно назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом выполнены.

Вопрос по вещественному доказательству разрешен в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 1 марта 2023 года в отношении Вазенкова А.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: