Решение по делу № 12-592/2017 от 15.08.2017

Мировой судья Перминова Т.О. Дело № 12-592/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Фролова Ю.В.,

рассмотрев жалобу Зверева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Перминовой Т.О. от 03 мая 2017 года вынесенное в отношении Зверева В.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Перминовой Т.О. ( далее- мировой судья) от 03.05.2017 года Зверев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Зверев В.И. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, просил его отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент совершения правонарушения – в 2016 г. он не являлся должностным лицом ООО « Роузфарм», являлся его участником, а функции единоличного исполнительного органа общества с 2013 г. переданы управляющему обществу – ООО « Фармимпекс – Управляющая компания». При том, что к полномочиям участников общества не отнесена обязанность по представлению налоговой отчетности. Кроме того, протокол о совершении административного правонарушения по его месту жительства не направлялся, а также он не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку уведомление было направлено по месту нахождения юридического лица ( <адрес>), получено <дата>, о рассмотрении дела ему стало известно только <дата> Обжалуемое постановление было получено его представителем только <дата>, в связи с чем полагает, что срок на подачу жалобы не является пропущенным.

В судебное заседание Зверев В.И., будучи надлежащим образом извещен, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Проверив постановление по делу об административном правонарушении, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была направлена Звереву В.И. по почте по адресу: <адрес>, при этом почтовое извещение содержит исправления в части указания квартиры с 201 на 101. Почтовое извещение возвращено в адрес мирового судьи с отметкой « истек срок хранения», при этом достоверных данных о том, что постановление было направлено по месту регистрации Зверева В.И.: <адрес> в материалах дела не имеется, а из содержания почтового уведомления с идентификационным номером <номер>, полученного по доверенности <дата> Гущиным В.В. не видно по какому адресу и кому было направлено оспариваемое постановление.

Справочный лист материалов дела содержит сведения о получении постановления представителем Зверева В.И. – Зенковой С.А. <дата>.

Жалоба подана заявителем мировому судье по почте <дата>, т.е. в пределах срока обжалования ( поскольку 29 и 30 июля 2017 г. – выходные дни).

Согласно протокола об административном правонарушении от <дата> Зверев В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ как руководитель ООО « Роузфарм».

Мировой судья пришел к выводу о том, что действия директора ООО « Роузфарм» следует квалифицировать по ст. 15.5 КоАП РФ, поскольку данная квалификация не ухудшит положение лица.

Статья 15.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, Зверев В.И. привлечен к административной ответственности по данной статье за то, что являясь должностным лицом - директором ООО « Роузфарм» в нарушение п.2 п. 2 ст. 230 НК РФ не предоставил в налоговый орган по месту учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 1 квартал, полугодие, девять месяцев, за год - в срок не позднее <дата>.( 30 апреля, 1, 2 и 3 мая – выходные дни).

Вместе с тем, из данных ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц - ООО « Роузфарм» и ООО « Фармимпекс- Управляющая компания», лицом, действующим без доверенности ООО « Роузфарм» являлось с <дата> ООО « Фармимпекс- Управляющая компания», и руководителем последнего с <дата> являлся Зверев А.В..

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

В материалах дела не содержится данных о том, что Зверев В.И. на <дата> являлся руководителем ООО « Роузфарм», выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Таким образом, поскольку на момент совершения вменяемого правонарушения Зверев В.И. не являлся должностным лицом – руководителем ООО « Роузфарм», то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах и в силу вышеперечисленных норм постановление мирового судьи от 03.05.2017 года, вынесенное в отношении директора ООО « Роузфарм» Зверева В.И. о привлечении к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Перминовой Т.О. от 03 мая 2017 года вынесенное в отношении Зверева В.И. о привлечении к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Фролова