Решение по делу № 2-333/2023 (2-2970/2022;) от 11.08.2022

Принято в окончательной форме 27.03.2023

(УИД) 76RS0024-01-2022-003043-19

Дело № 2-333/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года               г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Кожуховой К.М., с участием

стороны – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азимова Забила Азим оглы к Департаменту строительства Ярославской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

Азимов З.А.о обратился в суд с иском к Департаменту строительства Ярославской области, в котором просил сохранить многоквартирный дом по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, признать право собственности на переустроенный, перепланированный и реконструированный объект недвижимости – квартиру НОМЕР в указанном доме.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.03.2017 между ООО «Строительная фирма «Мойдом 2014» (застройщик) и Азимовым З.А.о был заключен договор участия в долевом строительстве №42, согласно которому застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру общей площадью 79,3 кв.м. на пятом этаже в 4 подъезде. Стоимость указанного жилого помещения составила 4 000 000 руб. Застройщик уведомил Азимова З.А.о, что данная квартира передается ему одновременно с мансардным этажом, однако, чтобы избежать дальнейших проблем с вводом дома в эксплуатацию данные мансардные этажи будут отсутствовать в проектной документации дома. Дополнительно за мансардный этаж истец оплатил застройщику 1 000 000 руб. Причем застройщик уведомил истца, что проблем с оформлением в собственность квартиры с мансардным этажом (как она изначально приобреталась) не будет. На все замечания со стороны истца внести соответствующие изменения в проект дома, отобразив план мансардных этажей, их характеристику, и, соответственно, действительную стоимость квартиры, ООО «Строительная фирма «Мойдом 2014» не отреагировало. Изначально, с учетом того, что все квартиры на последних этажах продавались с мансардными помещениями, дом был построен и в последующем сдан таким образом, что только в квартирах, расположенных на последних этажах, имелись выходы на мансардный этаж, на котором были также возведены перегородки, отделяющие помещения мансардного этажа, расположенного непосредственно над каждой из квартир. Иного доступа на мансарду кроме как из квартир собственников на момент ввода дома в эксплуатацию не имелось. Отдельных входов, в том числе, из подъездов, также не было. При строительстве дома был предусмотрен проем из квартиры истца на мансардный этаж; плиты перекрытия устанавливались с учетом этого. Каких-либо дополнительных работ по оборудованию проема истец не производил. После ввода дома в эксплуатацию и регистрации права собственности истец начал производство работ по отделке жилых помещений, в том числе, на мансардном этаже, поскольку это единый объект недвижимости и изначально приобретался как таковой. Каких-либо самостоятельных работ по реконструкции истец не производил. В помещении мансардного этажа каких-либо общедомовых коммуникаций не имеется, данное помещение изначально предназначено для обслуживания лишь квартиры истца и является ее частью.

Судом к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представителя истца привлечена Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

От Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области поступил отзыв на иск, в котором указывается, что инспекцией в 2016-2018гг. осуществлялся региональный государственный строительный надзор за строительством указанного дома. Согласно разрешению на строительство и проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и предоставленной застройщиком при строительстве, здание является пятиэтажным (количество этажей – 6, включая подземный). Крыша предусмотрена скатная с чердаком. Выходы на чердак предусмотрены через противопожарные люки 2 типа размерами 0,6 х 0,8 м. по закрепленным стальным стремянкам их каждой лестничной клетки. Размещение помещений квартир в чердачном пространстве проектом предусмотрено не было. Нарушений проектной документации в части этажности в ходе осуществления регионального государственного строительного надзора инспекцией не выявлялось. По итогам проведенной проверки 20.07.2018 застройщику было выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и иных нормативных правовых документов и проектной документации. Выдачей указанного разрешения процедура государственного строительного надзора в отношении жилого дома была завершена. Департаментом строительства Ярославской области застройщику 30.07.2018 было выдано разрешение на ввод, согласно которому количество этажей в доме 6. Кроме того, в период осуществления регионального государственного строительного надзора при строительстве объекта (февраль 2018) по инициативе застройщика было проведено его обследование ООО «Регионпроектстрой». По итогам обследования было составлено заключение, согласно которому здание также является пятиэтажным с чердаком. К заключению были приложены материалы фотофиксации, на странице 33 отчета отражен выход на кровлю с лестничной клетки.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон. Ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела судом отклонено ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.04.2022, отказано в удовлетворении исковых требований Азимова З.А.о к Департаменту строительства Ярославской области о сохранении <адрес> дома по адресу: <адрес> реконструированном состоянии (л.д.97-102).

Указанными судебными постановлениями, имеющими в силу ч2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) преюдициальное значение для разрешения данного спора, установлено, что Азимов З.А.о является собственником жилого помещения общей площадью 78,1 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, подготовленным по состоянию на 18.12.2020 Ярославским отделением Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», инвентарный НОМЕР, в жилом помещении по указанному адресу произведены работы по реконструкции, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и составляет 141,7 кв.м. Из данных указанного технического паспорта, а также экспертного заключения ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы» №1/16 следует, что в жилом помещении по указанному адресу проведены следующие работы: в помещении коридора (помещение №2), площадью 15,6 кв.м., выполнен проем в сборной железобетонной плите перекрытия размерами 2,85 х 1,95 м., для доступа в мансардные помещения. Смонтирована металлическая лестница с деревянными ступенями, ведущая в чердачное помещение (мансарда), в котором выполнены работы по устройству жилой комнаты: помещение №6 площадью 59,8 кв.м. с высотой помещения в коньке 3,28 м., выполнены мансардные окна с размерами 0,73 х 1,5 м. в количестве 4 шт., проведено отопление от АГВ, выполнена внутренняя отделка; и санузла (помещение №7) площадью 3,8 кв.м., где выполнена внутренняя отделка, также в потолке выполнено мансардное окно с размерами 0,73 х 1,5 м., проведено водоснабжение от городской сети, установлена душевая кабина, унитаз и раковина. Спорное помещение (помещение чердака), расположенное в <адрес>, обладает признаками общего имущества собственников помещений указанного дома, принадлежностью квартиры истца не является и конструктивно не предназначалось для обслуживания одной только <адрес>.

Учитывая выданное в установленное порядке разрешение на строительство, которое в силу положений ч.ч.1,2 ст.55 ГрК РФ является основным документом, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии проектной документацией, суд пришел к выводу, что спорное помещение в жилом доме по адресу: <адрес> представляет собой помещение чердака, которое предусматривалось проектной документацией при строительстве дома. При вводе дома в эксплуатацию изначально каких-либо обособленных мансардных помещений в чердачном помещении не имелось, перегородки, которые ограждали бы часть указанного пространства по границам квартиры истца, отсутствовали и впоследствии были возведены самим истцом в процессе выполнения работ по реконструкции, изначальное спорное чердачное пространство являлось общим по всей площади дома. Достаточных доказательств того, что в указанное чердачное помещение отсутствует выход из каких-либо других помещений дома, кроме организованного Азимовым З.А.о в его квартире проема в плите перекрытия, не представлено.

Работы по увеличению площади <адрес> за счет оборудования части пространства чердака в жилое (мансардное) помещение квартиры в силу п.14 ст.1 ГрК РФ являются реконструкцией объекта капитального строительства (многоквартирного дома). Произведенные истцом работы привели к уменьшению размера общего имущества: крыши (за счет устройства в ней мансардных окон), плит перекрытия (за счет устройства в плите перекрытия в квартире истца проема для выхода на мансардный этаж), а также помещения чердака, за счет присоединения части которого к <адрес> увеличилась ее площадь.

Установленные указанными судебными постановлениями обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, Азимов З.А.о в рамках данного дела их оспаривать не вправе.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании пп. «а» - «г» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Аналогичный состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен положениями ч.1 ст.36 ЖК РФ.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ч.3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решения о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Произведенные истцом работы внесли изменения в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, привели к уменьшению его размера, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Следовательно, для производства указанных работ требовалось получение согласия всех собственников помещений многоквартирного <адрес>. Доказательств наличия такого согласия, принятия всеми собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании решения об уменьшении размера общего имущества, суду не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Азимова Забила Азим оглы (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) к Департаменту строительства Ярославской области (ИНН 7604106041), Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (ИНН НОМЕР) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева