Решение по делу № 33-26129/2024 от 11.07.2024

Судья Ирхина М.В.                      Дело № 33-26129/2024                            УИД 50RS0014-01-2023-000459-43

                                         Номер дела в суде первой

                                                      инстанции 2-982/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                22 июля 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гущиной А.И., при секретаре Стельмахе А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова А. С. на определение Ивантеевского городского суда Московской области от 17 апреля 2024 года о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы по гражданскому делу по иску Шеянова В. В. к Кузнецову А. С. о взыскании денежных средств,

установил:

Заявитель Шеянов В.В., через представителя Агабаляна В.Н., обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В обоснований заявления указано, что 15 января 2024 года вынесено определение о взыскании судебных расходов и компенсации за потерю времени по делу № 2-982/2023. С указанным определением заявитель ознакомился через систему «Госуслуги» лишь 19.02.2024 г., так как более года проживает за пределами Российской Федерации, в связи с чем и пропустил срок на подачу частной жалобы. С определением не согласен, просит восстановить срок на подачу частной жалобы.

Представитель заявителя, заявитель в судебное заседании не явились, извещены.

Представитель Кузнецова А.С., по доверенности Качурина А.И., в судебное заседание не явилась, направила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении ходатайства Шеянова В.В. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

Определением Ивантеевского городского суда Московской области от 17 апреля 2024 года заявление Шеянова В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15 января 2024 г. удовлетворено.

Шеянову В.В. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 15 января 2024 г. по гражданскому делу                         № 2-982/2024 по иску Шеянова В. В. к Кузнецову А. С. о взыскании денежных средств.

Ответчик Кузнецов А.С. обжаловал определение суда от 15 января 2024г., полагая его незаконным и необоснованным, просит отменить его.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск сроков вызван уважительными причинами, Шеянов В.В. находился за пределами Российской Федерации в период рассмотрения дела по существу и заявления о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе об отсутствии у гражданина реальной возможности своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

При разрешении ходатайства Шеянова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы приведенные нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, вывод о восстановлении процессуальных сроков соответствуют фактическим обстоятельствам.

В частной жалобе Кузнецов А.С. настаивает на отсутствии оснований для восстановления пропущенных процессуальных сроков, поскольку Шеянов В.В. надлежащим образом извещался о судебных заседаниях по настоящему делу по месту жительства, несет риски неполучения корреспонденции.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что Шеянов В.В. в период рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов          Кузнецова А.С. отсутствовал в Российской Федерации, объективно был лишен возможности ознакомиться с состоявшимся судебными постановлением, обжаловать его в установленных срок.

Доводы частной жалобы Кузнецова А.С. не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления Шеянову В.В. процессуального срока для подачи частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ивантеевского городского суда Московской области от 17 апреля 2024 года о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы по гражданскому делу по иску Шеянова В. В. к Кузнецову А. С. о взыскании денежных средств оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова А. С. - без удовлетворения.

Судья                                        А.И.Гущина