Решение по делу № 33-6401/2012 от 17.09.2012

Дело № 33-6401/2012

В суде первой инстанции дело слушал судья Вьюшина И.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2012 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.,

судей: Бабич А.А., Бузыновской Е.А.,

при секретаре: Третьяковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальлеспром лидер» о взыскании премии в размере <данные изъяты>, по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Дальлеспром лидер» Чумакова А.С. на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 17 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бабич А.А., пояснения Ефремовой О.В., представителя Общества с ограниченной ответственностью «Дальлеспром лидер» - Чумакова А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ефремова О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальлеспром лидер» о взыскании премии в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил ей премию в размере <данные изъяты>. Считает, что действия администрации неправомерны. Премии, надбавки и другие поощрительные выплаты выплачиваются работнику в порядке, принятом у работодателя. Месячное плановое задание по вывозке лесопродукции с верхнего склада на нижний склад было выполнено, дисциплинарных взысканий она не имела, приказ о лишении ее премии не издавался. Просит суд взыскать с ответчика премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец увеличила исковые требования, просит дополнительно взыскать с ответчика сумму затраченную на оплату судебных расходов.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 17 июля 2012 года исковые требования Ефремовой О.В. удовлетворены.

Представитель ООО «ДЛП лидер» - Чумаков А.С. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного судом решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав пояснения Ефремовой О.В., Чумакова А.С., судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба оснований к отмене постановленного судом решения не содержит.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, в соответствии с Трудовым кодексом РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. В трудовом договоре, заключенном с истцом, содержится положение о том, что работодатель имеет право премировать работника в соответствии с действующим Положением о премировании. Внесенные изменения в связи с заключением дополнительного соглашения к трудовому договору без согласования с истцом является основанием для признания изменения ответчиком режима труда и отдыха, условий оплаты труда истца, переводом истца на другую работу.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца премии за апрель 2012 года.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, и стороны данного обстоятельства не отрицали, что Ефремова О.В. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работает в Обществе с ограниченной ответственностью «Дальлеспром» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого предусмотрено право работодателя премировать работника в соответствии с действующим Положением о премировании. С действующим на момент составления трудового договора положением о премировании, работник был ознакомлен.

В п. 3.4 трудового договора указано, что премии, надбавки и поощрительные выплаты выплачиваются Работнику в порядке, принятом у Работодателя.

Согласно п. 2.6.3 Положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ устанавливаются условия премирования работников аппарата управления ( <данные изъяты>) при выполнении планового задания по <данные изъяты> в размере до 50% от оклада.

Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате Ефремовой О.В. на конец месяца составляет <данные изъяты>, размер начисленной премии за ДД.ММ.ГГГГ не указан.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ Генерального директора в «Дополнение к положению об Оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ», которым были внесены изменения в пункты 2.6.1, 2.6.5 положения, а именно премирование по результатам работы за месяц поставлено в зависимость от производственного и финансового результата деятельности структурного подразделения и предприятия в целом.

В материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении истца с новым Положением об оплате труда и премировании работников от ДД.ММ.ГГГГ, письменное соглашение между сторонами об изменении условий оплаты труда.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что при исчислении премии истцу должно применяться ранее действующее в организации положение об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец в спорный период не выполнила показатели премирования, имела дисциплинарные взыскания, а значит, она имеет право в соответствии с положением о премировании на ежемесячную премию в размере 50% от оклада.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возможности взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в дела доказательств, то судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворения исковых требований Ефремовой О.В. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, сделанных с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, фактически аналогичны тем, которые выдвигались истцом при разрешении настоящего спора, поэтому основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 17 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Ефремовой О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальлеспром лидер» о взыскании премии в размере <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Дальлеспром лидер» Чумакова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: А.А. Бабич

Е.А. Бузыновская