Решение от 06.09.2022 по делу № 33-3-7552/2022 от 18.07.2022

Судья Лысенко Н.С.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-2057/2022, судом апелляционной инстанции - 33-3-7552/2022.

УИД 26RS0035-01-2021-005905-38.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2022 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Шурловой Л.А.,

судей: Киселева Г.В., Мясникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Фильчукова Н.Т, поданной полномочным представителем адвокатом Назаретяном В.Х на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 мая 2022 года

по исковому заявлению Фильчукова Н.Т к Шестакову Я.Н о признании акций совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на супружескую долю, признании свидетельства недействительным,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

09 декабря 2021 года Фильчуков Н.Т. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что с 02 сентября 1971 года по 05 августа 1993 года, и с 26 февраля 2009 года по день смерти умершей супруги - «» года Фильчуков Н.Т. состоял в зарегистрированном браке с Фильчуковой И.В., что подтверждаются свидетельствами о заключении брака. После смерти Фильчуковой И.В. открылось наследство, состоящее из следующего имущества: 392 именные обыкновенные акции АО «Глория», расположенные на счёте держателя реестра - Ставропольский филиал АО ВТБ Регистратор 1-01-61950-Р, собственником которого являлась Фильчукова И.В. Наследником по завещанию является Шестаков Я.Н. - внук умершей. Наследник принял наследство после смерти Фильчуковой И.В., обратившись с заявлениями к нотариусу. На основании данных заявлений, нотариусом нотариальной палаты Ставропольского края Гаджиевой А.М. открыто наследственное дело №212/20213 к имуществу скончавшейся Фильчуковой И.В. Указанное имущество приобретено в период брака по возмездным сделкам за счёт общих доходов супругов. Так как Фильчуков Н.Т. от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти Фильчуковой И.В., не отказывался, включение принадлежащей ему супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным, нарушает права и законные интересы Фильчукова Н.Т., как пережившего супруга. Просил суд признать 392 именных обыкновенных акций аАО «Глория», расположенные на счете держателя реестра - Ставропольский филиал АО ВТБ Регистратор «» имуществом, совместно нажитым. Выделить супружескую долю из наследственной массы в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе. Признать за истцом право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти супруги Фильчуковой И.В., а именно: на 196 именных обыкновенных акций АО «Глория», расположенные на счете держателя реестра - Ставропольский филиал АО ВТБ Регистратор «». Признать недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию (л.д.5-8).

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 января 2022 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя (л.д.156-157).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2022 года данное гражданское дело принято судом к производству (л.д.171).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Фильчукова Н.Т. к Шестакову Я.Н. о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство отказано в полном объёме (л.д.222-226).

В поданной 28 июня 2022 года апелляционной жалобе истец Фильчуков Н.Т. в лице полномочного представителя адвоката Назаретяна В.Х. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 мая 2022 года отменить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что акции, на которые претендует истец, были приобретены в период брака истца и умершей Фильчуковой И.В. Суд не дал надлежащей оценки договору №5 от 24 мая 1995 года, заключенному между АОЗТ «Лесная Поляна» и Фильчуковой И.В., согласно которому АОЗТ «Лесная поляна» передаёт свои 420 акций в ЗАО «Глория» Фильчуковой И.В. в обмен на обыкновенные именные акции Фильчуковой И.В. в АОЗТ «Лесная поляна» в количестве 239 акций. Данные документы подтверждают, что Фильчукова И.В. являлась акционером АОЗТ «Лесная поляна», обладала 239 акциями указанной организации, которые приобрела во время создания АОЗТ «Лесная поляна» в период с 27 августа 1991 года по 27 августа 1992 года, согласно п. 3.2 Устава АОЗТ «Лесная поляна». Истец и Фильчукова И.В. развелись спустя год после приобретения акций. Передаточное распоряжение об обмене акциями также подтверждает переход прав акций Фильчуковой И.В. в АОЗТ «Лесная поляна» в количестве 239 акций на 420 акций в ЗАО «Глория». Просил принять дополнительные доказательства по делу, которые не были представлены в суд первой инстанции в связи с тем, что имеющих в деле доказательств было достаточно для удовлетворения требований истца (л.д.236-243).

02 сентября 2022 года от ответчика Шестакова Я.Н. в лице полномочного представителя адвоката Жучкана И.Е. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрение дела, установлены судом правильно. Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований (том 2 л.д.25-29).

Исследовав материалы гражданского дела №2-2057/2022, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав полномочного представителя истца Фильчукова Н.Т. адвоката Назаретяна В.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полномочного представителя ответчика Шестакова Я.Н. адвоката Жучкана И.Е., представителя на основании доверенности Овсянникова Г.В., поддержавших доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что истец Фильчуков Н.Т. состоял в зарегистрированном браке с Фильчуковой И.В. с 02 сентября 1971 года по 05 августа 1993 год, с 26 февраля 2009 года по 22 июня 2021 года. 16 марта 2018 года Фильчуковой И.В. составлено завещание («») удостоверенное нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Гаджиевой А.М. в котором наследодатель завещала акции ЗАО «Глория» (ОГРН «») своему внуку Шестакову Я.Н. 22 июня 2021 года Фильчукова И.В. умерла. После смерти Фильчуковой И.В. открыто наследственное дело. Шестакову Я.Н. выдано свидетельство о праве на наследство.

ЗАО «Глория» создано 07 апреля 1995 года. Из договора учредителей ЗАО «Глория» от 07 апреля 1995 года следует, что для обеспечения деятельности общества за счёт вкладов учредителей образуется первоначальный уставный капитал в размере 140 000 000 рублей. Уставный капитал общества поделён на 1 400 обыкновенных акций, номинальной стоимостью 100 000 рублей каждая. Вклады в уставный капитал вносятся учредителями денежными средствами, имуществом или имущественными правами. Стоимость вклада вносимого имуществом или имущественными правами оценивается учредителями (акционерами). Оставшуюся часть вклада учредители обязуются внести в течение 12 месяцев с момента регистрации ЗАО «Глория». Из отчёта об итогах выкупа ценных бумаг зарегистрированного в Министерстве финансов Ставропольского края следует, что акции ЗАО «Глория» выпускались в 1997 году.

Применительно к установленным обстоятельствам суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что акции приобретены Фильчуковой И.В. в период создания ЗАО «Глория» в 1995 и 1997 годах, когда брак между Фильчуковым Н.Т. и Фильчуковой И.В. был расторгнут.

Правильным, по мнению судебной коллегии, является вывод суда первой инстанции о том, что доказательств тому, что акции АО «Глория» были приобретены Фильчуковой И.В. 24 мая 1995 года путём обмена на принадлежащие ей акции АОЗТ «Лесная поляна» являются несостоятельными, так как стороной истца не представлено доказательств подтверждающих, что Фильчукова И.В. владела акциями АОЗТ «Лесная поляна» и обменяла их на акции АО «Глория».

С учётом представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, установленных обстоятельств, положений ст.1131 ГК РФ, п.1 ст.34, п.1 ст.36, ст.37 СК РФ, разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца Фильчукова Н.Т. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 мая 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Фильчукова Н.Т. (паспорт «») к Шестакову Я.Н. (паспорт «») о признании акций совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на супружескую долю, признании свидетельства недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фильчукова Н.Т. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи: