Решение от 27.12.2022 по делу № 33-8241/2022 от 12.12.2022

Судья Пивоварова Т.В. В окончательной форме изготовлено 28.12.2022 года                                                № 33-8241/2022УИД 76RS0022-01-2022-000811-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фокиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волнухиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании

27 декабря 2022 года

дело по частной жалобе представителя Молчановой СВ по доверенности Корелкиной АВ на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Заявление Молчановой СВ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 10.06.2022 оставить без удовлетворения».

установил:

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2022 г. постановлено: «Признать за Михайловым И.А. право собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>:

- двухкомнатную квартиру №, в первом подъезде на втором этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.;

- трехкомнатную квартиру № в первом подъезде на третьем этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.;

- двухкомнатную квартиру № в первом подъезде на третьем этаже, общей проектной площадью <данные изъяты>.м.;

- однокомнатную квартиру №, в первом подъезде на третьем этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.;

- двухкомнатную квартиру №, в первом подъезде на третьем этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.;

- трехкомнатную квартиру №, во втором подъезде на втором этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.;

- трехкомнатную квартиру №, во втором подъезде на третьем этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.;

- двухкомнатную квартиру №, во втором подъезде на третьем этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.»

На указанное решение была подана апелляционная жалоба ЖСК «Ключ».

В связи с поступлением в Заволжский районный суд г. Ярославля апелляционной жалобы Молчановой С.В. гражданское дело было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции.

21 сентября 2022 года в Заволжский районный суд г. Ярославля от Молчановой С.В., не привлеченной к участию в деле, поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока указано, что оспариваемым решением затронуты права и интересы заявителя, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Ключ» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор в отношении квартиры, расположенной в секции <данные изъяты> первом подъезде жилого дома по пр-ту Авиаторов <адрес>. В дальнейшем на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ права требования передачи вышеуказанной квартиры перешло к Молчановой С.В. О вынесенном судебном решении, которым права собственности на данную квартиру признано за Михайловым И.А., Молчановой С.В. не было известно, к участию в деле она привлечена не была.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна представитель Молчановой С.В. по доверенности Корелкина А.В.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, заслушав в поддержание доводов частной жалобы Молчанову С.В., представителя ЖСК «Ключ» по доверенности Куракову Н.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление Молчановой С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2022 г. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2022 г. за Михайловым И.А. признано право собственности на жилые помещения, в том числе на двухкомнатную квартиру № по адресу: <адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 июня 2022 года, последний день подачи апелляционной жалобы - 23 июля 2022 года. Апелляционная жалоба Молчановой С.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поступила в суд 21 сентября 2022 года.

Как следует из содержания заявления Молчановой С.В., она просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного решения суда, ссылаясь на то, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки пая от ДД.ММ.ГГГГ к ней перешло право требования у ЖСК «Ключ» передачи квартиры № № дома <адрес>, паевый взнос за жилое помещение ею уплачен, что подтверждается справкой ЖСК «Ключ» от ДД.ММ.ГГГГ. О наличии спора в отношении данной квартиры Молчановой С.В. не было известно вплоть до августа 2022 года.

Признавая указанные заявителем причины неуважительными для восстановления срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что после обращения в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о государственной регистрации прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Молчановой С.В. было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на данный объект в связи с принятием мер по обеспечению иска, принятых Заволжским районным судом г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Таким образом, при должной внимательности и осмотрительности еще в марте 2022 года Молчанова С.В. могла узнать о притязаниях иных лиц на спорный объект недвижимости и вступить в судебный процесс.

В нарушение возложенного на заявителя процессуальным законом бремени доказывания, заявителем не представлено доводов и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств объективного характера, исключающих возможность своевременного совершения процессуального действия.

Таким образом, доводы Молчановой С.В., приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, обоснованно признаны судом несостоятельными.

Доводы частной жалобы в целом повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, и не содержат оснований к отмене поставленного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░