Решение по делу № 2а-2421/2019 от 09.04.2019

Дело №2а-2421/2019

24RS0017-01-2019-001439-52

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дерменевой В. Е. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» о признании незаконными действий должностных лиц по проведению цензуры переписки осужденного с адвокатом,

УСТАНОВИЛ:

Дерменева В.Е. обратилась в суд к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю с административным иском о признании незаконными действий должностных лиц по проведению цензуры переписки осужденного с адвокатом, ссылаясь на следующие обстоятельства. Являясь адвокатом административный истец оказывает юридическую помощь осужденному Медову З.Х., отбывающему назначенное ему приговором суда наказание в виде лишения свободы в условиях ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю. В марте 2019 года Медов З.Х. написал своему адвокату Дерменевой В.Е. письмо и в закрытом конверте передал сотрудникам исправительного учреждения для дальнейшей отправки адресату, однако последними в нарушение положений ст. 91 УПК РФ, а также п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений №295 от 16.12.2016г. данное письмо было вскрыто и подвергнуто цензуре. С учетом изложенного административный истец просила признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившиеся во вскрытии конверта и проведении цензуры письма, отправленного Медовым З.Х. в марте 2019 года адвокату Дерменевой В.Е., а также просила взыскать с административного ответчика возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

В зале суда административный истец Дерменева В.Е. свои исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что 17.03.2019 года она по почте получила письмо от своего подзащитного Медова З.Х., связанное с необходимостью оказания ему юридической помощи. При этом поступивший конверт имел следы вскрытия – клапан конверта был надорван, а затем снова заклеен; внутри указанного конверта находилось сопроводительное письмо за подписью начальника оперативного отдела ФКУ ИК-10 о направлении обращения осужденного Медова З.Х. адвокату; указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что адресованное ей обращение осужденного подвергалось цензуре, что противоречит требованиям закона.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

При этом ходатайствовал об обеспечении своего участия в рассмотрении дела путем использования системы видеоконференцсвязи через Рубцовский городской суд Алтайского края; в удовлетворении данного ходатайства ему было отказано, поскольку видеоконференцсвязь уже организована судом с ФКУ ИК-10 УФСИН по Алтайскому краю для обеспечения участия в судебном заседании заинтересованного лица Медова З.Х.; технической возможностью обеспечивать одновременную видеоконференцсвязь с двумя различными источниками (другой районный суд и ИК-10) Железнодорожный районный суд г. Красноярска не обладает; представитель ФКУ ИК-10 УФСИН России по Красноярскому краю имел объективную возможность принять непосредственное участие в судебном заседании либо путем явки в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, либо путем проведения ВКС одновременно с заинтересованным лицом Медовым З.Х.

В ранее представленных письменных возражениях представитель ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю Бурматова Е.Г. (доверенность в деле) просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что письмо Медова З.Х., адресованное адвокату Первой Красноярской коллегии адвокатов Дерменевой В.Е. цензуру не проходило, что подтверждается реестром корреспонденции, подвергшейся цензуре от 06.03.2019 года, в котором отсутствуют сведения о проведении цензуры письма Медова З.Х. Имевшееся в конверте сопроводительное письмо ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю о направлении обращения осужденного Медова З.Х. адвокату не может свидетельствовать о проведении в отношении спорного письма цензуры, поскольку данное сопроводительное письмо было ошибочно составлено сотрудником оперативного отдела Дацюк Р.В., ввиду непродолжительности его работы в указанной должности. Вопреки доводам административного истца, вскрытие письма Медова З.Х. сотрудниками ИК-10 не производилось, поскольку данное письмо было передано осужденным в открытом виде (конверт не был запечатан или заклеен). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проведенной административным ответчиком служебной проверки.

Заинтересованное лицо Медов З.Х. отбывающий наказание в условиях ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю и принявший непосредственное участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, административные исковые требования Дерменевой В.Е. поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в марте 2019 года он написал письмо об оказании ему юридической помощи, которое было адресовано адвокату Дерменевой В.Е., после чего упаковал его в конверт, который заклеил, подписал и сбросил в установленный на территории ИК-10 ящик для отправки почтовой корреспонденции. Однако позже ему стало известно, что сотрудники администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю вскрыли его письмо и провели его цензуру, после чего переправили это письмо его адвокату, что нарушает тайну их переписки.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В ранее представленных возражениях представитель УФСИН России по Алтайскому краю Мартоник Е.А. (доверенность в деле) просила отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований, указывая на то, что в действиях сотрудников ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю отсутствуют какие-либо нарушения прав осужденного либо его адвоката, поскольку направленное в марте 2019 года Медовым З.Х. в адрес Дерменевой В.Е. письмо не подвергалось цензуре; было передано осужденным для отправки в не запечатанном виде, без каких-либо отметок запрещающих его вскрывать, в связи с чем, сотрудником исправительного учреждения было составлено и вложено в конверт сопроводительное письмо о фактическом направлении письма осужденного.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представители административного ответчика и заинтересованного лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доводы административного истца и заинтересованного лица, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу вышеприведенных норм закона только при наличии совокупности двух признаков, а именно: несоответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) закону или иным правовым актам и нарушения этими решением, действием (бездействием) прав, законных интересов граждан, организаций и иных лиц, такое решение, действие (бездействие) государственного органа могут быть признаны судом незаконными.

Из материалов дела следует, что Медов З.Х. осужден приговором суда к наказанию в виде лишения свободы, которое он отбывает в условиях ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю.

Административный истец Дерменева В.Е. является адвокатом Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов (регистрационный № в реестре адвокатов Красноярского края – л.д.8) и оказывает осужденному Медову З.Х. юридическую помощь на основании заключенного между ними соглашения, а также выданной им доверенности от 07.11.2018 сроком на три года (л.д.29).

После 16 марта 2019 года административным истцом по почте был получен конверт от имени Медова З.Х., адресованный Дерменевой В.Е. как адвокату Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов, в котором содержалось написанное ей Медовым З.Х. письмо с просьбой оказать ему юридическую помощь по правовым вопросам; также в этом же конверте находилось сопроводительное письмо начальника оперативного отдела ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю № от 06.03.2019 года о направлении обращения Медова З.Х. адвокату; сам поступивший конверт имел следы вскрытия – клапан конверта был надорван, а затем снова заклеен и сдан на почту для отправки.

Указанные обстоятельства подтверждаются, кроме пояснений административного истца Дерменевой В.Е. и заинтересованного лица Медова З.Х., оригиналом представленного суду конверта, а также сопроводительного письма ИК-10.

Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной помощи (ч. 1). По смыслу приведенной конституционной нормы и корреспондирующих им положений Международного пакта о гражданских и политических правах (пп. "b" п. 3 ст. 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. п. "b" и "c" п. 3 ст. 6), а также конкретизирующих их норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 16, п. 11 ч. 1 ст. 53, п. 1 ч. 3 ст. 86), существенным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является не только предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому (подозреваемому) возможности непосредственного общения со своим защитником, но и возможность последнего оказать квалифицированную юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому) всеми средствами и способами, не запрещенными законом.

Право на получение квалифицированной юридической помощи как одно из наиболее значимых провозглашается в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статьи 5 и 6). Соответственно государство, гарантируя данное право, обязано создать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности.

При этом в пунктах 23.1, 23.2, 23.4 ч. 2 новых Европейских пенитенциарных правил также речь идет о праве заключенных на правовую помощь, исходя из которых заключенные могут советоваться по любым правовым вопросам с юристом по своему выбору и за свой счет; консультации и любое общение, включая корреспонденцию, относительно правовых вопросов между заключенными и их юристами должны быть конфиденциальны.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Как следует из ч. 3 ст. 91 УИК РФ, переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Аналогичные положения содержатся в п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее – Правила №295).

В соответствии с п. 54 Правил № 295, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления.

Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре (п. 55 Правил №295).

Таким образом, переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, обладает статусом привилегированной и освобождается от цензуры.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что административный истец Дерменева В.Е. оказывает Медову З.Х., как адвокат, квалифицированную юридическую помощь, т.е. относится к категории лиц указанных в ч. 3 ст. 91 УИК РФ, переписка осужденного с которыми не подлежит цензуре со стороны администрации исправительных учреждений.

Между тем, в нарушение вышеприведенных требований закона направленное осужденным Медовым З.Х. в адрес адвоката Дерменевой В.Е. закрытое письмо от 06.03.2019 года было вскрыто и подвергнуто цензуре должностными лицами ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю.

При этом каких-либо доказательств возникновения исключительных случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при которых переписка осужденного с защитником может быть подвергнута цензуре, административным ответчиком, в нарушение ст. 62 КАС РФ, не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что направленное Медовым З.Х. в адрес адвоката письмо не вскрывалось и не подвергалось цензуре, а поступившее адвокату в конверте сопроводительное письмо было составлено сотрудником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю ошибочно, суд также не принимает во внимание, в силу следующего.

В соответствии с п. 23 Инструкции по цензуре корреспонденции подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, и осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 16.08.2006 №264дсп (далее - Инструкция), при отправлении исходящей корреспонденции цензор на конверта каждого отправления должен проставить штампом обратный почтовый адрес учреждения УИС, означающий, что данное отправление прошло цензуру. Штамп проставленный на конверте письма, устанавливает персональную ответственность цензоров за проверяемую корреспонденцию.

В судебном заседании административным истцом Дерменевой В.Е. был представлен подлинник поступившего ей конверта, на котором визуально видны следы его вскрытия – самоклеящийся верхний клапан конверта надорван, а затем снова заклеен (при этом сама Дерменева В.Е. вскрыла конверт при получении путем разрезания его боковой части); в конверте, кроме обращения Медова З.Х., ею обнаружено также сопроводительное письмо начальника оперативного отдела ИК-10; на самом конверте проставлен штамп ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю с обратным почтовым адресом исправительного учреждения (не смотря на тот факт, что подобный адрес уже был указан собственноручно отправителем Медовым З.Х.); а также исходящий номер, присвоенный данному почтовому отправлению при его регистрации сотрудником ИК-10; все вышеописанные обстоятельства в совокупности с положениями пункта 23 Инструкции по цензуре, свидетельствуют о проведении административным ответчиком цензуры спорного письма.

Доводы административного ответчика о том, что спорный конверт был передан Медовым З.Х. для отправки, якобы, в не запечатанном (открытом) виде, суд также находит несостоятельными, поскольку они опровергаются как пояснениями заинтересованного лица Медова З.Х., так и представленным в материалы дела подлинником конверта, из которого усматривается, что данное письмо было вскрыто дважды – первый раз путем надрыва верхней кромки письма с повреждением заверительных подписей Медова З.Х., и второй раз - ровным срезом левого края конверта, который, по пояснениям административного истца Дерменевой В.Е., произвела она после получения спорного письма.

К представленным административным ответчиком копиям реестров отправлений, не подвергавшихся цензуре и сданных в ОПС-9 г. Рубцовска из ИК-10 06.03.2019, в которых, помимо прочих, указано и обращение Медова З.Х. адвокату (л.д. 39-41), суд относится критически, поскольку оригиналов или надлежащим образом заверенных копий этих документов со стороны административного ответчика в нарушение требований ст.70 КАС РФ суду предъявлено не было; помимо этого, в силу положений Инструкции по цензуре, утвержденной приказом Минюста России от 16.08.2006 №264дсп учет входящей и исходящей корреспонденции должен вестись исправительным учреждением не в виде реестров, а в виде соответствующих журналов, форма которых содержится в Приложениях №1 и №2 к Инструкции, однако таких журналов в ходе рассмотрения дела административным ответчиком суду не предоставлялось.

Кроме того эти реестры противоречат совокупности иных исследованных судом доказательств – пояснениям Медова З.Х. о том, что он опустил адресованное своему адвокату письмо в почтовый ящик именно в запечатанном (закрытом) виде; наличию на конверте признаков его неоднократного вскрытия; нахождению внутри полученного адвокатом конверта, кроме непосредственно самого обращения осужденного еще и сопроводительного письма начальника оперативного отдела исправительного учреждения о перенаправлении этого обращения адвокату; проставлению в соответствии с требованиями п.23 Инструкции о цензуре штампа с обратным почтовым адресом учреждения УИС, означающего, что данное отправление прошло цензуру; совокупность добытых судом и исследованных доказательств однозначно свидетельствует о том, что должностными лицами ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю в марте 2019 года была неправомерно проведена цензура письма Медова З.Х. его адвокату Дерменевой В.Е.

По этим же причинам суд относится критически к заключению проведенной администрацией ИК-10 служебной проверки, согласно которой цензура спорного письма сотрудником оперативного отдела, якобы, не производилась, а сопроводительное письмо было вложено им в конверт ошибочно. Одновременно с этим суд отмечает, что названная служебная проверка проведена неполно и односторонне, в частности – не был опрошен сам отправитель Медов З.Х. относительно обстоятельств отправления им конверта (в закрытом или открытом виде сбрасывался им конверт в ящик для корреспонденции на территории ИК-10); не опрашивался начальник оперативного отдела Орлов А.Н., подписавший сопроводительное письмо, оказавшееся внутри конверта с обращением Медова З.Х. к своему адвокату; не дана оценка причин проставления цензором на конверте штампа с обратным почтовым адресом учреждения, означающий, что данное отправление прошло цензуру; не оценены действия сотрудников применительно к требованиям Инструкции по цензуре, утвержденной приказом Минюста России от 16.08.2006 №264дсп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований в части признания незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившиеся в проведении цензуры письма, адресованного осужденным Медовым З.Х. своему адвокату Дерменевой В.Е. и отправленного 06.03.2019 года.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика в пользу Дерменевой В.Е. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Дерменевой В. Е. удовлетворить.

Признать незаконными действия сотрудников федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», выразившиеся в проведении цензуры письма, адресованного осужденным Медовым З. Х. своему адвокату Дерменевой В. Е. и отправленного 06 марта 2019 года.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» в пользу Дерменевой В. Е. судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Судья И.Г. Медведев